Opinión

Regresar al inicio Enviar a un amigo Imprimir Enviar correcciones Compartir

PANAMAX 2010

Los nuevos ‘enemigos’ de Panamá y su Canal

PANAMÁ, R.P. –Peligrosa me pareció la noticia de que un funcionario panameño había señalado que parte de los ejercicios militares Panamax están dirigidos a combatir una supuesta amenaza campesina contra la estabilidad del país y la seguridad del Canal de Panamá. Intenté averiguar más sobre el asunto. Lo que encontré fueron declaraciones contradictorias e indicios preocupantes de que nuestro estamento de seguridad no sabe distinguir entre ciudadanos que defienden sus derechos y terroristas que amenazan el Canal.

Antes de este año, siempre se nos había dado a entender que los ejercicios militares Panamax tenían el propósito de ensayar operaciones conjuntas para proteger el Canal de ataques militares y terroristas. Ahora, viendo los comunicados oficiales de los últimos años, veo que desde 2007 comenzaron a mencionar que los ejercicios también estarían dirigidos a “amenazas asimétricas” y “estabilización”. Hemos debido preguntar, ¿“estabilización” de qué?

Para este año, la respuesta a esa pregunta nos llegó de boca de Jesús Rodríguez, subcomisionado del Senan (Servicio Aeronaval de Panamá), aunque no hay claridad completa sobre lo que dijo. Algunos medios solo informaron que los ejercicios incluirían una hipotética “amenaza campesina” contra el Canal, pero la página web “Publimetro” le atribuyó a Rodríguez el haber señalado que en uno de los escenarios ficticios, “hay una organización terrorista formada principalmente por campesinos que busca tomar control de gobiernos, desestabilizar económicamente a países, y desquiciar la economía global”. Según esta información, Rodríguez agregó que la hipotética organización campesina/terrorista tiene al Canal “entre sus objetivos”.

Llamé al Comando Sur para preguntar si es cierto que Panamax 2010 incluye ejercicios dirigidos a combatir campesinos terroristas. El capitán Carlos Díaz de la Fuerza Aérea de Estados Unidos contestó que esa información “ya fue aclarada en los medios locales” y que los ejercicios Panamax “desde su inicio, están dirigidos a defender el Canal de Panamá”. Los medios panameños reportaron el asunto incorrectamente, sostuvo Díaz.

Cuando pregunté específicamente si el Panamax de este año contiene un ejercicio basado en una hipotética amenaza campesina, Díaz respondió tajantemente, “no”. Sin embargo, luego vi en un comunicado del Comando Sur que Panamax 2010 incluye “una misión de estabilización”. ¿Eso qué quiere decir? ¿Por qué, cómo, y en qué circunstancias es que la defensa del Canal incluye una “estabilización” efectuada a manos de militares internacionales?

También hablé con Vladimir Rodríguez, del despacho de relaciones públicas del Senan. Este funcionario Rodríguez (que no es el mismo subcomisionado Rodríguez que hizo las declaraciones iniciales) sostuvo que se trata de un “malentendido” que ya se ha “aclarado”. Pero cuando pregunté si los ejercicios incluyen algún componente de hipotética amenaza campesina o indígena, el funcionario dijo esto: “Sí, forma parte de un caso hipotético en que un grupo ficticio presenta amenaza al Canal”.

Saco en conclusión, por lo tanto, que los ejercicios de este año sí incluyen un escenario ficticio que pinta a los campesinos panameños como terroristas dedicados a la desestabilización, a “tomar control de gobiernos”, y a atacar la seguridad del Canal. Sospecho que esa es la visión de nuestro estamento de seguridad y sus aliados militares, y creo que esto es un peligro para el país mucho más grave que esa desestabilización que Panamax 2010 pretende confrontar. Disentir, criticar y protestar son legítimos derechos ciudadanos que fortalecen la democracia, no la desestabilizan, siempre que el Gobierno sepa escuchar y responder de manera apropiada.

“Lo más peligroso es que se interprete el disenso como amenaza terrorista. Es como si no entendiéramos lo que es democracia, que se basa en la pluralidad de opiniones y en el debate”, comentó Osvaldo Jordán, doctor en ciencias políticas, especialista en temas indígenas, y presidente de ACD (Alianza para Conservación y Desarrollo). Si el Estado no permite espacios de debate, ello “abre la puerta a la represión”, puntualizó Jordán.

Además en opinión

• Todo al revés: Xavier Sáez–Llorens
• Los que se fueron no volvieron…: Ramón Hernández
• Los nuevos ‘enemigos’ de Panamá y su Canal: Betty Brannan Jaén
• El decadente Casco Antiguo: Eugenio L. Morice
• El búho de Minerva y su extinción en Panamá: Pedro Pineda González