BASES MILITARES

EU lucha por reemplazar a Howard

Nuevamente hay controversia en Latinoamérica por las bases militares que Estados Unidos desea tener en la región. La buena noticia es que esas bases no estarán en Panamá.

Hubo temores de que sí estarían en nuestro istmo, desde que se supo el año pasado que el gobierno de Rafael Correa no extendería el acuerdo con Washington para la base estadounidense en Manta, Ecuador, (un acuerdo de 10 años que acaba de vencer). Lucía obvio que el Pentágono insistiría en reemplazar a Manta con otro lugar y lucía probable que para ello, Washington presionaría a uno de los dos países latinoamericanos con tratados de libre comercio pendientes de ratificación; es decir, Panamá y Colombia. Como voceros colombianos habían afirmado categóricamente que su país no aceptaría una base estadounidense, se sospechó que Estados Unidos estaba presionando a Panamá. Sin embargo, funcionarios norteamericanos me negaron repetidamente que Washington estaba siquiera discutiendo esto con Panamá, mucho menos “presionando”.

Ahora se ha revelado que, en efecto, Washington ha venido negociando el tema con Colombia. Parece que los norteamericanos se instalarían principalmente en la base aérea de Palanquero, que requerirá mejoras para las que la Cámara de Representantes ya ha aprobado un presupuesto de 46 millones de dólares. La presencia militar estadounidense en Colombia también incluiría acceso a las bases aéreas de Malambo y Apiay, y al menos dos bases navales. Según medios internacionales, el acuerdo será por 10 años y cubrirá operaciones antidrogas y antiterroristas, pero no permitirá más de 800 militares estadounidenses y 600 contratistas en el país. Estados Unidos exige inmunidad para su gente, pero promete, según lo reportado, que sus militares no harán combate dentro de Colombia y no usarán sus bases en ese país para lanzar operaciones militares contra otros países.

Esto último parece estar dirigido especialmente al presidente Hugo Chávez, quien acusa que “una fuerza militar yanqui” se está instalando en Colombia con el fin de invadir a Venezuela.

Otros países latinoamericanos expresaron su preocupación sobre el plan y el presidente colombiano, Álvaro Uribe, tuvo que hacer una gira relámpago por Suramérica para tratar de calmar la tempestad. Tras la gira, los presidentes de Perú, Brasil y Chile aceptaron que se trata de una decisión soberana de Colombia, pero los presidentes de Bolivia, Argentina, Uruguay y Ecuador han seguido cuestionando o rechazando la instalación de bases norteamericanas en Colombia. Todo esto, sin duda, será el tema candente de una cumbre regional a celebrarse esta semana en Quito.

Para nosotros, lo afortunado es que sea Colombia -y no Panamá- quien está en el ojo de la tormenta. Una vez más, la historia nos ha demostrado de lo que nos salvamos cuando fracasaron las negociaciones para crear un CMA (Centro Multilateral Antidrogas) en Howard, durante el gobierno de Ernesto Pérez Balladares. Recordarán que ese fracaso se debió en gran medida a que Washington rehusaba aceptar un acuerdo que fuera por menos de 12 años y rehusaba pagar alquiler. Esa intransigencia les ha costado caro a los norteamericanos, puesto que han tenido que pasearse por el hemisferio buscando instalaciones de poca duración e invirtiendo muchos millones para acondicionar cada sitio nuevo. En Manta, por ejemplo, tuvieron que gastar 80 millones de dólares para reparar una pista que se había desintegrado en tucos de cemento del tamaño de pelotas de tenis, tenía drenaje pobre, estaba mal alumbrada, y tenía una torre de control anticuada.

Sin embargo, las encuestas en Panamá a la época indicaban gran respaldo para el CMA, porque se pensó que la presencia militar estadounidense sería garantía de estabilidad y protección contra el “contagio colombiano”. Como la experiencia de Ecuador en estos 10 años muestran que esos supuestos beneficios eran ilusorios, es buena noticia para nosotros que Washington reemplazará su base en Manta con instalaciones en Colombia, en vez de regresar a Panamá.

Además en opinión

• El próximo director de la CSS: Xavier Sáez-Llorens
• Las aulas que queremos: Ivonne Busot
• EU lucha por reemplazar a Howard: Betty Brannan Jaén
• Fenómenos naturales y física: Azael Barrera
• Día internacional de los pueblos indígenas: José Mendoza Acosta

Eric 8/10/2009 3:48:20 AM

Considero que es un analisis acertado. Senor Lucho, la Senora Jaen no escribe con resentimiento. Analice bien los escritos cientificos que ha publicado por mas de once anos, sobre todo en la ultima campana politica y luego saque conclusiones con mejores bases. 19

pensador 8/9/2009 10:44:05 PM

Sra branan-jaen que casualidad que la delincuencia ha subido de manera desesperante en Panama desde el 2000-quizas sea coincidencia... 18

indignado 8/9/2009 10:43:45 PM

Yo no estoy de acuerdo con bases gringas aqui pero si critico el argumento de la soberanía. 1. De soberanía no come el pueblo. 2. Que tanto hablan si estamos invadidos de chinos y colombianos. Porque será que nadie habla de que los chinos son dueños de los pequeños comercios que deberian beneficiar a panameños y a nadie mas. Y todos los problemas que han traido los colombianos: Droga, violencia, prostitución. ¿Donde estan los patriotas? 17

estrella 8/9/2009 5:02:01 PM

Yo estaria de acuerdo con una base si pagan y paguen super bien, y en el Darien. 16

Lucho 8/9/2009 1:34:24 PM

He observado que esta senora siempre se expresa mal del Pais que le brinda su hospitalidad. Pareciera que tiene un resentimiento profundo hacia ese Pais. 15

LUCHA 8/9/2009 1:21:09 PM

Hey, yo estaría de acuerdo, si pagan por la base militar. si la instalan en Darién. y si el contrato tiene muchas de las clausulas que lei sobre el que tiene con Colombia. o sea, nada de ataques a nadie desde aquí. y que tenga fecha de cumpleaños. 14

Lisímaco Jacinto López y López 8/9/2009 12:52:43 PM

El uso de Howard gratis le hubiera impedido al país desarrollar el Área Atlántico-Pacífico que le aportará varios cientos de millones de dólares para el desarrollo del país y hubiera ubicado al Canal de Panamá entre las tarjetas de tiro de los terroristas del 11 de septiembre de 2001.<br> No es por suerte que los gringos no han vuelto a negociar bases en Panamá, sino porque el soberano pueblo panameño se ha opuesto, aparte que las querían gratis. Ni en Metetí.<br> Lisímaco Jacinto López y López<br> 13

P. Valderrama 8/9/2009 11:00:20 AM

Y déle con la tecla seudoideológica y radical en un mundo carcomido por la corrupción, el narcotráfico, el tráfico de armas, la trata de mujeres y niñas, la violencia y la marginalidad social!!! Con argumentos infantiles como ese es que se logró construir una América Latina militarizada, distrayéndonos de nuestras verdaderas necesidades. Deja de mirar la brusca en el ojo ajeno y mira pa" dentro Panamá... 12

antonio 8/9/2009 10:28:39 AM

las bases militares norteamericanas ayudan grandemente a ;la economia, ejmplo cuando se fueron las bases se fue Colon a la M... los empleados de las bases quedaron sin trabajo,lo que hay que formular son buenos contratos a cuatro anos y darles seguimiento 11

antonio 8/9/2009 10:28:38 AM

las bases militares norteamericanas ayudan grandemente a ;la economia, ejmplo cuando se fueron las bases se fue Colon a la M... los empleados de las bases quedaron sin trabajo,lo que hay que formular son buenos contratos a cuatro anos y darles seguimiento 10

miyuris 8/9/2009 10:26:40 AM

Cito:"Estados Unidos exige inmunidad para su gente, pero promete, según lo reportado, que sus militares no harán combate dentro de Colombia y no usarán sus bases en ese país para lanzar operaciones militares contra otros países. " <br> Puede alguien decirme entonces para que quieren ellos esas bases???????<br> 9

sigifredo Moscarella 8/9/2009 10:09:29 AM

Creer que para invadir a cualquier pais se necesita estar muy cerca,seria elemental.Una cosa es que le seria mas facil al invasor hacerlo y otra el que no lo pueda hacer.Estamos en el siglo XXI y no tenemos siquiera idea de las modernas armas destructivas conque cuenta la humanidad.Recordatorio para Chavez y su combo,y no es de McDonald. 8

Don Panama 8/9/2009 10:00:46 AM

Hugo Chavez está aumentando su arsenal bélico con la compra de tanques, helicópteros de ataque y aviones de combate rusos. Chavez tendrá la capacidad de intimidar a sus vecinos y apoyar cualquier movimiento ideológico de carácter izquierdista. Los Estados Unidos necesita un pie de fuerza que servirá para desalentar a Chavez tomar acciones en contra de sus vecinos porque podría traerle graves consecuencias. Cualquiera querrá provocada por grupos de izquierda afectaría el flujo de trafico por el Canal de Panamá y los Estados Unidos no permitirá que ningún tercer país tome control del canal. 7

P. Valderrama 8/9/2009 9:36:32 AM

Es increíble que aun existan panameños que puedan siquiera admitir la posibilidad de una base militar gringa en nuestro territorio. Parece que aun tenemos mucho que recorrer en las asignaturas de dignidad y verguenza propia. Vivimos mirando hacia afuera y no tenemos ni la visión ni la valentía de resolver nosotros mismos, nuestros propios problemas. Además, muchos de nuestros problemas son importados...y entonces? cuando nos ponemos los pantalones largos? 6

ciudadano panameño 8/9/2009 9:14:38 AM

El emperador Chavez compro armamentos a los rusos y a los chinos, vende petróleo a los iraníes. Para que quiere tantos armamentos, si la guerrilla hace lo que quiere y los narcos tambien. Pretende ser un Fidel Castro Armado. Nos alegramos que hayan bases norteamericanas en Colonbia y va salir igual que Noriega, por la puerta de atrás y como cobarde. El es un dictador que se enriquece con su pueblo como los demás 5

Panameño inteligente 8/9/2009 8:39:37 AM

Si le dan buen dinero al estado panameño y hacen una base Militar en Darien y no en la ciudad de Panama estoy de acuerdo.<br> Una base en Darien ayudaria a la economia de esa provincia, aumentaria el turismo y el consumo. 4

samuel 8/9/2009 8:35:11 AM

El caso está en que las bases se van a dar y que estados unidos tendrá su presencia en Panamá, al final parece ser un mal necesario pues con tantos locos con bandas presidenciales es necesario de alguna manera tener alguna medida de prevención para evitar mas golpes de Estados.<br> En cuanto a que Panamá no acepto el centro multilateral, le recuerdo que no paso por que el toro lo quería casar con la reelección.<br> Pero si mañana hacen una encuesta que más de la mitad siente dentro de si un corazón progringuista.<br> 3

samuel 8/9/2009 8:34:15 AM

La realidad es que Panamá por tener un canal no es muy aceptable estratégicamente, por que se pone en peligro el transito, y el comercio internacional por ende. Es Claro que Estados Unidos quiere tener presencia en Sur América, no por el hecho de que quieran intervenir en ningún país (no se necesita estar en Suramérica para hacer una invasión sino pueden leer o ver varios documentales de lo más nuevo en armamento y transporte de los gringos), sino mas bien por lo de Potencia Hegemónica (pregúntenle al profesor Navas) 2

Chorrillero 8/9/2009 7:12:34 AM

Desde la optica norteamericana y si lo ven retrospectivamente, las cosas siempre son mas faciles. Pero en esa epoca en que era inimaginable que los yankees se fueran de Panama y sobre todo por el dinerito que dejaban, se aseguraban la fidelidad del pueble, y con una latinoamerica acostumbrada a tenerlos acantonados en Panama, no iban molestar, si hubiesen pagado como hacen en Japon y Alemania se hubieran ahorrado estos problemas, porque ya que se han ido dificilmente se querra tener militares 1

1

Deje su Comentario

Escriba su comentario aqui... Máximo 500 caracteres. Comentarios en mayúscula cerrada serán rechazados

Como usuario confirmo que he aceptado los términos establecidos en las Reglas de Uso