TRANSPARENCIA

Elecciones con cuentas claras

Entre lo que la ley requiere y lo que agrupaciones cívicas se han tomado el trabajo de analizar, el votante tiene acceso a montañas de información.

MCT DIRECT1113510

Si usted quisiera saber la medida en que Warren Buffett, el hombre más rico de EU, está financiando las campañas políticas de su país en las elecciones que se celebran hoy, no le tomaría ni 10 segundos obtener esa información.

Solo tiene que irse a www.fec.gov/disclosure y allí está a plena vista que en 2008, Buffett dio 28 mil dólares al Partido Demócrata pero ni un centavo al candidato a quien ha respaldado públicamente, Barack Obama.

Entre lo que el sistema estadounidense requiere por ley y lo que agrupaciones cívicas se han tomado el trabajo de analizar, el votante estadounidense tiene acceso a montañas de información sobre los candidatos y el financiamiento de las campañas.

Digamos que un votante desea saber cuáles candidatos han recibido dinero de Donald Trump, Robert Redford o Tom Cruise, o cuáles candidatos están recibiendo dinero grueso de individuos o agrupaciones vinculados a las industrias grandes —petróleo, automóviles o armamentos— todos los datos están en la misma página web de la Federal Election Commission (FEC), archivados por candidato y por ciudadano.

En esa misma página web, pero solo si se tiene paciencia de hormiguita, cualquiera puede confirmar el detalle de lo que las campañas han gastado. Así fue que Politico.com, un boletín cibernético, descubrió lo que los republicanos han gastado en vestidos para Sarah Palin, su candidata a vicepresidente, y todos los medios estadounidenses están vigilando minuciosamente los desembolsos de Obama, desde su propaganda televisiva hasta pizza para los voluntarios.

Los candidatos, claro, también están obligados a revelar sus finanzas personales; esta información está disponible en la FEC, pero no por internet. Así sabemos que la esposa de John McCain gana seis millones de dólares al año, mientras que el propio McCain solo tiene su salario como senador de 165 mil dólares más una pensión como ex militar de 58 mil al año.

Obama también devenga 165 mil anualmente como senador, pero ganó cuatro millones de dólares el año pasado por la venta de sus dos libros; la esposa de Obama gana 273 millones anualmente trabajando en la administración de hospitales.

Lo que no es exigido por ley es que los candidatos proporcionen información completa sobre su salud. Obama solo ha divulgado una carta de su médico, quien asegura que él está en buena salud.

McCain permitió acceso limitado a sus archivos médicos, pero hay quienes sostienen que su edad y sus episodios de cáncer de la piel ameritan que él sea más abierto en cuanto a su condición médica.

Cuando los candidatos son legisladores —como este año, cuando ambos son senadores— es de especial relevancia que en EU exista un archivo claro sobre su labor y trayectoria, porque el Congreso hace casi todas sus votaciones por lista [roll call], registrándose el voto de cada senador o representante.

Cuando hay una votación importante o controversial, se acostumbra que los diarios publiquen al día siguiente la lista de cómo fue la votación, lo que inmediatamente obliga que los legisladores tengan que justificar su voto ante los ciudadanos de su distrito.

El archivo completo de cómo cada legislador ha votado desde que llegó al Congreso está disponible por internet en múltiples sitios, pero el más completo es www.votesmart.org.

Además, las organizaciones cívicas analizan y califican el perfil de votaciones de cada candidato sobre los distintos temas (también disponible en www.votesmart.org). Por ejemplo, las organizaciones que se oponen al aborto dan mejor ranking a McCain que a Obama, mientras lo contrario es el caso con las organizaciones que defienden los derechos de la mujer.

Sobre cientos de temas, desde ambiente hasta política exterior y mucho más, es fácil averiguar cómo las organizaciones cívicas evalúan las posiciones y la trayectoria de los candidatos.

Por otro lado, mucha desinformación también circula por internet, sin que los votantes puedan fácilmente distinguir entre fuentes confiables y las que no lo son.

EU vota presidente y otros temas

El derecho al aborto en Dakota del Sur y el espacio vital de los animales de granja en California son algunas de las cuestiones que también se deciden hoy.

El sistema estadounidense permite a las legislaturas estatales o a los ciudadanos, por medio de la recogida de firmas, colocar propuestas sobre lo humano y lo divino en la papeleta electoral. Hoy habrá 153 referendos de ese tipo en 36 estados. El que ha acaparado más atención nacional es la llamada “Propuesta 8” en California, que pregunta a los votantes si están a favor de prohibir el matrimonio entre homosexuales. Arizona y Florida también se pronunciarán este año sobre una enmienda a sus constituciones estatales que prohíba ese tipo de uniones. En Colorado y Dakota del Sur se votará sobre el derecho al aborto. Massachusetts y California decidirán si despenalizan el uso de marihuana, y en Washington se votará sobre la eutanasia.

La inmigración también será protagonista. En Arizona hay una propuesta para aumentar las multas a empresas que contraten a indocumentados. Pero no todas las decisiones son de tanto calado. California se pronunciará sobre una enmienda a la constitución estatal que requeriría un espacio vital mínimo para los animales de granja.

EFE

ENLACE: www.prensa.com/eleccionesusa/
ADEMÁS: McCain y Obama,en último tramo