FINANZAS PERSONALES.

Sobre el capitalismo y la crisis

OPINIÓN. Alan Greenspan hasta hace poco era conocido como “El Maestro”, título que se ganó durante los años que presidió la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos (EU).

Ahora Greenspan ha pasado de héroe a villano, mientras lo hacen responsable de la crisis financiera mundial que se vive ahora mismo y que se originó en su país.

El congreso lo entrevistó por espacio de 4 horas (dos semanas antes de una elección presidencial), en donde admitió haberse equivocado al oponerse a la regulación de los “derivativos”. Durante años, Greenspan decía que la regulación privada (y no la regulación gubernamental), generalmente hacia un mejor trabajo de controlar la toma de riesgos excesiva.

La ola izquierdosa que hay actualmente en Suramérica y que también está amenazando a Panamá está sustentando que el libre mercado no funcionó y que aquí está la prueba. ¿Será esto cierto? En mi opinión, No. Aunque creyente del libre mercado, soy también creyente de que el Estado debe asegurar el mínimo de seguridad, educación y salud a su país. El que el Estado mezcle la política con la economía siempre es una mala combinación.

También estoy a favor de tomar medidas extremas en momentos extremos, como el “bailout” de EU. Si EU y el resto del mundo hubieran dejado que el mercado colapsara a su libre albedrío, se estuviera viviendo una depresión parecida a la de los años 30.Sin embargo, aunque creo en el poder correctivo de la competencia, pienso que el Estado tiene un papel importante creando el ambiente propicio para que esta se nutra y que no surjan distorsiones. Las distorsiones pueden venir de la mano de beneficios a un sector en especial o al no tener las reglas del juego apropiadas que garanticen una buena ejecución. ¿A qué me refiero? En este caso a Basilea II y la medición de riesgo. Con la introducción de Basilea se introdujo también un incentivo nocivo.

Los bancos que mantenían un 8% de reservas de todos sus activos podían lograr distintas combinaciones de acuerdo a la calificación de riesgo de sus activos. Si un instrumento tenía mejor calificación, el banco podía, por ejemplo, guardar solo el 50% de este 8% de reserva. Esto también motivó a los bancos a vender aquellos activos costosos de capital y reemplazarlos por los ahora famosos subprime que les permitían apalancarse 30 y 40 veces a uno. El manejo del riesgo es fácil de entender con una casa. Si esta tiene solo un 1% de probabilidad de quemarse no significa que no voy a tomar un seguro de incendio, puesto que vivir en una casa incendiada no es plausible.

Las compañías tecnológicas por lo general no tienen deuda y mantienen altos porcentajes de efectivo que les permiten moverse rápido en una industria perpetuamente cambiante. El capitalismo en sus orígenes usaba efectivo de sus operaciones para crecer y no deuda. En este caso se debieron implementar regulaciones que incentivaran tener una administración de riesgo adecuada que permitiera ser responsable hasta en el peor de los casos.

El autor es asesor de finanzas personales.