FOTO DENUNCIA Prohibición para pocos

LA PRENSA|Carlos Lemos

VIOLACIÓN A LA LEY | En la calle 53, a un costado del Santuario Nacional, del sector de Obarrio, es muy común que los ciudadanos que viajan en automóvil irrespeten las señales que prohiben estacionarse en los costados de esa vía, hecho que causa inconvenientes tanto a otros vehículos como a los peatones. Según el nuevo reglamento de tránsito de la Autoridad del Tránsito, los vehículos mal estacionados serán sancionados con una multa de 10 dólares, además de permitir a las autoridades competentes retirar los vehículos con grúa y obliga a los conductores a sufragar los costos de transporte y almacenamiento de los automóviles.

Juan C. Varela antepuso los intereses del partido sobre los del pueblo

21 DE AGOSTO.|Quiero usar mi derecho a réplica para contestarle al señor Carlos A. Moreno, quien parece ser de la campaña o simpatiza con Juan Carlos Varela. El señor Moreno, a quien no conozco, en su carta dirigida a La Prensa hace una aseveración calumniosa en mi contra.

Él dice que sufro de “amnesia crónica” porque se me “olvidó haber trabajado en la campaña del panameñista José Miguel Alemán”. Le quiero contestar que yo conozco a José Miguel Alemán y lo considero una gran persona, pero jamás trabajé en su campaña política ni lo asesoré de alguna manera. Decir lo contrario es una mentira y una calumnia. También el señor Moreno me quiere catalogar como partícipe del gobierno de Mireya Moscoso. Para aclarar yo trabajé como consultor contratado por el Banco Mundial y el PNUD desde diciembre de 2002 hasta diciembre de 2004 cuando finalizó mi contrato. ¿Será que ahora el señor Moreno me quiera catalogar como partícipe del gobierno de Martín Torrijos también? Y preocupa su idea de que toda persona que labora de una manera u otra en el sector público sea partícipe del gobierno en turno.

¿Por lo que debo entender entonces que su candidato, Juan Carlos Varela, va a botar a todas las personas que participaron en el actual gobierno y va a nombrar a personas leales a él si lograra ganar las elecciones? Tampoco entiendo de dónde el señor Moreno saca que yo hablé “escandalizadamente” del gobierno de Moscoso. En el escrito al cual él se refiere sólo menciono que la ex presidenta está apoyando a Varela como ella lo ha dicho públicamente y en ningún momento critiqué su gobierno, aunque hay muchos elementos criticables. Finalmente, sobre el Canal de Panamá se nota que es un tema de suma preocupación en la campaña del Ing. Varela y de sus seguidores porque no tienen manera de justificar la actuación, en ese momento, de este candidato. Es un hecho que el 77% de la población que salió a votar votó a favor de la ampliación.

El argumento que usa el señor Moreno de que sólo un tercio del electorado lo aprobó, dada la baja participación del 47% del electorado en el referéndum, me suena igual a los argumentos utilizados por otros grupos que también se mostraron en contra del proyecto que quieren desconocer el apoyo contundente por parte del pueblo. Criticamos esta postura del Ing. Varela porque, o no cree en el futuro del país, o puso los intereses de su partido sobre los intereses del pueblo. Ahora los voceros de Varela andan enredados tratando de justificar el garrafal error político cometido por el candidato. Pero el pueblo no es tonto y sabe que una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Frank de Lima

Comentan sobre tragedia aérea en España

21 DE AGOSTO.|Estamos consternados aquí en España. Se supone que estas cosas no pasan con nuestros aviones. Oímos de tragedias aéreas en otros países, pero nunca pensamos que la cosa podía tocarnos tan de cerca.

Llevo ocho años trabajando en el aeropuerto de Barajas, en el Centro de Carga Aérea y nunca pensamos que nos tocaría vivir algo semejante como lo que se vivió el pasado 20 de agosto. Que atenten contra el aeropuerto es normal en Madrid, pero no que un avión sufra un accidente de estas magnitudes.

Pedro Crenes Castro

Normas de migración, ausentes de toda lógica

23 DE AGOSTO.|Quiero felicitarlos por las noticias sobre el tema de migración que ha estado publicando el diario La Prensa. No obstante y muy ciertamente la nueva ley y su reglamento, no responden la pregunta de qué vamos a hacer con todos los miles de personas que están ya en el país indocumentadas y para las cuales, ni la ley ni su reglamento ofrecen opciones.

Y es que la mayoría de esas miles de personas, no han regularizado su estatus porque con la ley vigente hasta el pasado 26 de agosto, no tenían opciones, ya sea por los altos costos tomando en cuenta que la mayoría de los que entran al país son personas jóvenes en busca de trabajo o personas pobres que igualmente buscan trabajo, o porque la opción de la visa para quienes se autoemplean fue eliminada y descontinuada durante la administración de Ricardo Vargas.

Y es que el problema es muy complejo, ya que si de “seguridad” se trata, palabra utilizada para justificar la orientación del decreto ley, pues es fundamental saber quién está dentro de tu casa y no dejar el tema suelto. Pero desafortunadame, la necesidad de adoptar una política de promoción de la regularización legal gradual, social y económica del extranjero a la vida nacional, es un asunto y un debate pendiente que se hará más necesario a medida que sigan entrando más extranjeros al país en busca de trabajo (la nueva regla solo exige demostrar que tienen $ 500.00 en efectivo o en cheque y para tres meses de estadía con la posibilidad de solicitar una prórroga).

Es obvio que 500 dólares no alcanzan para 15 días de “turista”, razón por la cual, al ser tan absurdas y ausentes de toda lógica las normas y ante la ausencia de personal calificado en los puestos de entrada legal y la ausencia de controles en los puestos conocidos de entrada ilegal, la población indocumentada aumenta.

Luis Adolfo Corro

Piden aclaración de artículo del Dr. Zúñiga

23 DE AGOSTO.|Con mucho interés leí el artículo de opinión que publicó esta semana [el autor se refiere a la edición del sábado 23 de agosto] Carlos Iván Zúñiga en el cual emite ciertos conceptos que buscan matizar realidades que se han dado en nuestro país.

Por ejemplo, señala que en las elecciones de 2004 el hoy presidente Martín Torrijos (entonces líder de la oposición) ganó arrolladoramente con un 47.4% de los votos emitidos, “mientras que los partidos de oposición desunidos obtuvieron 52.6%”. Es más, agrega que Torrijos obtuvo 711 mil 164 votos y “los candidatos con vocación opositora, Guillermo Endara, Ricardo Martinelli y José M. Alemán, obtuvieron 787 mil 833 votos. Se trata de una diferencia de 76 mil 699 votos a favor de la oposición”.

Destaca que este fenómeno también se dio en las elecciones de 1994, cuando también ganó el PRD, entonces con Ernesto Pérez Balladares. Tras leer y releer los planteamientos de tan destacado columnista, tratando de descifrar quiénes eran los opositores y quiénes eran los oficialistas en el pasado torneo electoral y en 1994, me di por vencido. Quisiera que el doctor Zúñiga aclarara a sus miles de lectores cuáles fueron los candidatos de gobierno y de oposición en ambos torneos electorales, porque tal como lo plantea, pareciera que en ambas elecciones no hubo candidato de gobierno.

Carlos Camarena

El atentado o ‘camarón’ contra la isla de Coiba

21 DE AGOSTO.| En medio de una aparente “sorpresa” total, la Asamblea Legislativa aprobó ingenuamente la Ley 45 que trata del Comercio Marítimo, pero adjunto a esta se Derogaba el Artículo 11 de la Ley 44 (Ley de Coiba), que, para proteger los recursos marinos del área, prohíbe el uso de redes de cerco para pescar atún en áreas cercanas a la isla.

Era lo que se ha denominado un “camarón legislativo”, que se refiere a derogar o aprobar una norma conflictiva, introduciéndola disimuladamente en una Ley inofensiva, que la mayoría de las veces no tiene nada que ver con el tema. En el caso de la derogación de una parte de la Ley Coiba, es evidente que se ha hecho por intereses creados de los empresarios atuneros, que son los únicos que se benefician con esta pesca.

Es evidente que los diputados y suplentes que metieron este “camarón” no lo hicieron por razones altruistas. También es evidente que deben estar implicados en este “negocio” la Comisión del Medio Ambiente de la Asamblea Legislativa, la Autoridad de los Recursos Marinos de Panamá (ARAP) y el Ministerio de Comercio e Industrias, ya que sería impensable que se alterara esta ley sin la consulta a estas entidades. Los autores de esta “joya” de la corona están plenamente identificados.

Los grupos ambientalistas han declarado non gratos a los diputados Freidi Torres y Yassir Purcait y sus suplentes Jácome Pinzón y Raquel Hutchinson, todos del PRD, directamente responsables por el “camarón” legislativo. Por supuesto también es responsable Reinaldo Pérez Guardia, que tras su insulso paso por el Idiap parece seguir el mismo camino en la ARAP. Llama la atención que el Sr. Pérez, de la ARAP, es el único que ha pretendido hacer una defensa pública del “camarón” legislativo al decir que: “El Artículo 11 de la Ley Coiba, hasta cierto punto, impedía fomentar el crecimiento de las actividades económicas relacionadas con el mar”. En unas declaraciones que van del cinismo a la ignorancia del tema, declara que “no se permitirá la pesca de atún por barcos internacionales (SIC) en aguas panameñas y no se entregarán licencias para este fin”.

Todos sabemos que la ARAP no tiene ni los recursos humanos ni materiales para supervisar o impedir que los atuneros pesquen cómo y dónde les dé la gana. De hecho, el Lic. Leslie Marín, abogado ambientalista del Centro de Incidencia Ambiental, menciona que es posible que ya haya barcos atuneros pescando en estas aguas, y que tienen permiso de la ARAP para pescar al norte del paralelo 6º 30’ . Esto resulta lógico si se cree en las versiones de que importantes empresarios atuneros fueron los que “promovieron” en la Asamblea Legislativa la derogatoria de esta norma. Sería interesante solicitar a la ARAP que publique la lista de los atuneros que tienen estos permisos y los nombres de sus dueños.

Por su parte, el presidente, Martín Torrijos, salvó su responsabilidad al hacerse también víctima del “camarón”, lo que deja mucho que decir de sus asesores en el tema. Por lo menos prometió enmendar (o remendar) el daño causado. Esperemos que no sea después que los atuneros hayan arrasado los mares cercanos a Coiba. Los políticos responsables por este hecho imperdonable quedaran impunes, aparentemente, pero su castigo sin duda lo dará el pueblo en las próximas elecciones.

Eduardo Esquivel Ríos

Sobre la artritis reumatoide

27 DE AGOSTO.|Quiero comentar sobre la noticia “Uso medido de fármacos” del 26 de agosto. Hoy estuve temprano en reunión en el Cuadro Básico de Medicamentos pidiendo que me aclaren porqué Farmacia no quiere entregar los medicamentos, a pesar de que hay.

De esta reunión surge otra con los médicos privados y de la CSS para determinar los consumos para que, previsoriamente, se pidan las cantidades necesarias.

Emma Pinzón de Torres