campaña electoral.
La propaganda no está sujeta a censura previa: Solís
El Tribunal Electoral dice que las suspensiones anteriores se han tramitado en menos de tres horas.
| LA PRENSA/ Gabriel Rodríguez |
|
|
| POLÉMICA. El ponente del caso es el magistrado Eduardo Valdés Escoffery.1076013 |
Leonardo Flores
lflores@prensa.com
Las opiniones en contra de la suspensión de la propaganda electoral, a raíz de la medida dictada por el magistrado Eduardo Valdés Escoffery contra una cuña de Juan Carlos Navarro y Ricardo Martinelli, no solo han provenido de la sociedad civil y de los gremios periodísticos, sino del actual magistrado del Tribunal Electoral Gerardo Solís.
En su vista fiscal del 17 febrero de 2004, sobre un caso en el que también se pidió la censura de una propaganda televisiva, Solís –citando jurisprudencia europea– manifestó que los derechos de las personas se debilitan cuando están relacionados a personas públicas, que ejerzan funciones públicas o están implicados en temas de interés público y tiene como límite el derecho a la libertad de expresión y de información.
El documento también dice que “estas personas públicas tienen que soportar que sus derechos subjetivos resulten afectados por opiniones o informaciones de interés general, pues así lo requiere el pluralismo político, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe sociedad democrática”.
Las opiniones de Solís se conocen en medio de un debate sobre lo que son o no campañas sucias, tras la decisión de Valdés Escoffery de suspender las propagandas en las que se utilizaba la imagen de los aspirantes presidenciales Balbina Herrera y Juan Carlos Varela.
Dicha suspensión se dicta por petición del fiscal electoral Boris Barrios, luego de una denuncia que presentó la precandidata del partido oficialista Balbina Herrera.
Barrios pidió la suspensión citando el artículo 202 del Código Electoral que se refiere al Código de la Familia, el cual indica que toda persona tiene derecho exclusivo sobre su propia imagen y que esta no podrá ser reproducida públicamente sin su consentimiento, a menos que se trate de noticias de interés público.
Transparencia Internacional, el Consejo Nacional de Periodismo, el Colegio Nacional de Periodistas, el ex defensor del Pueblo Juan Antonio Tejada, y el ex magistrado del TE Guillermo Márquez Amado se han manifestado en contra de la suspensión, argumentando que se viola la libertad de expresión e información.
Hoy directivos del Consejo Nacional de Periodismo, quienes han exigido la revocatoria de la medida, se reunirán con los magistrados del Tribunal Electoral.
Ayer, el Tribunal Electoral salió al paso de las críticas por la rapidez en que se ordenó la medida manifestando que en los cuatro precedentes de suspensión de propaganda televisiva, los magistrados han actuado en menos de tres horas desde que se recibieron las denuncias.
Entre los casos citados, hay dos denuncias por la utilización de los símbolos de panameñismo y otra por uso de la imagen y voz de Arnulfo Arias Madrid sin autorización.
|
