DEBATE. Último encuentro de los presidenciables del PRD, antes de las primarias del 7 de septiembre.

Aspirantes se baten en duelo

Los tres precandidatos solo homologan opiniones cuando se trata del Cemis y de la divulgación de donantes.

Cortizo propone saldar las mutuas acusaciones entre Herrera y Navarro, en una reunión del CEN del PRD.

LA PRENSA/Levi Cruz

PIPA DE LA PAZ. Animados por Cortizo, Herrera y Navarro se besan al final del debate. El programa fue organizado por ‘Canal 2’, con la participación de ‘La Prensa’, ‘W Radio’ y ‘KW Continente’.1076076

Las peleas y recriminaciones entre los precandidatos del PRD Balbina Herrera y Juan Carlos Navarro dominaron el debate televisado de anoche.

Los copartidarios y rivales no se veían las caras desde el 9 de agosto, cuando participaron en una actividad en honor a los constituyentes de 1972, en Veraguas. Después de eso, el Tribunal Electoral (TE) rompió la de por sí frágil armonía entre los dos, cuando a petición del equipo de Herrera sacó del aire una cuña –pagada por Navarro– en la que aparecían imágenes de ella, cuando refrendaba las aspiraciones políticas de su hoy rival. Navarro ya lleva cinco días diciendo que éste es un ataque a la libre expresión; Herrera replicó que ella no censura a nadie.

Con ese ánimo llegaron ayer a los estudios de TVN. Gracias a un sorteo, al tercer participante del debate, el ex ministro y ex legislador Laurentino Nito Cortizo, le correspondió ubicarse entre Herrera y Navarro, en el plató de televisión. Si él no hubiera quedado en el medio, aquello habría sido como un mano a mano de las cantaderas de mejorana.

- Cuéntenos, ¿por qué cambió de opinión?

- “Aprovecho la oportunidad para aclarar. El país entero sabe que Balbina Herrera aspiraba a ser candidata a la Alcaldía de Panamá. Yo le dije a Navarro que yo lo ayudaría a ser Presidente de la República. Pero las condiciones cambiaron, las encuestas, las voces de mi partido, dijeron: ‘Balbina, puedes aspirar a la Presidencia de la República’. Como miembro de este partido, tengo derecho a aspirar. Y así se lo dije de manera metafórica [a Navarro]: ‘Si en el camino te pasa un tren, tengo el derecho a aspirar a la Presidencia de la República”.

- “Balbina, te tengo una noticia –le respondió Navarro–. No me pasó el tren por encima y te voy a ganar en las primarias del 7 de septiembre”.

Cortizo, que hasta entonces, andaba de mirón en cuanto al tema, intervino.

- “Las diferencias se manejan a lo interno. Ambos son miembros del CEN [del PRD]... que convoquen al CEN”.

En lo que sí hicieron frente común los tres, fue en relación al caso Cemis, uno de los mayores escándalos de corrupción y compra de votos en la Asamblea, que salpicó a varios miembros del PRD.

- ¿Hubo sobornos?

- “No me atrevo a asegurar eso”, dijo Cortizo.

- “El sector privado estuvo involucrado”, mencionó Herrera a su turno.

- “En mi gobierno no habrá impunidad”, soltó Navarro. Promesas electorales aparte, agregó: ‘Éste es un buen ejemplo de cómo nosotros somos distintos. Ellos estaban ahí...”, en alusión a sus dos rivales, que, a la sazón, eran legisladores.

También coincidieron al referirse a la transparencia en el financiamiento de las campañas. Todos se conforman con cumplir lo que dicta la ley: entregar la lista de los donantes al TE, que, por ley, no puede hacerlas públicas.

En otros temas, Herrera prometió que el 50% de su Gabinete estará integrado por mujeres. También renegó de sus vínculos con Manuel Antonio Noriega, recordando que fue electa alcaldesa de San Miguelito en 1984, “en contra de la decisión de los militares”.

Herrera, por cierto, fue la causante de un tranque que se formó en Tumba Muerto, ya que sus fanáticos la esperaron con música, banderas y fuegos artificiales a la salida de los estudios de Canal 2.

¿Qué opinan los ‘cibernautas’?

Los cibernautas de www. prensa.com consideran que de los tres aspirantes presidenciables del Partido Revolucionario Democrático (PRD), que participaron anoche en el debate, Juan Carlos Navarro tuvo mejor desempeño, seguido de Laurentino Cortizo y luego Balbina Herrera (Ver gráfica).

Entre los comentarios dijeron que los pre candidatos “no aportaron nada, solo salió a relucir sus peleas de patio limoso” y que ofrecieron más de lo mismo. Específicamente sobre Navarro opinaron que está prometiendo cosas que nunca hizo en los 10 años como alcalde; y que Cortizo no concretizó sus respuestas, sobre todo a las preguntas del caso Cemis.

Otros consideran que Herrera quiso negar lo innegable y que perdió credibilidad. Además, aducen que temen que el gobierno de Herrera se voltee con Hugo Chávez.

Otra oportunidad perdida

ANÁLISIS I Una vez más los miembros de la clase política tuvieron una oportunidad ante la sociedad para demostrar si tienen o no sustancia en lo que dicen y hacen. En el debate de ayer, ninguno de los aspirantes a presidir este país, en representación del PRD, pudo articular una idea fuerte en temas tan fundamentales como el transporte público y la educación, ninguno quiso reconocer el fracaso de esta gestión del PRD en esto; y por allí mismo, ninguno se comprometió a enfrentar a esos grupos de interés.A dos de los tres les faltó contundencia en el tema de la transparencia, los donantes y las respectivas donaciones.

Cuidado que eso se le convierte en un talón de Aquiles a dos de los tres que marcan más alto en las encuestas.Evidentemente, la pugna entre Herrera y Navarro le permitió a Cortizo más que alejarse de una pelea, que no es de él, marcar con mucha claridad su visión y concepto de los temas preguntados. Sin embargo, le faltó proyectar hasta dónde está dispuesto a pisar callos en los temas escabrosos.

Lamentablemente, una vez más, hubo un buen ejercicio de preguntar y responder, pero lo que menos hubo fue debate conceptual y muchísimo menos ideológico. Los PRD tendrán que seguir de cerca las campañas publicitarias y las declaraciones de sus precandidatos, es una responsabilidad muy grave la del 7 de septiembre.El autor es analista político