prácticas monopolísticas.16 agencias involucradas.
Fallo en caso de publicitarias pudiera ser en 4 ó 6 meses
La Acodeco está conforme con la manera como se llevó el proceso de alegatos que culminó el martes.
Los abogados de Controles de Inversión Publicitaria esperan un fallo en menos tiempo.
| LA PRENSA/Archivo |
|
|
| PROCESO. Corte Suprema de Justicia revocó un amparo de garantías en 2007, y el caso regresó al Juzgado Octavo.1065565 |
Raúl Bernal
rbernal@prensa.com
A la juez María Teresa García, del Juzgado Octavo de Comercio, le corresponde dar un veredicto sobre la demanda por prácticas monopolíticas a 16 agencias publicitarias.
De acuerdo con una fuente de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (Acodeco), esto se podría dar dentro de unos meses. “Estimamos que en 4 ó 6 meses se emita una decisión”, previó Oscar García Cardoze, director nacional de Libre Competencia, aunque aclaró que no hay un calendario preciso porque todo dependerá de la figura judicial.
García Cardoze dijo sentirse optimista de una condena favorable, al tiempo que alegó que su institución está conforme con la manera como se llevó el proceso de alegatos que culminó el martes pasado.
En iguales términos también se pronunciaron los abogados de la empresa Controles de Inversión Publicitaria, pero añadieron que esperan que la sentencia se dé en menos tiempo.
Según García Cardoze, este juicio -iniciado en junio de 2003- tuvo que esperar desde 2004 hasta finales de 2007 por un fallo de la Corte Suprema de Justicia en relación a un amparo de garantías constitucionales interpuesto por la entonces Comisión de Libre Competencia y Asuntos del Consumidor (Clicac), en contra del Tercer Tribunal Superior de Justicia, que eliminó una cláusula de penalización incorporada en un acuerdo de transacción judicial que esta institución había negociado con las empresas publicitarias y que a juicio de la Clicac restaba equilibrio a la transacción acordada.
“Como el fallo del Tercer Tribunal Superior de Justicia fue revocado, el proceso tuvo que retornar al Juzgado Octavo para que se ventilara allí el proceso por prácticas monopolísticas, proceso que está ahora en su última etapa (emisión de sentencia por la juez)”, detalló el director nacional de Libre Competencia.
|
