FOTO DENUNCIA ¿A quién le corresponde?

LA PRENSA|Víctor Arosemena

CAMIONES| En la avenida Dr. Belisario Porras hay un auge de las construcciones y es evidente el desarrollo inmobiliario, pero otra cosa que también es palpable es que los camiones que trasladan el concreto dejan caer restos en las calles por donde pasan. Obviamente ese concreto cuando se seca se queda pegado en la calle. Si a esto no se le presta atención en algún momento va a causar accidentes. La pregunta es: ¿a quién le corresponde limpiar ese concreto de la calle?

Gobierno y Justicia expone su versión

18 DE ABRIL.El Ministerio de Gobierno y Justicia, de conformidad a sus políticas de transparencia y al cumplimiento de las normas y leyes nacionales y, con el interés de brindar las aclaraciones pertinentes en relación a publicaciones en el diario La Prensa a partir del 16 de abril de 2008, sobre una denuncia presentada por el señor Edwin Aldeano contra el ministro de Gobierno y Justicia, comunica lo siguiente:

1. La denuncia a la que se hace referencia en el diario de la localidad tiene como fondo una doble investigación administrativa que se realiza en el Ministerio de Gobierno y Justicia, respecto a una situación que se presentó entre el señor Edwin Aldeano y una funcionaria de la institución, lo que llevó a la reasignación de las funciones de dicha funcionaria, como medida de protección.

2. Con el ánimo de evitar complicaciones y afectaciones relacionadas a la situación en mención, mientras se concluye la investigación, se ha determinado que el señor Aldeano se acoja a vacaciones.

3. El Ministerio de Gobierno y Justicia ha estimado conveniente que el tema sea tratado a través de los procedimientos administrativos y las autoridades competentes, de conformidad al respeto de las normas de legalidad establecidas y a las pautas de transparencia seguidas por el Gobierno Nacional y, en este caso, por la administración del Ministro de Gobierno y Justicia.

Alberto Henríquez Prensa - Ministerio de Gobierno y Justicia

Un monumento a la desidia imperdonable

20 DE ABRIL.Al leer La Prensa del domingo 20 de abril me encuentro con la noticia "Millonarias pérdidas tras el deterioro de bienes revertidos" y me quedé sorprendido con tanta desidia y tanto poco importa por quienes tienen que administrar estos bienes.La noticia dice que "este patrimonio está valorado en 10 mil 864 millones de dólares, monto con el que se pagaría toda la deuda pública del país y aún quedaría dinero para las arcas del Estado".

Cómo puede ser posible que un bien con ese valor, de "patrimonio", se haya convertido en un "monumento a la desidia", ojalá que la denuncia del periódico no caiga en saco roto, y se le preste atención al problema y resuelvan qué hacer con esos bienes.Yo espero que esta vez las acciones para resolver la situación no se queden en el nombramiento de una "comisión", me gustaría ver acciones reales y concretas.

Nicolás Arturo Muñoz D.

Un precedente funesto para el medio ambiente

15 DE ABRIL.El juez segundo del Tercer Circuito Judicial de La Chorrera, Ricardo Mazza, confirmo lo que muchos habían previsto desde el año pasado: dictó un "sobreseimiento provisional" en el proceso que se le sigue a Rodolfo Charro Espino por la devastación de 38 hectáreas de manglar en Chame.Dice, sobre este fallo, el editorial de La Prensa del 15 de abril pasado: "El sistema de justicia fue puesto a prueba y una vez más falló", Y es que el fallo no es tanto absurdo como ilógico. No digo que "inexplicable" porque todos saben la "explicación" de tal fallo.

El que los hermanos Fontane retiraran la demanda por delito ecológico, debido a un acuerdo "extrajudicial" con el Sr. Espino es aceptable en nuestro sistema, pero de ninguna manera disminuye o anula el delito.Aceptar esto sería aceptar que la violación de las leyes y los fallos se compensa con dinero, o con influencias, lo que es totalmente inmoral (aunque no infrecuente en Panamá).Según el juez Mazza, este fallo se debió a que "no se logro demostrar que Espino cometió delito contra el medio ambiente, debido a que no se probó, de manera fehaciente, que hubiera daño irreversible al ecosistema" (sic).Lo que es un argumento no solo vago sino incorrecto, propio de un desconocedor de este tema tan especializado.

El juez ante todo, se debe basar en el principio "Pro Natura", obligatorio en estos procesos ambientales.Pero además tenemos que el juez aparentemente ignora los peritajes técnicos hechos por consultores independientes y de la Universidad Tecnológica, en los que no queda duda del daño irreversible al ecosistema.También interpreta, en la parte que le favorece al fallo, el detallado y excelente peritaje de la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam), en el que se determina la violación de las normas, por no presentar el estudio de impacto ambiental y por el daño a los manglares de la desembocadura del río Chame.

Por esto, la Anam (Resolución AG-0407-2007), multa al Sr. Espino con poco más de 85 mil dólares. Y lo obliga a la recuperación del área afectada (no de otra área diferente). El fallo del juez Mazza contradice técnicamente al de la Anam.La mencionada resolución de la Arap se basa en una inspección dudosa que se hizo anteriormente, y que determinó que se habían devastado poco mas de 1.0 hectárea de manglar, por lo que, según la Arap, esto se compensó con una reforestación de mangle por parte del Sr. Espino, en un área determinada.Según un curioso informe de la Arap, esta reforestación se cumplió, pero cuando se fue a hacer la inspección la mayoría de los arbolitos no estaba y se atribuyó esto a que los cangrejos se los habían llevado. (sic).La realidad es que en Chame, 38 hectáreas de manglar fueron taladas, arrasadas con tractores, quemadas y en parte rellenadas con arena extraída de la playa.

La mayoría de la fauna del manglar fue exterminada, como constan los innumerables restos de crustáceos y moluscos que se observan en las áreas no rellenadas con arena.Este daño es irreversible e irrecuperable, no solo por razones técnicas, sino por razones prácticas, ya que hoy día estas tierras están costando más de 100 dólares el metro cuadrado.Y nadie va a reforestar con mangle en ellas, por más resoluciones de la Anam que salgan.

Eduardo A. Esquivel R.

La repetición de las promesas de humo

18 DE ABRIL. Empezamos la época electoral, hasta el momento ninguna primicia, nada nuevo ni que nos aliente, pero es un ciclo que se repite y volverán las promesas de "humo", los candidatos presidenciales bajarán la luna y las estrellas para hacer soñar al pueblo con un mejor Panamá, pero la única triste certidumbre es que siempre, no importa quién ocupe la Presidencia, serán los mismos grupos los beneficiados.La clase media continuará sosteniendo la economía, porque a ella se le aplican todos los impuestos posibles, ya parece que nos queremos convertir en un Paraguay, donde existe solo la clase baja y la alta.Y mejor no hablar de la clase baja y de extrema pobreza, cada vez más hundida, si antes solo disfrutaban de una comida al día, ahora serán faquires.Prosigamos con otro ofrecimiento de "humo".

La ciudad de Panamá crece en un caos urbanístico y la cinta costera no tendrá áreas verdes (solo que pinten las aceras de verde), solo concreto, dimos por hecho que así sería, pero no se ha planeado ningún área de esparcimiento que tenga canchas de baloncesto, fútbol y espacios donde las familias puedan pasear sin gastarse un centavo y la juventud dedicarse al deporte y no al vandalismo.Les dejo una tarea, cuenten los parques con verdaderas áreas verdes desde el inicio de la Avenida Balboa hasta la calle 1ª en el Casco Viejo.

Todavía recuerdo uno de los lemas de campaña del actual presidente de la República de "cero corrupción", una falacia, no solo el desvalijar las escuelas por los desfalcos monetarios, el no procesamiento de los casos pendientes por investigar de algunos legisladores, magistrados y funcionarios del Estado, también el mentir o inventar títulos ficticios, el usufructo de la posición para su beneficio y no para sus votantes, las prebendas, es de corruptos.También en los partidos políticos existe esa corrupción, quizás nosotros no conocemos esos problemas, pero sí existen.Panameño, despierta y mira detrás de la cortina de humo y no te dejes engañar, el saber elegir estará en nuestras manos (verdaderamente en estos momentos no hay de dónde), luego no nos quejemos por no aprovechar nuestro voto.

Elizabeth Castaño

Sobre el incidente de la tajada de la ‘piña’

15 DE ABRIL.El 15 de abril se publicó un artículo de opinión muy interesante y necesario para no olvidar por el Licdo. Octavio Ochoa Guillén acerca del "Incidente de la Tajada de Sandía.Estoy de acuerdo con casi todos los datos presentados en el escrito, pero hay dos que se deben aclarar. Ochoa dice en su escrito que Miguel Abraham era peruano, pero después afirma que era pariteño. El oriundo de Parita era José Manuel Luna, herrerano y coterráneo del Lic. Ochoa Guillén.El otro aspecto es que dice el que un compañero del gringo Jack Olivier fue a otro ventorrillo de frutas atendido por una mujer, tomó una piña y tampoco la quiso pagar.

"Según la versión de Pedro Obarrio, testigo del hecho ante el alcalde de Panamá, etc. y según la declaración de Miguel Abraham, parece indicar que el incidente se debió a la piña que no quiso pagar el americano.Es cierto que la "tajada de sandía" ya había sido cancelada por un amigo del gringo Olivier, pero nunca había escuchado que una piña pudo haber sido la causante del grave problema.En un escrito publicado por el suplemento ‘Épocas’ de La Prensa en marzo de 2006 en donde se relata con lujo de detalle el incidente y no se menciona nada referente a la piña. También poseo los tomos No.1 y No.2 de La Historia de Panamá en sus textos, publicado en 1980 por los catedráticos Celestino A. Araúz, Carlos Manuel Gasteazoro y Armando Muñoz Pinzón y no se menciona tampoco el asunto de la piña.

Lo que sí aparece en dicho libro es una declaración del pariteño José Manuel Luna ante el regidor de Santa Ana y firmada por él el día 21 de abril de 1856. Esta declaración fue tomada de la Gaceta del Estado de Panamá del 26 de abril del mismo año y Luna declara, todo lo dicho por el Ochoa, menos lo de la piña. Felicito a Ochoa Guillén por traer a la palestra un tema tan importante y que muchos han olvidado y tal como él dice al final: "el pueblo de Parita le debe un reconocimiento a estos heroicos ciudadanos que arriesgaron sus vidas defendiendo la dignidad humana de la patria.

Justo Pardo Villalaz