MEDIO AMBIENTE.CHARRO ESPINO BUSCA ANULAR MULTA DE la ANAM.
Contradicciones de un proceso
En el área afectada existen algunos troncos de mangle quemados y el sector está lleno de ceniza.
La Arap, por su parte, solo tiene registrado un daño a 1.76 hectárea de manglar talado.
| LA PRENSA/Jorge Fernández |
|
|
| DESEQUILIBRIO. La zona de manglar devastada mostraba el pasado miércoles un ecosistema seco. 1013822 |
José Arcia
jarcia@prensa.com
Lo ideal es que Rodolfo Charro Espino, tío del presidente, Martín Torrijos, reforeste la zona costera destruida en Punta Chame. Esa es la opinión de Harley Mitchell, director de asesoría legal de la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam).
En abril del año pasado, la Anam determinó que se devastaron 38 hectáreas de las que 26 correspondían a manglar. De esas 38 hectáreas devastadas, poco más de tres habían sido rellenadas de arena con una altura de entre uno y dos metros .
La Anam multó a Espino por no contar con un estudio de impacto ambiental para esos trabajos. Multa que aún no ha sido cancelada.
Todo estos aspectos constan en el expediente de la investigación que realizó la Fiscalía de La Chorrera por delito ecológico.
EL DAÑO
El área que Espino cubrió con arena está llena de maleza, y en el resto se observan los troncos de mangle talados, como se pudo constatar durante un recorrido el pasado miércoles.
En la entrada principal a la zona, algunos troncos de mangle ardían y el área estaba llena de ceniza. "Este incendio tiene que ser reciente, porque de lo contrario no hubiera tanta ceniza", sostuvo Manuel Rivera, ambientalista y estudiante de biología.
"Nos dejaron un escombro de manglar y no pasa nada", manifestó. Se refería a la devastación y al fallo del juez de La Chorrera, Ricardo Mazza, que dictó sobreseimiento provisional a favor de Charro Espino.
EL DICTAMEN
El juez Mazza basó su fallo en que no se logró "demostrar" que Espino cometió delito contra el ambiente, porque no se comprobó de "manera fehaciente que existe un daño irreversible al ecosistema" .
Mazza también sustentó su decisión del pasado 15 de abril en una resolución del 11 de junio de 2007 de la Autoridad de los Recursos Acuáticos de Panamá (Arap) desactualizada.
La citada resolución de Arap se fundamentó en un informe de la Autoridad Marítima de Panamá, de febrero de 2007, cuando Espino había talado 1.76 hectárea de zona costera. En ese mismo documento se menciona la reforestación con la que debía cumplir Espino.
Dos meses después la Anam determinó que se habían deforestado 38 hectáreas, sin embargo, un memorando de Arap de la misma fecha reportó que Espino reforestó solo 1.76 hectárea, lo que dejó por fuera 36.24 hectáreas.
Kriss Poveda, directora de asesoría legal de la Arap, se justificó diciendo que en los archivos de la entidad solo consta una devastación de 1.76 hectárea y no de 38 hectáreas como sentenció Anam.
|
