FOTODENUNCIA Comportamiento autodestructivo

LA PRENSA|Víctor Arosemena

PALABRAS AL AIRE | A pesar de que el letrero advierte que en ese sitio no se debe arrojar basura, los vecinos y transeúntes del sector F, en Los Andes 2, distrito de San Miguelito, hacen caso omiso y siguen dejando los desperdicios en el lugar, lo que combinado con el mal servicio de recolección de los desechos complican la situación sanitaria del área.

Aclaración

31 DE ENERO.Deseamos aclarar noticia aparecida en su diario, edición del 30 de enero, bajo el título "Comisión se encargará de consensuar las reformas".El segundo párrafo de la noticia dice que los empresarios ligados al turismo "lograron ser atendidos por el Presidente…", dejando entrever que los empresarios solicitaron esa reunión. Lo cierto es que el ministro [Rubén] Blades fue citado por la Presidencia para presentar formalmente el anteproyecto de Ley de la Autoridad de Turismo, ante lo cual el Ministro incluyó en la reunión, para que le acompañaran, a los miembros de la Junta directiva del Ipat [Instituto Panameño de Turismo], de la cual forman parte dichos empresarios.

A la reunión no acudieron los gremios como tal, acudieron los miembros de la junta directiva que también hacen parte de los gremios. Como usted podrá colegir, la connotación y la intención entregada en la noticia suya es muy distinta de la verdad.Por otro lado, los documentos con las sugerencias y recomendaciones de los gremios turísticos fueron presentados ante el Ipat, no ante el Presidente, porque así lo había solicitado el Ministro a los gremios. La comisión para consensuar las recomendaciones fue sugerida por el Presidente de la República, para tratar de agilizar el proceso de redacción del documento final. Dentro de dicha comisión habrá dos personas representando al sector privado, que para los fines de la discusión serán escogidos y designados mediante un acuerdo entre los distintos gremios turísticos, independientemente de la asociación específica a la que pertenezcan.

Ricardo Ledezma
Director de Comunicaciones
Instituto Panameño de Turismo

Réplica

6 DE FEBRERO.Todos los domingos leo a Betty Brannan-Jaén y el pasado 3 de febrero no fue distinto. Reconozco su agudo talento, pese a su sostenida crítica mordaz contra Omar Torrijos, su derecho. Apenas leí que escribía sobre una exposición fotográfica en honor a la figura del General en Washington, esperé por donde venía el ataque. ¿De dónde proviene el cáustico rencor de Betty a Omar? Ella lo sabrá. Odiar es una emoción común a todos nosotros, desde niños, y un derecho psicoafectivo. Igual es el amor, más noble claro. Betty acusa al General como "un dictador con sangre en las manos"; aunque luego, en un lapsus, buscando atacar a Martín [Torrijos, presidente de la República], el invitado de honor a la exposición, al quejarse del supuesto maltrato sufrido al buscar coincidir con nuestro presidente en el acto inaugural en Manhattan, dice: "(...) me parece de vergüenza este comportamiento del señor Presidente, ya que todas las personas que estábamos en la exposición teníamos invitación y había muchos panameños entre ellos. Contrarresta esta actitud con las fotos que después vimos de su padre, fotos que muestran a un Torrijos rodeado siempre del pueblo, de campesinos, de indios, de panameños."

¿Un reconocimiento de admiración subconsciente? Con su obvio rencor a Omar, ¿para qué quería Betty ir a sufrir viendo fotos enaltecedoras del General, y precisamente hacerlo exactamente el mismo día y hora señalada para Martín? Me parecen ganas de sufrir, doble. Odiar es un derecho humano, pero muchos libros, documentados, de médicos como el Dr. Herbert Benson de Harvard, o el Dr. Bernie Sieguel, ambos relevantes, nos dicen que tales emociones producen psicosomáticamente graves enfermedades.

¿Es Omar Torrijos un líder nacional carismático, admirado por cientos de miles, que sobrepasó lo nacional? Eso es tan obvio. ¿Es Torrijos, como quiere decirnos Betty, un dictador con sangre en las manos?Creo que para ella y una docena de enemigos personales, sí. ¿Es Betty arnulfista? Posiblemente, con todo derecho. Históricamente, y a Betty parece gustarle la historia, ¿sabe ella cómo salta a la arena política Arnulfo? ¿Conoce ella la docena de policías humildes, muertos mientras dormían en el cuartel de Las Sabanas por gentes armadas que dirigía Arias, en los actos de Acción Comunal en 1931?

¿El móvil?Luchas intestinas para derrocar con armas a un gobierno legítimo. ¿Conoce Betty que los familiares del difunto mayor Lezcano Gómez (me consta la acusación, me la reiteró una hija) responsabilizan al propio Arnulfo de asesinar a su edecán, sólo por haberle comunicado la orden del general Remón para que Arnulfo se rindiera antes de asaltar militarmente la Presidencia luego de que éste disolviera —del modo más dictatorial e inconstitucional— la Asamblea para imponer de facto su propia Constitución de 1941? Pese a todo eso, los panameños debemos respetar, sobre eso he escrito varias veces, al doctor Arias como una de las personalidades más ilustres. Yo lo hago; con el Caudillo, pese a nuestras posiciones antagónicas, conversé personalmente un par de veces antes de junio de 1987. En aquellos días me envió a Endara y a todo su directorio a felicitarme en casa por mis denuncias. Y luego, en el exilio de ambos, en Miami y Caracas, volvimos a hablar, siempre cordialmente, como hacen los que buscan no guardar rencores.

Roberto Díaz Herrera

Nota de la defensora.
La periodista-columnista Brannan-Jaén responde a los comentarios de Díaz Herrera, precisando: "No fui a la inauguración de la exposición para sufrir, sino para dar cobertura periodística al evento, que incluía una charla a cargo de la curadora de la exposición".Brannan-Jaén, añadió "en ningún momento se me informó —ni a los demás invitados— que Martín Torrijos era el invitado de honor al evento y que su asistencia requeriría que los demás esperáramos afuera, en el frío, hasta que él partiera. Por el contrario, yo había preguntado si el presidente Torrijos asistiría y solo se me respondió que existía la posibilidad, pero que no estaba confirmado."

"En cuanto a la frase que el señor Díaz Herrera percibió como un ‘lapsus pro-Omar’ de mi parte, —aclaró la periodista— no la escribí yo; citaba lo que otro panameño escribió de la exposición, sin censurar su descripción de Omar como hombre del pueblo." "Y, lo que el lector interpreta como ‘rencor’ a Omar, explicó Brannan-Jaén, es solo un rechazo total a la dictadura como forma de gobierno y, por lo tanto, una insistencia en que el archivo histórico jamás omita los crímenes que Omar Torrijos y sus secuaces cometieron contra el pueblo panameño. Quien haya olvidado esos crímenes debería conversar con Patria Portugal, entre otros. Por eso critico ásperamente que esta exposición y este libro jamás reconocen que el ‘mito’ de Omar tiene un lado oscuro".

Idealistas y oportunistas

1 DE FEBRERO. La figura de Dorita Moreno en la lucha contra los militares representa la batalla de muchos héroes anónimos que, como ella, supieron interpretar el deseo de un pueblo que no quería mordazas ni arbitrariedades, que buscaba justicia y libertad.

[La colaboradora se refiere al artículo titulado "Dorita Moreno y la guerrilla constitucionalista", publicado el viernes 1 de febrero de 2008 en Opinión, bajo la firma de Enrique De Obaldía.]Sin embargo, estimo que el Sr. Enrique De Obaldía debe hacer una clara diferencia entre aquéllos que luchan por principios y los que hoy buscan, por oportunismo, llegar al poder en los partidos políticos.

Para mí, por lo menos, desde hace mucho tiempo, los partidos políticos han dejado de ser el vehículo que canalice las aspiraciones de los panameños hacia metas como la democracia (¿De qué democracia hablan ellos cuando excluyen al resto de la sociedad en la participación ciudadana?), de justicia social (¿cuántos de los flamantes "padres de la patria" se han preocupado de la ciudadanía?). Seguimos siendo excluidos de una real participación así es que, hablar de democracia, en los partidos políticos, es un mito. Lo que existe es poder saltar de una carpa a otra en búsqueda del pedazo de pastel que les ha de tocar.

Azucena Filló Haro

Cuando la púrpura nos hace vocingleros

6 DE FEBRERO.Teníamos un buen rato de no escuchar esa vocinglería anticlerical. Esa que habla mucho y vanamente; pero deja mucho que desear. ¿Y qué la trae por aquí nuevamente? Una, la Iglesia católica desvanece la ilusión de libertad y progreso. Y la otra, su "Alonso Quijano" no termina de explicar su plagio. Por todo ello, ya no puede aguantar más y tiene que hablar. Hablar sin sustento, sin cordura y sin decoro. Identificar el progreso y modernidad con el desprecio religioso eso sí es un retroceso, no al medioevo, sino a los tiempos del circo romano. La libertad que sí cuenta y que nos hace verdaderamente libres es aquella que toma muy en cuenta la dignidad humana.Lo que molesta al señor [Paco] Gómez Nadal es la férrea y contundente defensa que han hecho los obispos españoles a esta dignidad humana y a la libertad religiosa. Bien lo advierte Agustín García-Gasco, arzobispo de Valencia, ante "la cultura que se difunde desde los poderes públicos y desde algunos medios de comunicación que pretende prescindir de Dios, considerando que la razón no puede ocuparse de su conocimiento".

Estas ideologías, precisó, "pretenden un mundo sin Dios, un mundo sometido solo al poder político, al poder económico y al poder mediático". Sin embargo, puntualizó, "ningún poder humano puede limitar el derecho radical que todos los hombres y mujeres de este mundo tienen a conocer el Evangelio, a vivirlo y difundirlo en todos los momentos de su vida". "Un Estado laico es verdaderamente democrático si valora la libertad religiosa como un elemento fundamental del bien común, plenamente digno de respeto y de protección", continúa el Arzobispo de Valencia. En cambio, prosigue el prelado, si se gobierna "desde el prejuicio antirreligioso" y se actúa "políticamente desde la fobia hacia las expresiones religiosas del catolicismo y de otras religiones", entonces ya "no se practica la aconfesionalidad sino su contrario: el adoctrinamiento más o menos sutil en el ateísmo y en el laicismo".El cardenal Rodríguez Maradiaga visitó nuestro país para celebrar las fiestas de san Juan Bosco.

Decir que lo hizo a invitación de nuestra Iglesia para fustigar cualquier intento de educación sexual es faltar a la verdad. Igual se falta a esa verdad cuando se pide perdón por todas las complicidades de la Iglesia, sin mencionarlas ni sustentarlas. Y se comete el más flagrante irrespeto y la más temeraria de las afirmaciones cuando se dice que los fieles católicos estarán hoy terminando cuatro días de borrachera y bronca carnavalesca.Y la pregunta es: ¿Con qué autoridad moral puede un ciego creyente del mal entendido laicismo hablarnos vocingleramente de nuestra fe y moral cristiana?

Carlos Vargas Vidal