foro de ildea.
‘Chávez reedita en AL la política del garrote’
Ex embajador de Venezuela en la ONU analiza la posición que ha asumido Torrijos frente al proceso chavista.
| LA PRENSA/David Mesa |
|
|
| Milos Alcalay977635 |
Marianela Palacios Ramsbott
marianelap@prensa.com
El ex embajador de Venezuela en las Naciones Unidas Milos Alcalay advierte que la posición que el presidente Martín Torrijos ha asumido frente a su homólogo Hugo Chávez guarda relación con la "política del garrote y la zanahoria", que este último está reeditando en América Latina: Golpea a quien lo adversa y alimenta a los amigos.
"¿Por qué Torrijos se reúne con Chávez en las cumbres y no recibe, por ejemplo, a un Manuel Rosales (uno de los líderes de la oposición venezolana)? Porque efectivamente hay temor al garrote", comentó Alcalay. "Y eso está pasando en todos los países, sin excepción. Son mucho más cautelosos porque se sienten amenazados por el garrote de Chávez o porque sus promesas de inversión los inhiben", comentó el diplomático, que participó ayer en el foro "Venezuela: un reto a la democracia latinoamericana", organizado por el Instituto Latinoamericano de Estudios Avanzados (Ildea) .
Sin embargo, a juicio del diplomático, Torrijos sabe perfectamente lo que está pasando en Venezuela y que Hugo Chávez no es un verdadero demócrata ni un modelo para la izquierda latinoamericana.
El académico Carlos Ponce, miembro de la Asociación Civil Consorcio Desarrollo y Justicia, quien también participó en el foro, completó la idea diciendo que la mayoría de los jefes de Estado americanos guarda un silencio diplomático ante las cámaras y las grabadoras de la prensa, pero detrás de ellas son otra cosa.
"Hay cierta cautela en la diplomacia y eso es comprensible. El cambio, al fin y al cabo, tiene que venir de nosotros, los venezolanos", acotó Alcalay.
Al ser consultado sobre la propuesta de Chávez de consultar nuevamente al pueblo a través de un referéndum, sobre si desea que él pueda ser reelegido indefinidamente como Presidente, los expositores coincidieron en afirmar que eso justificaría la aplicación de la Carta Interamericana Democrática en Venezuela y, por ende, una intervención directa de la Organización de Estados Americanos en su país.
|
