|
CRECE MOROSIDAD DEL GRUPO FIGALI.
MEF acepta que no puede frenar a Figali
Jean Figali ha recurrido a la Corte en varias ocasiones para contrarrestar los procesos en su contra.
| LA PRENSA/Carlos Lemos |
|
| ALTO VALOR. El metro cuadrado en la calzada de Amador está cotizado en 900 dólares.976267 |
|
Rafael Berrocal
rberrocal@prensa.com
El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) decretó la nulidad de los dos contratos que tiene el Grupo F. Internacional en la calzada de Amador por incumplimiento en el plan de inversiones, falta de documentación y pagos en concepto de canon de arrendamiento.
Pero Figali utilizó recursos legales para neutralizar esta acción. Entidades gubernamentales, incluyendo al MEF, Contraloría, Autoridad Nacional del Ambiente y el Ministerio Público, se han reunido a ver el tema y no encuentran cómo recuperar las 19 hectáreas de la calzada de Amador.
"Da pena decirlo. No hay forma de pararlo; con instrumentos legales tienen congelada la anulación de los dos contratos. Como panameño pienso que eso es un insulto", comentó Julio Ross, jefe de la Unidad Administrativa de Bienes Revertidos.
Los funcionarios del MEF temen actuar contra Figali. En 2005, el empresario demandó a un funcionario de la antigua Autoridad de la Región Interoceánica por haberse presentado a las oficinas del Grupo F. Internacional a entregar una carta de cobro.
Figali prometió a La Prensa presentar todos sus contratos y refrendos con los que defiende el derecho a poseer en concesión el área en disputa. Sin embargo, el empresario evadió el compromiso aduciendo que está ocupado con inversionistas extranjeros.
Por otra parte, la Autoridad Marítima de Panamá (AMP) informó que Figali paga mil 500 dólares mensuales por el derecho a mar en la calzada de Amador, donde también construye una marina.
Carlos González De La Lastra, secretario general de la AMP, señaló que Figali se encuentra al día en el pago de este compromiso, pero que el monto debe ser superior por el valor del lugar.
Además, reitera que el permiso dado a Figali es para una marina y no para un relleno, por lo que el MEF debe evaluar si esto debe ser tratado como una concesión en tierra firme o como uso de fondo de mar.
|
