| JUSTICIA SIN PAPELES. EL REPARTO DEBE SER DE MANERA AUTOMÁTICA, INMEDIATA, ALEATORIA Y EQUITATIVA.
Nuevo método, viejas prácticas
El grupo C de jueces será el único que resolverá los expedientes de la Fiscalía Tercera Anticorrupción.
Para algunos jueces el acuerdo, además de rayar en la ilegalidad, abre la opción de acuerdos previos.
| LA PRENSA/Jihan Rodríguez |
|
|
| SISTEMA. La iniciativa busca incorporar nuevas herramientas tecnológicas al Órgano Judicial.929931 |
Rafael Pérez G.
rperez@prensa.com
El entusiasta propósito del millonario proyecto que busca incorporar herramientas tecnológicas en el Órgano Judicial y así abandonar las viejas prácticas en la administración de justicia, podría enfrentar un escollo.
El cuerpo de jueces penales del Primer Circuito de Panamá acordó mantener la misma fórmula en el reparto de los casos que ingresan al sistema, luego de que se ponga en marcha la iniciativa denominada "Justicia sin papel", cuya ley está pendiente de aprobación en la Asamblea Nacional.
Reparto
A través de un acuerdo, aprobado hace poco más de un mes, los jueces penales respaldaron adoptar el registro único de entrada como modo de recepción, reparto y distribución de solicitudes y negocios que ingresen a esos tribunales.
La iniciativa encuadra dentro del plan de modernización del Órgano Judicial, que contempla el reparto de solicitudes y negocios penales mediante un sistema de digitalización que, sobre todo, garantice una distribución "automática, inmediata, aleatoria y equitativa".
Escollos
Pero el acuerdo en mención parece caminar en dirección opuesta a esas aspiraciones, al mantener la constitución de tres grupos de juzgados que conocerán los casos que manejen las fiscalías previamente clasificadas.
Es decir, los despachos judiciales del primero al quinto solo conocerán los expedientes de las fiscalías de circuito tales como: Segunda; Décima y Undécima, además de los que manejen las fiscalías especializadas en delitos de Drogas; las cuatro fiscalías especializadas en Asuntos de Familia y el Menor; la Primera y Segunda Fiscalía Anticorrupción y la Especializada en Delito Contra la Propiedad Intelectual.
En cambio, todos los juzgados entre el Sexto y Décimo, además del Décimo Sexto, tendrán conocimiento de los casos de las fiscalías Primera, Tercera, Cuarta, Quinta, Novena y Decimoquinta de Circuito además de las agencias especializadas de Drogas; las de Asuntos de Familia y el Menor, al igual que de la Primera y Segunda Anticorrupción y la de Delitos contra la Propiedad Intelectual.
El grupo C de jueces, compuesto por los juzgados entre el 11 y el 15 además del Juzgado Décimo Séptimo, resolverá los negocios que provengan de las fiscalías Primera; Sexta, Séptima., Octava, Duodécima, Décimo Cuarta de Circuito y de las dos de Drogas y las tres Anticorrupción. Este grupo también tendrá conocimiento de los casos que manejen las tres fiscalías de Asuntos de Familia y el Menor, y la de Propiedad Intelectual.
Oposición
Pero la iniciativa ha levantado voces opuestas en el seno de los jueces. En la reunión celebrada el pasado 14 de septiembre, algunos advirtieron su preocupación por el mantenimiento de esa fórmula de reparto, revelaron fuentes que participaron en la reunión.
"Para mí, ese acuerdo no solo raya en la ilegalidad, sino que también abre la posibilidad de acuerdos previos entre las partes, al saber de antemano en qué despacho judicial quedará el caso", opinó un juez que pidió reserva de su nombre.
Tales preocupaciones sobre las consecuencias de esta práctica, traspasaron el Palacio de Justicia. Edna Ramos, del Colegio Nacional de Abogados, calificó el citado acuerdo de ilegal. "Ese acuerdo no responde a ninguna clasificación establecida en la ley, y el Colegio va a pronunciarse". Ese sistema en que determinados jueces manejan determinados casos complica la atención de los expedientes, opinó.
El abogado Carlos Carrillo cree que el sistema se ha complicado y atribuyó esta práctica a problemas presupuestarios. Al parecer, dijo una fuente, hay nuevos métodos, pero viejas prácticas.
|
