|
XXX ANIVERSARIO DE LOS TRATADOS TORRIJOS-CARTER
EL PRIMER REFERENDO DEL CANAL.
Opositores estaban en plena desventaja
El hecho de que el Gobierno designó a los jurados dio pie para que se dijera que el plebiscito fue fraudulento. Leonardo Flores
lflores@prensa.com
Los opositores a los tratados Torrijos Carter se agitaron, tan pronto conocieron de la firma de los acuerdos el 7 de septiembre de 1977, para promover el "no" en el plebiscito que se realizaría el 23 de octubre de ese mismo año.
Fue una oposición que operó prácticamente desde la clandestinidad, sin partidos políticos y sin libertad de expresión debido al régimen militar que dirigía el abanderado de los tratados, el general Omar Torrijos Herrera.
Los disidentes cuestionaban la continuidad de las bases, su legalización y el sistema de defensa conjunta establecidos en dichos tratados, es decir, que sus argumentos se basaban en que Panamá admitía legalmente la presencia de tropas y bases estadounidenses en su territorio. Otro de los aspectos duramente criticados fue los regímenes de administración conjunta propuestos en el tratado, los cuales –consideraban– se dejaban en manos de Estados Unidos, porque era este país el que aprobaba los nombramientos de los miembros de la Comisión del Canal.
La consigna del momento era "bases no", con la cual defendían el principio de lucha de los estudiantes que intentaron enarbolar el pabellón nacional en la Zona del Canal en 1964.
El 23 de octubre llegó, y los resultados dieron el visto bueno a los tratados del Canal, tal como habían sido firmados semanas atrás. Las cifras oficiales arrojaron un 64% de los votos a favor del "sí", y un 33% para el "no", cerca del 3% fue votos nulos. Kuna Yala fue la única región donde el Gobierno reconoció que había ganado el "no".
Sin embargo, el hecho de que Torrijos y el Gobierno se encargaran de asignar a todos los jurados de las mesas de votación y al personal que organizó los puestos de votación –entre los cuales no se contó a ningún representante de la oposición–, sirvió para que se acusara al gobierno de que el plebiscito había sido fraudulento.
Según muchos protagonistas opositores, no hubo listados electorales y una persona podía votar con solo presentar su cédula de identidad personal, por lo que no era difícil votar varias veces, siempre y cuando el votante tuviera la habilidad de lavarse la tinta "indeleble" del dedo correspondiente.
El jurista Julio E. Linares (q.e.p.d.) en su libro sobre el Tratado de Neutralidad Torrijos-Carter, señala que votaron más panameños de los que se registraron en el padrón electoral de las elecciones siguientes.
LÍDERES OPOSITORES
En septiembre de 1977, el panameño Leopoldo Aragón se prendió fuego en Suecia a modo de protesta, porque consideraba que los tratados eran una entrega de la soberanía panameña a Estados Unidos.
El catedrático Miguel A. Bernal, quien fue exiliado en México, opina que los tratados se hicieron para impedir que Panamá pudiese alcanzar su reivindicación original, que había sido atizada por los sucesos del 9 de enero.
El abogado Julio Berríos se opuso a los tratados, porque no se consagraba el principio de la neutralidad permanente. Solamente Panamá declaró la neutralidad, y no así los Estados Unidos, que no asumió ningún compromiso.
Guaycucho, representado por Graciela Dixon, opinaba que la entrega del Canal debió ser inmediata, y mayor la compensación económica. Planteaba que el tratado de neutralidad dejaba a Panamá bajo el paraguas del Pentágono.
|
