TRATADOS DEL CANAL CUMPLEN 30 AÑOS.

Pacto de neutralidad no es amenaza, dice Ritter

LA PRENSA/Archivo

Jorge E. Ritter, ex canciller. 907200

El ex canciller panameño Jorge Eduardo Ritter restó importancia al hecho de que, aunque el Canal revirtió a Panamá, el Tratado de Neutralidad Permanente sigue siendo una amenaza para el país, ya que posibilita futuras intervenciones militares de Estados Unidos.

El pacto de neutralidad es uno de los dos tratados suscritos por Panamá y EU, en 1977, el cual fue denunciado en su momento por el ex canciller Julio E. Linares, como un instrumento que faculta a Estados Unidos a intervenir, no solo en el actual Canal, sino en cualquier otro que sea construido en el futuro. Linares profetizó que a pesar de lograr la reversión del Canal, Panamá pasaba de un colonialismo rooseveltiano a un neocolonialismo senatorial.

Sin embargo, Ritter sostiene que EU y las grandes potencias han demostrado que no necesitan de tratados para intervenir militarmente. "El pacto de neutralidad es un tratado que ofrece a la comunidad internacional la certeza y seguridad de que el Canal de Panamá va a ser permanentemente neutral, que no vamos a favorecer a ninguna potencia que se vea involucrada en un conflicto armado y que el Canal no se cerrará para ninguna nación del mundo", aseguró.

Dijo dudar de que este tema preocupe a los panameños, dado que EU ha intervenido –las veces que lo ha hecho– no porque haya un tratado que lo ampare, sino porque las circunstancias políticas así se lo indicaron.

Para Ritter, un tratado que autorice una intervención es un tratado que carece de objeto lícito. Por ello, considera que estas acusaciones son reminiscencias de los detractores del tratado, quienes "nunca aceptaron que un hombre como Omar Torrijos pudiera ser el artífice de los tratados" y que el pacto de neutralidad, lejos de ser un instrumento de intervención, es un atractivo para la comunidad internacional por el cual el Canal de Panamá siempre será neutral.