FOTODENUNCIA Imágenes perjudiciales

LA PRENSA | Carlos Lemos

ATENTADO CONTRA LA PACIENCIA | Una de las calles más transitadas por peatones -turistas y locales- desde hace semanas rebosa de aguas negras. El desagradable cuadro está en exhibición en el área bancaria, a un costado del hotel Marriot. ¿Cuándo las autoridades pertinentes van a acudir a atender y solucionar el problema? De nada sirven los millones invertidos en promover el país, si cuando los turistas llegan se les recibe con este espectáculo. Además, quienes trabajan y viven en las inmediaciones tienen derecho al bienestar y, sobre todo, a la salud.

Crecimiento malo y bueno

21 DE AGOSTO.En la edición del sábado 18 de agosto de 2007 he leído un Análisis intitulado "El crecimiento no resuelve la pobreza por sí solo", en donde señalan que "el futuro es preocupante porque 18 países son más pobres que lo que eran en el 2000," diciendo que 12 de ellos son africanos y los otros seis forman parte de la desaparecida Unión Soviética, con lo cual habría 460 millones de nuevos pobres en el mundo.

También en otro escrito [nota relacionada] se destaca que los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres.Pero por otro lado he leído de fuentes muy fidedignas que dicen que: "a pesar del incesante bombardeo en los medios y del alarmismo politiquero que nos advierte de un colapso mundial, la evidencia objetiva nos presenta otra realidad, en la cual en el último año el mundo es un mejor sitio para la mayoría de sus habitantes," y presentan estas cifras emanadas del FMI y del Freedom House: la tendencia real de crecimiento del PIB mundial de 1970 a 1986 fue de 3.5%, a 1996 de 4% y a 2006, de 4.4%.

Y la tendencia real de crecimiento PIB per cápita de 1970 a 1986 fue de 2.4%, en 1996, 2.8% y 2006, de 3.1%. Y la cantidad que gente que vive en países libres ha subido de 37.1% en 1986, 21.7% en 1996 y 46% en 2006. Además, el número de países libres creció de 57 (1986), a 79 (1996), hasta 90 (2006). Y las cifras no solo muestran una mejoría en el crecimiento económico sino en el crecimiento económico per cápita y ello ocurre en la mayor parte del planeta, con excepción de algunos países pequeños y despóticos. También vemos que el producto doméstico mundial crece 5% anual.Por otro lado y a pesar del aumento en la capacidad de difusión de las noticias, particularmente las malas, desde hace unos 25 años han ido disminuyendo las muertes violentas, en especial las muertes a manos de los propios estados así como la violencia terrorista, que hoy día se mide en miles y no en millones por año, tal como era la triste realidad gran parte del siglo XX.Entiendo que es importante informar sobre los problemas, pero igualmente es importante informar sobre lo bueno, pues los seres humanos necesitamos saber que se logran avances y en dónde ocurren, pues no se pueden emprender buenos caminos si no se conocen.

Se producen muchas noticias basadas en los desastres climatológicos que se ciernen sobre el mundo, pero gran parte de la alarma no tiene sólidas bases científicas y más bien se trata de intereses políticos tanto o más peligrosos que el propio cambio climatológico.Pero creo que el mayor peligro que nos acecha sigue siendo el de las recalcitrantes prácticas políticas y de malos políticos que no están dispuestos a abandonar sus viejas costumbres que constituyen la base de nuestra pobreza. Nuestro pequeño país no puede seguir manteniendo una abultada planilla estatal. Miremos lo que está logrando la modernización con el programa de Panamá Emprende y Panamá Compras; miles de nuevas empresas.

Pero, ¿qué haremos con todos esos funcionarios que se quedarán sin razón de ser? Démosle al menos medio año de salario, entrenamiento y coordinemos con la empresa privada su asimilación. Por supuesto que ello no será buena noticia para los tradicionales políticos cuya permanencia en el sistema depende de su plataforma de nombrados; muchos de los cuales les rebotan parte de su salario.

John A. Bennett N.

Una verdad a medias

21 DE AGOSTO.No hay nada más incómodo que hacer aclaraciones públicas, especialmente cuando son para hacer valer méritos propios. La Prensa publicó en la edición del 20 de agosto de 2007 la noticia principal con el titular "Acuerdo en cinta costera", [bajo la firma de José González Pinilla] información que no es precisa, por lo que es necesario que hagamos las aclaraciones correspondientes para que la opinión pública conozca la realidad de los hechos.Tal como es del conocimiento público, la cinta costera fue ampliamente debatida en los medios de comunicación locales. El proyecto original propuesto por el Ministerio de Obras Públicas (MOP) tuvo fuerte oposición de grupos ciudadanos y a raíz de esto la sociedad civil presentó dos propuestas de diseño, una por Alianza Pro Ciudad y la segunda por Clement y González Clare (los que suscribimos este artículo).Ambas propuestas coincidieron en que la solución vial no tuviera puentes frente al malecón de la Avenida Balboa, que la vialidad no debería ser una vía rápida y sobre todo que el parque debía ser de fácil y seguro acceso para los ciudadanos. Aparte de esto, los proyectos discreparon sustancialmente en la solución urbana, particularmente en lo que se refiere a los estacionamientos, el tamaño del relleno y la solución del comercio formal que va a generar el uso recreativo.Informar como hizo La Prensa, que el diseño del proyecto ganador del consorcio Odebrecht-Cusa, es el resultado de una solución de consenso entre el Gobierno y la sociedad civil, es mal informar a la comunidad. Nunca existió negociación alguna entre el MOP y ninguna de las dos propuestas ciudadanas. Lo más parecido a esto fueron los monólogos de cada uno de los proponentes al presentar las propuestas en distintos eventos o congresos.

Lo que resultó de este proceso de divulgación, fue que el MOP reconoció y acogió en las adendas, la recomendación de favorecer la eliminación de los puentes, al incluir en la licitación darle mayor puntaje a lasolución de diseño vial que menos obstruyera la vista de la bahía. Además también acogió en las adendas, del proyecto de Clement y González Clare las siguientes recomendaciones: Incluir dos mil estacionamientos públicos para los usuarios del parque, mantener la Avenida Balboa como una vía de servicio urbano, aceptar que la nueva vialidad fuera de flujo continuo con transferencia sin sobrepaso utilizando grandes rotondas a nivel y estacionamientos soterrados para resolver el aparcamiento requerido por el Hotel Miramar.

La solución final del consorcio ha sido el resultado de un proceso de diseño que evolucionó desde la mala propuesta de ICA, hasta una buena solución que resulta de la interacción de ideas aportadas por el MOP, la sociedad civil y los profesionales de la empresa Odebrecht.Consideramos que el diseño de la propuesta ganadora puede ser mejorado, si adopta otros elementos de orden urbano de nuestra propuesta como: aumentar los estacionamientos públicos mediante espacios soterrados que pueden darse en concesión privada, incluir carriles exclusivos para el transporte público, eliminar un carril existente en Avenida Balboa para aumentar el ancho de la acera a lo largo de los edificios, soterrar el tendido eléctrico de alta tensión en Avenida Balboa, convertir la Avenida Ecuador en peatonal, cambiar el muelle del Mercado de Mariscos para uso turístico, crear una zona comercial turística alrededor del Mercado de Mariscos y sobre todo incluir varios pequeños centros comerciales, relacionados con los estacionamientos públicos, para resolver la demanda que va a crear el uso recreativo de los parques.

La única verdad a medias que informa el periodista de la noticia "Acuerdo en cinta costera" es que el proyecto ganador del consorcio Odebrecht-Cusa solo eliminó los puentes sobre la porción del malecón de Avenida Balboa. Es importante aclarar que los grandes viaductos persisten en los extremos en Punta Paitilla y la 3 de Noviembre. El resto del proyecto ganador, es para cualquier crítico medianamente conocedor del tema, muy parecido en concepto y forma al proyecto propuesto por los arquitectos Clement y González Clare. Lo sustantivo de la noticia, indistintamente de los juicios engreídos, es que el gran ganador ha sido la ciudad, gracias a la participación de la sociedad civil y el interés que ha tenido el MOP en mejorar el proyecto de la cinta costera.

Carlos Clement Álvaro González Clare
Arquitectos

Proyecto de la cinta costera, asunto de todos

21 DE AGOSTO.La cinta costera es una obra para todos los ciudadanos y todos debieron participar en la discusión de su diseño.No es cierto que este es un tema solo de funcionarios, arquitectos, ingenieros y urbanistas. Este es un tema en el que toda la comunidad puede ser informada y solicitar opiniones.A veces el ciudadano común tiene mejor visión que los tecnócratas.Mucho cuidado con la falta de consulta ciudadana y verdadera democracia.

Todo está decidido entre un par de personas. ¡Esto no es bueno!Algún día aprenderemos a consultar con la ciudadanía a la cual nos debemos. Lo demás hasta el momento ha sido imposición.Por lo menos debe haber un foro público con la presentación y aceptación de las últimas críticas al modelo planteado. De repente no es tan perfecto como lo creen quienes lo han diseñado. Todas estas dudas quedan enterradas con esta decisión tomada en pequeños cuartos cerrados .

En los países más desarrollados del mundo, como Suiza, estas decisiones jamás serían consideradas sin la participación ciudadana abierta en el diseño final. Se entiende por sociedad civil cualquier ciudadano u organismo que le interese aportar para que el proyecto sea el mejor para la ciudad.Usualmente la mejor manera de poner en consulta un proyecto es solicitar consideraciones sobre las posibles debilidades urbanísticas, visuales, paisajísticas, ecológicas, económicas, de circulación, de creación de espacios suficientes de áreas verdes e incluso de playas. Si esto no se ha hecho, de repente el error que no han podido visualizar 20 personas, sí lo puede visualizar un ciudadano común de nuestra ciudad. Ese es el punto.

Ariel R. Rodríguez

Iluminación

20 DE AGOSTO.Soy autor de la obra Traición a la Lucha por el Canal, Sector laboral, Panamá 180 Grados al Sur. La nota "Al final, cuánto dinero recibió Panamá", [bajo la firma de Fernando Berguido, el domingo 19 de agosto de 2007] me hace entender por qué la administración canalera actúa de una manera tan deshumanizada con los que allí trabajamos. No pudieron cobrarle a los gringos, ni hacerlos cumplir con los tratados, así que se las están cobrando a los trabajadores. Una muestra: http://biblioteca.prensa.com/contenido/1999/07/27841242.html.

Aurelio B. Grimes

Todos somos iguales

6 DE AGOSTO. Leí la opinión de un lector sobre los términos que usan muchos hacia ciertos grupos étnicos como los chinos, judíos y negros. Creo que un periodista debe informar y educar, no perpetuar prejuicios. Asia involucra Rusia, India, China, Japón, etc. Pero cuando se menciona asiáticos, la gran mayoría de los lectores piensa en personas de ascendencia china. Ojalá de ahora en adelante los periodistas busquen otro término para referirse a personas de la China

. No he escuchado de los periodista que se diga de los dueños del restaurante Nápoli "comerciantes italianos". Dicen, simplemente, empresario, y a los chinos se les trata como de menos calidad. ¿Cómo decir que Panamá es un crisol de raza si hay sectores que se sienten superiores a otros grupos? Ante Dios, todos somos iguales.

Carlos Chong