FOTODENUNCIA Gesto en jirones

LA PRENSA|Víctor Arosemena

MALA IMPRESIÓN | En la calzada de Amador, punto de interés turístico para propios y extraños, las rasgadas y descoloridas banderas dan una pésima impresión. No es la primera vez que desde este espacio se denuncia el caso. Lo que podría ser un homenaje a los países hermanos se convierte en una ofensa si su enseña patria se exhibe en malas condiciones.

¿Hasta cuándo?

18 DE JUNIO. Aún sigo sin entender lo que le ocurre a ciertos directivos del diario La Prensa con mi persona. Hace unos días, al dar el Grupo Figali una conferencia de prensa, habiendo sido yo quien dirigió la misma, "alguien" dentro del periódico simplemente ordenó mochar de la foto a mi persona, la cual fue publicada en primera página.El pasado viernes 15 de junio [de 2007], bajo la firma del periodista argentino Santiago Fascetto, La Prensa titula como su noticia principal "Estados Unidos no puede vender su sede". "Terreno sobre la Avenida Balboa le pertenece al Estado", sin darle crédito alguno a Guillermo Cochez, quien fue quien hizo público tal hallazgo. Esa "primicia" de La Prensa no constituye otra cosa sino una apropiación indebida de la misma información que el pasado 5 de junio fue publicada en el diario El Panamá América bajo mi firma, intitulado "Estados Unidos y la venta de ‘sus’ propiedades", que el periódico resumió "Tales terrenos no pueden ser vendidos…, porque no le pertenecen".

El periodista en mención dice que no hizo nada malo, ya que la información que él utilizó —si bien acepta que leyó y le gustó mi artículo y habló telefónicamente sobre el tema conmigo— él no tenía la obligación de citarme, ya que se trataba de una fuente de información pública como lo es una Gaceta Oficial, lugar donde aparecen los datos del arrendamiento que en 1938 hiciera el Estado panameño al Gobierno de Estados Unidos para que construyera su sede diplomática en la Avenida Balboa.Ello equivaldría a que producto de una investigación, ese mismo periodista descubra algo de lo cual nadie haya escrito antes, y mañana yo lo haga mío en un artículo de opinión, sin indicar que el primero que descubrió aquello fue el periodista de marras. No hacerlo, implicaría una burla y un engaño de parte mía hacia el público, y una inmoralidad y una falta de ética hacia ese periodista, quien por su diligencia descubrió algo que nadie hasta ese momento conocía. Todavía estudio la posibilidad de que lo ocurrido pueda caer en los delitos que se cometen en contra del derecho de autor.

El día lunes 28 de mayo [de 2007], la corresponsal del diario La Prensa en Washington, la colega y amiga Betty Brannan Jaén, reportó que Estados Unidos estaban pensando vender la sede de su Embajada en Panamá ubicada en la Avenida Balboa. Indicó que "el precio será multimillonario, pero no se sabe todavía cuántos millones serán". Según lo que ella investigó, funcionarios del Departamento de Edificios en el Extranjero del Departamento de Estado le informaron que "todavía no se le había puesto precio".Ese mismo día le remití un correo, que me contestó esa misma mañana, a Betty Brannan indicándole que de acuerdo a lo que yo recordaba como alcalde esas propiedades no se podían vender, prometiéndole que investigaría. A los pocos días, recibí llamada del periodista [Santiago] Fascetto, a quien no conozco personalmente, refiriéndome el correo que le había enviado a Betty Brannan. Le dije que si averiguaba algo le llamaba.Definitivamente que a los pocos días descubrí que la sede diplomática de Estados Unidos no podía venderse porque había sido arrendada a ese gobierno en 1938. Escribí un artículo sobre el tema. ¿A quién se lo remitiría para su publicación?

A La Prensa, imposible y bien tonto hubiera sido, ya que hace más de 10 meses que —sin razones válidas— no me publican un solo artículo, por lo que, como hago regularmente hace más de un año, lo remití para su publicación a El Panamá América, quien lo hizo público en su edición del 5 de junio de 2007.Qué cada uno saque la conclusión que quiera. ¿No tenía la obligación La Prensa de darme el crédito correspondiente en la noticia que a ocho columnas [sic] en primera plana del 15 de junio publicaron que Estados Unidos no podía vender su embajada en Panamá porque el terreno se lo arrendó Panamá?

Guillermo A. Cochez

Nota de la Defensora: Creo que el señor Cochez está confundido. El reportero si bien hizo una aproximación a su artículo y a él como autor, la información en la que basó su reporte la extrajo de un documento público: la Gaceta Oficial. Además, tras leer nuevamente la nota, no encontré en ninguna parte que se aludiera a una "primicia", es decir que el periodista o el periódico se atribuyeran el ser los primeros en hablar del tema o en darlo a conocer.

Seguro, la primicia fue del Sr. Cochez, pero la nota de Fascetto no reprodujo su artículo, lo que sí habría constituido plagio; fue a la fuente primaria como el quejoso, pero además —tratándose de una noticia y no de un artículo de opinión— consultó más fuentes, entre ellas a los directamente involucrados, los voceros de ambos gobiernos: el embajador de Estados Unidos en Panamá, William Ostick y el primer vicepresidente y ministro de Relaciones Exteriores de Panamá, Samuel Lewis Navarro.

Disculpas a Bruce Quinn

20 DE JUNIO.La semántica es violenta y los errores injustificables. En el artículo de opinión que publiqué el martes 19 [de junio de 2007] bajo el título de "Maquillaje tercermundista" cometí una injusticia y alteré el verdadero significado de un párrafo. El uso del verbo "embolsar" provocó que diera una imagen del dramaturgo Bruce Quinn que nunca quise dar. No conozco personalmente al señor Quinn pero sé de su honestidad y de su trabajo por la cultura en Panamá. Jamás pretendí —aunque lo hice y por eso mi disculpa— insinuar que el señor Quinn fuera deshonesto o que tratara de sacar partido de las actividades organizadaspor el gobierno con motivo de la Asamblea de la Organización de Estados Americanos. Me siento en la libertad de cuestionar la calidad de lo presentado —en gustos no hay colores— y el objeto real de mis críticas era la desproporcionada inversión del Gobierno en esta cumbre y la falta de apoyo que tiene la cultura en el país el resto del año. Quiero públicamente pedirle disculpas a Bruce Quinn y a sus muchos amigos que me hicieron ver el error rápido pero, por desgracia, no a tiempo.

Cuestionan información sobre ley que crea el Senadis

20 DE JUNIO.Con todo respeto, considero que se debe documentar mejor. En el tercer debate del proyecto de ley que crea Senadis, los diputados de oposición que hicieron uso de la palabra afirmaron la conveniencia del proyecto. Bien puedebuscar en las actas de la Asamblea Nacional las intervenciones de los diputados arnulfistas Osman Gómez y Vitelio Ortega [diputado suplente].Por otra parte, la solicitud de ampliar la participación de personas con discapacidad en la junta directiva también fue considerada y acogida tal como consta en las actas.

Nota de la Defensora:

Lo que señala el quejoso es parcialmente cierto, los diputados opositores efectivamente concuerdan en que se debe crear la Secretaría, aunque expresaron reservas por la representación de los discapacitados en la junta directiva y el nombramiento del director y eso es lo que se consigna en la nota. No se dice que ellos se hayan opuesto al proyecto.

Aníbal Miranda
Director nacional de personas con discapacidad del Ministerio de Desarrollo Social

Aclaran noticia sobre bombardeos en Israel

20 DE JUNIO. El lunes 18 de junio del presente año, en la sección Mundo, página 41A de La Prensa, apareció la información "Cohetes Katyusha caen en suelo israelí". La noticia se concentra en el ataque del 17 de junio contra el norte de Israel, cuando la ciudad de Kiryat Shmona fue impactada por cohetes lanzados desde Líbano. En el último párrafo señala: "En respuesta, Israel disparó dos misiles a la localidad de Berket Nakar..." Deseo aclarar que Israel en ningún momento respondió el ataque disparando misiles hacia el sur de Líbano, como afirma la nota, procedente de la agencia EFE. Aunado a lo anterior, la fotografía que se utilizó, en la que se ve a miembros del Ejército Israelí disparando misiles, es una imagen de archivo y no refleja en lo absoluto lo que aconteció. Valoramos la labor periodística y reconocemos la importancia de su ineludible responsabilidad como difusores de información objetiva y veraz. Es por eso, y por el alcance masivo del diario La Prensa, que nos preocupa este tipo de situaciones en las que se falta a la verdad y se incumple uno de los principios de su código deontológico.

Menasche Bar-On Embajador de Israel en Panamá

Nota de la Defensora: Después de revisar la edición y hablar con la editora de la sección Mundo, debo aclararle al embajador y a los lectores que la nota aludida no es de la agencia de noticias EFE, sino de Associated Press (AP).

La fotografía -de France Press (AFP)- que complementa la nota efectivamente es de archivo, corresponde a eventos ocurridos en julio de 2006 aunque la agencia la envió dentro de su paquete de las fotos del día provisto el domingo 17 de junio de 2007 cuando se preparaba la edición del lunes 18 de junio. Esa información fue la que faltó en el pie de foto y que habría advertido al lector que la foto es ilustrativa, no de hechos actuales.

Lector encuentra y comparte una ‘perla’

20 DE JUNIO.La verdad es que con los años uno cree haber leído suficientes disparates para no sorprenderse con nada. Pero de vez en cuando alguien se atreve a escribir alguna "perlita" que nos demuestra que no es así.Me refiero al artículo de Pablo Lo Giudice y publicado por La Prensa el miércoles 20 de junio de 2007, cuando afirma: "Adolf Hitler era profundamente cristiano…".

La verdad es que, a menos que sea una errata del periódico, después de leer tamaña barbaridad no le quedan a uno ni el tiempo ni la inclinación para comentar ninguna más de sus opiniones.O el autor no sabe nada de Cristo o no sabe nada de Hitler o no sabe nada de ninguno de los dos. Juzgue usted qué es lo más probable.

Otto O. Wolfschoon Jr.