UNA ETERNA CONTROVERSIA.

La necesidad de la religión

Este es el título de un magnífico librito de John Tomikel que, en mi concepto, explica con la mayor claridad la eterna controversia entre la Ciencia y la Religión, la que produce tanto chisporroteo entre mi amigo el Dr. Xavier Sáez Llorens y los dogmáticos que siempre le contestan con una pelonera.

El cómo existimos... puede estar en el ámbito de la Ciencia. El porqué existimos está en el ámbito de la Religión.

Para ser efectivos los científicos no pueden permitir que los valores espirituales interfieran con su trabajo de investigación. Así, los valores espirituales quedan fuera del ámbito de la Ciencia; sin embargo, y a pesar de ello, los valores espirituales existen… es un hecho. Por eso la Ciencia no puede destruir la Religión… y sería mejor que se dedicara al estudio de la naturaleza dejando los asuntos espirituales a la Religión.

Además, el hecho de la evolución no niega la existencia de Dios. Hay que recordar que es posible también creer que el Universo fue creado por Dios sin conectar esta creencia a una Religión en particular. Por esta y otras razones los que somos creyentes no debemos jamás evitar las discusiones abiertas sobre la Religión, ya que hay la necesidad de abrir los cerebros al pensamiento ajeno y ser tolerantes. En este proceso hay que aceptar la verdad de los hechos horribles que se han producido a través de la Historia y que aún se producen hoy en nombre de la Religión. La historia de la irracionalidad en nombre de la Religión hace que uno a veces se pregunte cómo pueden haber sobrevivido las religiones… aunque la realidad es que no solo sobreviven sino que crecen. Por esta razón hay que separar estos hechos condenables de el estudio del pensamiento religioso.

Siento que las controversias públicas entre creyentes y no creyentes solo son leídas por los participantes y no afectan en nada a sus dos campos. Una religión como la mía –la Católica– tiene más de mil millones de adherentes. Con esta cantidad de católicos... ¿por qué –preguntará la jerarquía– hay que cambiar? La respuesta es que cuando los adherentes se ven forzados a ignorar el dogma (control de la natalidad, protección de HIV-sida con el uso del condón, metidas de pata de jerarcas, etc.) dejan de ser adherentes de verdad y son cada día más católicos simplemente formales y no por convicción espiritual.

Es bastante obvio que hay una necesidad de religión en el psyche humano. Hay una necesidad de explicar la vida. Hay un deseo de inmortalidad y en gran parte los parámetros de conducta humana son requeridos, y son por ende exitosos para la humanidad. Todas las religiones requieren de la fe; no hay fe sin milagros, así como no hay milagros sin fe. Por eso es lógico que no exista aceptación de la religión por parte de la mayoría de los miembros de la comunidad científica.

Todos los creyentes tenemos una fe creciente en las habilidades de la Ciencia para explicar las necesidades de nuestras vidas físicas, pero esto no disminuye nuestra fe religiosa. Las creencias y rituales religiosos pueden no tener valor científico, pero eso no significa que no tenemos necesidad de ellas. La naturaleza mística de lo sobrenatural no puede ser sustituida por la racionalidad.

Los humanos tenemos una necesidad de comprometernos con algo más grande que nosotros mismos. En el ser humano la necesidad de la espiritualidad es un comprobado hecho de la vida. Cualquier intento de eliminar la religión de nuestra cultura tendría que tener un sustituto que capitalice nuestras emociones sobre la maravilla de la vida y toda la creación… y ésta no sería más que otra nueva religión. Ahora bien: cuando las jerarquías religiosas meten las patas arriesgando vidas, merecen la crítica de todos, creyentes y no creyentes. Un ejemplo fresco es la propuesta de un ordinariato militar para un país sin ejército como el nuestro; ¿se puede ser más desacertado?... una Iglesia mayoritaria insultando la memoria de la mayoría de sus fieles.

Entonces, concluyo que lo mejor para esta eterna controversia es "zapatero a tus zapatos". Los de Ciencia deben seguir sus importantísimas investigaciones para lograr evidencias que expliquen el fenómeno natural, dejando el ámbito espiritual a las religiones. Si la Ciencia no puede explicar la necesidad humana de la religión, es mejor que simplemente lo diga sin degradar la dignidad de los sentimientos religiosos de los creyentes.

• La necesidad de la religión: I. Roberto Eisenmann, Jr.
• Mujeres como víctimas de la violencia laboral: Haydée Méndez Illueca
• Las lecciones de la historia: Patricia Pizzurno
• Tamizaje neonatal: Gladys Cossio
• Corrupción, pobreza, riqueza y desarrollo: Darío Suárez