| REFERENDO.
Los vaivenes del ‘No’
loooo
Jorge Rivera Staff
Desde hace algunas semanas, hemos visto, no sin preocupación, que paulatinamente los enunciados, llamamientos y opiniones, de quienes propugnan por un voto negativo en el próximo referendo, van cambiando de estrategia, acercándose cada vez más a las típicas posiciones politiqueras tradicionales de descalificación y demagogia.
Al verse con mayor claridad, los beneficios integrales de la propuesta de ampliación, a medida que se explica a muchos panameños sobre la misma y se absuelven las consultas de forma clara, dichos proponentes de la negativa, han visto que sus argumentos, que en principio se enfocaban en contra de la propuesta como tal, se esfuman irremediablemente bajo el peso de los datos y conceptos, lo cual demuestra que la mayoría de sus posiciones, no tenían sustento o no lo querían tener, con el fin de lograr un objetivo.
Una vez estos argumentos en contra del proyecto han perdido todo su peso, ahora se enfocan principalmente en la descalificación indiscriminada e irresponsable, de quienes constitucionalmente tienen el deber de proponerlo, como lo son la ACP y el Gobierno Nacional, o en la supeditación del referendo a un plan de desarrollo, que es un tema que debe ser debatido con responsabilidad, y cuya elaboración, sin duda, será beneficiosa para el país, pero que no puede condicionar a priori la aprobación o no del referendo. Igualmente se dedican a empañar la labor del Tribunal Electoral en la organización del referendo, llegando a utilizar la palabra fraude, lo cual no es más que un intento de llevar las cosas a posiciones irresponsables y radicales, a fin de desviar la discusión seria de elementos importantes para tomar una decisión.
Este cambio de estrategia claramente deja al descubierto dos cosas:
1. Que la mayoría de los grupos o individuos que propugnan por el no, en realidad lo que buscan es obtener ventajas de la coyuntura política y social que se presenta con el tema de la ampliación del Canal, ya que si su negativa era fundada en las características del proyecto, ¿Por qué siguen proponiendo el no, cambiando su discurso, si se están demostrando los beneficios del mismo?
2. Que el proyecto de ampliación es y será sumamente beneficioso, no solo para el Canal, sino para todo el país, si no ¿de dónde saldrán los fondos para el Plan Nacional de Desarrollo, si la ampliación no es positiva?
En resumen, solo piden votar no, porque sí, sin datos que lo sustenten, sin argumentos serios, utilizando la descalificación y demagogia, actitud que tanto daño le hace al país.
En ocasiones anteriores, hemos visto que con el tiempo, las posiciones radicales de muchos grupos, en torno a temas de Estado, han sido fundamentadas en intereses grupales, mezquinos y coyunturales, situación que estamos constatando desde muy temprano en esta oportunidad, al pretender imponernos su estrecha visión de rechazar la oportunidad más grande que tenemos como país, de enrumbarnos hacia un futuro de progreso y bienestar.
El autor es abogado
Además en opinión
• Urgencia de un gran debate nacional: Carlos Iván Zúñiga Guardia
• Sobre la ‘huelga’ y el descuento a los docentes: César Martáns Ventayol
• Mirando el arco iris equivocado: Ángel M. Solano
• Los vaivenes del ‘No’: Jorge Rivera Staff
• La ciudad de Panamá quedará sin agua: Luis Alberto Hooper Domínguez
|
