| AMPLIACIÓN.
El referendo 2006 y las elecciones 2009
Carlos M. Arango Jr.
A medida que se acerca la fecha del referendo para la ampliación del Canal, empiezan a notarse señales de que algunos sectores apuntan a oponerse a la aprobación de este proyecto con el propósito de sacar alguna ventaja en las elecciones presidenciales del 2009.
En mi opinión, esta es una posición equivocada y alejada de un patriotismo auténtico, porque los beneficios que este proyecto reportará a los panameños trascienden cualquier acontecimiento nacional.
Es un hecho que el partido gobernante fue electo por la mayoría de los que ejercieron el derecho al voto en las elecciones pasadas. Por lo tanto, le ha tocado tomar la decisión de proponerle al país el referido proyecto, después de haber presentado a su consideración un plan estudiado cuidadosamente, con garantías razonables de éxito, por la Autoridad del Canal de Panamá, institución que se ha ganado el respeto y la confianza mayoritaria de la ciudadanía.
Es probable que como consecuencia de la aprobación del ensanche del Canal, el PRD podría verse favorecido en las elecciones del 2009. Insisto en "podría", porque sus opciones electorales dependerán, en gran medida, de los logros que en función de gobierno le presenten al país, y eso está aún por verse.
No obstante, una supuesta ventaja electoral como consecuencia del triunfo del "Sí", ha suscitado en algunos grupos la posibilidad de oponerse al proyecto de ampliación para obtener así una competitividad electoral en el 2009.
No hay que perder de vista que un "Sí" en el referendo significará la disponibilidad de recursos para afrontar las necesidades de desarrollo del país, que no tendrían los que se oponen ahora, de llegar en el futuro al poder, con lo cual harían un gobierno desastroso, de cara a los intereses que justificadamente reclama la población necesitada. Lo que estoy tratando de decir es que una visión de futuro es mucho más importante que un inmediatismo electorero inoportuno y egoísta.
Un partido en formación y algunos grupos han manifestado su oposición al proyecto con razones de poco peso, poniendo su mirada en oportunidades imaginarias en el 2009. Tal egoísmo los incapacita para liderar el país en el futuro.
Otro partido que se esfuerza por levantarse de los escombros en que quedó después de una derrota electoral espectacular cometería un grave error si decide ir contra el proyecto.
Seguramente los electores le reclamarán con voto en mano en las próximas elecciones presidenciales, haberse opuesto a un proyecto que es de beneficio para los panameños.
Una segunda catástrofe electoral consecutiva sepultará a un partido que parece renovarse con nuevas figuras . El riesgo es desproporcionado con el esfuerzo de reconstrucción que están haciendo.
Dos partidos que han mostrado creatividad política al fusionarse, arriesgan demasiado. Si se van con el "No", un voto de reclamo en el 2009 reducirá a muy poca cosa lo que parece hoy una opción interesante.
Hay otro partido que ha muerto por sus luchas internas. La ceguera y las ambiciones personales lo han liquidado.
Una opción por el "No", como parece que escogerán, representará su tumba final donde descansarán para siempre.
Hasta el momento solo distingo a un solo partido de oposición que respalda el "Sí", con algunas condiciones, más para salvar cara, pero que lo pone en el camino correcto.
Lo apropiado y conducente para los partidos, movimientos políticos en formación y grupos gremiales es posponer los intereses electoreros anticipados innecesariamente y ocuparse del porvenir del país apoyando una propuesta que tiene muchos beneficios para Panamá.
Olvídense ahora de las elecciones presidenciales dando un ejemplo de patriotismo al electorado que les abrirá un campo ilimitado en la competitividad electoral cuando llegue su momento en el 2009. Esa es la mejor opción.
No tiene riesgos de votos de reclamo, solo oportunidades de competir en el futuro, haciendo patria en el presente.
El autor es ejecutivo retirado
Además en opinión
• Destrucción de oportunidades en Bocas del Toro: Gabriel Henríquez
• Primero cerremos la brecha social: Rodolfo De Gracia Reynaldo
• El uso del polígrafo: Eduardo L. Lamphrey R.
• Educación unilateral: Hugo Germán Vera P.
• El referendo 2006 y las elecciones 2009: Carlos M. Arango Jr.
|
