FOTODENUNCIA La verdad puesta al sol

LA PRENSA | Jihan Rodríguez

DOS MUNDOS | En uno de los puntos más altos de Veracruz, esta niña hace malabares, no para jugar, sino para trepar al techo y tender la ropa recién lavada. Ella se afana en labores domésticas, totalmente ajena a los riesgos a los que se expone, una caída, electrocución (el tubo que le sirve de pivote contiene los cables que llevan electricidad a la casita en que vive), mientras otros niños, más afortunados paseaban y jugaban, aprovechando sus últimos días de vacaciones porque hoy volvían a la escuela.

Contratos y transparencia

2 DE AGOSTO. A pocos lectores le habrá sorprendido la noticia "MEF contrató a consultor sin licitación" publicada en la página 47A de la edición del 2 de agosto, que reporta que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) contrató a un economista extranjero sin hacer licitación ni convocatoria pública para el concurso de credenciales.Por un lado, es vergonzoso para los economistas panameños que el MEF busque a un consultor extranjero para redactar el anteproyecto de una nueva ley de responsabilidad fiscal de Panamá, como si aquí no tuviéramos nacionales capaces, con experiencia profesional y méritos académicos.

Por el otro, esa consultoría representa otra de las tantas que realiza el MEF sin hacer licitación ni convocatoria pública, escogiéndose al consultor de una lista de candidatos "invitados" por el propio Ministerio, lo que en buen panameño representa una selección "de a dedo".Ahora resulta, sigue reportando la noticia, que según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el mismo que presta el dinero para estas contrataciones, cuando las consultorías cuestan hasta 200 mil dólares, "el país puede hacer una convocatoria limitada e invitar al concurso solo a expertos internacionales, si así lo juzga conveniente para los fines del proyecto".

En otras palabras, al BID no parece importarle la falta de una convocatoria pública ni la necesidad de que exista un proceso transparente, porque los funcionarios siempre "juzgarán conveniente" invitar solo a quienes les interesa beneficiar con un contrato, sin contar con la participación de todos los profesionales que pudieran hacerlo. Habrá que preguntarle a la Contraloría qué opina de estos contratos, si es que alguna vez pasan por el escritorio del Contralor.Con esta clase de padrinazgo, ni el BID ni el Banco Mundial ni otras instituciones financieras que prestan a nuestros gobiernos tendrán nunca éxito contra la imperante corrupción de las consultorías "de a dedo".

Ricardo M. García

2 DE AGOSTO. El miércoles 2 de agosto se reportó que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) contrató a un consultor internacional para que redactara la pendiente ley de responsabilidad fiscal y que esta contratación fue hecha sin licitación. El MEF, durante la administración Torrijos, se ha caracterizado por ser poco transparente en la contratación de consultorías, especialmente esas financiadas por las instituciones financieras internacionales (IFI).

  Bien es cierto que los procedimientos de adquisición de las IFI no requieren que las consultorías  por debajo de cierto monto sean abiertas a licitación, sin embargo, para un gobierno que está tratando de vender la imagen de ser más transparente, nos parecería lógico que los procesos de adjudicación fueran abiertos  a licitación para que todos los interesados pudiesen participar.La práctica ahora es de conformar listas cortas donde los concursantes son invitados a participar. 

Esto se puede prestar para favorecer a un candidato. Y no vemos razón por la cual se tuvo que contratar un consultor internacional para redactar una ley de responsabilidad fiscal cuando en Panamá hay mucha gente con la capacidad de redactar dicha ley. Dudamos que un experto extranjero tenga el mismo conocimiento del sistema tributario y fiscal de Panamá como un experto local. Sabemos que en muchos casos son las mismas IFI que exigen que los consultores sean internacionales pero esto solo sirve para encarecer el costo de la consultoría pagada por nuestros impuestos.

Frank De Lima

Decisiones polémicas

3 DE AGOSTO. Leí hoy [3 de agosto de 2006] en la primera plana la noticia titulada "Otra polémica sentencia de la Corte Suprema" que firma Rolando Rodríguez. La nota me llamó poderosamente la atención y quise informarme mejor al respecto. Me alarmaron los titulares de la misma: "Lesión de 52.7 millones de dólares" y "La Corte le dio la razón a una empresa acusada por la Contraloría de perpetrar una lesión contra el Estado".Como abogado, aunque no lo soy de ninguna de estas empresas ni, en particular, de la amparista "G&M International, S.A.", conseguí copia de la sentencia con sus cuatro salvamentos de voto y la estudié rápidamente. Quiero compartir ahora mi conocimiento de esta sentencia.

1). Porque una sentencia cuente con cinco a cuatro,no es ella necesariamente polémica. La polémica y las suspicacias pueden surgir por una noticia que hace juicios respecto de ella que no son ciertos, como, por ejemplo: "Que la Corte le dio la razón a una empresa acusada por la Contraloría de perpetrar una lesión contra el Estado", Por el contrario, la Corte Suprema de Justicia le dio la razón a una empresa absuelta de una supuesta lesión patrimonial, que no era por la suma de 52.7 millones de dólares, sino por una suma muy distinta e inferior; y absuelta por el ente encargado de establecer si hay o no lesiones patrimoniales en perjuicio del Estado, que es precisamente la DRP y no la Contraloría General de la República.

Los otros aspectos en que se fundaron los salvamentos de voto tienen que ver con cuestiones jurídicas que puedo no compartir, pero que no por ello dejan de ser respetables aunque minoritarios. El Derecho no es una ciencia exacta si no de conceptos y de sentido común, pero la decisiones son también decisiones cuando son mayoritarias; ellas no siempre son unánimes. A veces, la unanimidad en cuestiones jurídicas, como en otras resulta más bien peligrosa o, al menos, muy aburrida.Yo me inclino por el voto de la mayoría, pero esto no me preocupa ni creo deba preocupar a nadie.

Lo preocupante es cuando la disidencia se funda en diferencias personales y no en cuestiones de criterio diferente. No quiero pensar que este haya sido el caso. 2). Sin exonerar de la crítica profesional y objetiva a los fallos de la Corte Suprema de Justicia y de otros estamentos de justicia, debemos reconocer que en una sociedad democrática los tribunales de justicia son los dirimentes de las diferencias entre los particulares y entre los particulares y el Estado. Yo me preocuparía mucho en la medida en que las diferencias entre los particulares y el Estado las resuelva siempre la Corte Suprema de Justicia en favor del segundo, lo que podría reflejar una perniciosa y antidemocrática dependencia del Órgano Judicial frente al Ejecutivo.

Rogelio Cruz Ríos

Peajes, pagar o no pagar

2 DE AGOSTO. Me permito con relación a la nota enviada por César Tribaldos sobre un supuesto trato preferencial en la autopista de Arraijan en el no cobro del peaje a vehículo en misión oficial.

En ese sentido, me permito indicarle que efectivamente el artículo 1 de la referida norma jurídica establece que es obligatorio el peaje por el uso de las autopistas que se construyan en el territorio nacional para todo vehículo que circule por las mismas, como afirma el Sr. Tribaldos.Sin embargo, él omitió lo contenido en el artículo 5 de dicha excerta que expresamente indica la posibilidad de que el Órgano Ejecutivo, a través del Ministerio de Obras Públicas, pueda reglamentar las exenciones al pago del peaje por el uso de las autopistas.Creo que el Sr. Tribaldos debió verificar con el Ministerio de Obras Públicas si existe una reglamentacion sobre dichas exenciones, y que estoy seguro la habrá ya que las mismas son cónsonas con las teorías sobre administración pública. Ello evitaría confusiones innecesarias al lector.

Pedro Sitton Ureta

Piden hechos concretos para proteger la historia

4 DE AGOSTO. Me parece que con el tema de Panamá La Vieja, como en todo, hay un doble discurso. Hablamos de un proyecto que es parte de nuestra historia y la de la Humanidad. Pero, pero cuando llegamos al área queda en evidencia la contradicción. Se ha estado permitiendo que se instalen negocios ajenos a lo que es un sitio histórico, como la compra-venta de hierro viejo instalada hace aproximadamente dos meses (diagonal a la antigua estación de gasolina, en la vía principal) y también pequeños talleres.

¿Dónde están el Patronato, el Instituto Nacional de Cultura, la Alcaldía, etc. que permiten actividades que contribuyen a deteriorar más el área? Ahora vienen las fiestas de agosto a sumarse a la agresión que sufren los monumentos. El daño que se inflige es irreversible... ¿qué esperan... que se caigan como el Arco Chato?Si no me equivoco desde 1984 que comenzó el proyecto restauración de Panamá la Vieja y del Casco Antiguo ya existían acuerdos internacionales y dinero. Al paso que vamos, en 2050 se hará algo y, mientras, los políticos siguen hablando y no hay hechos concretos.¿Será que quieren hacer como los políticos venezolanos que derrumbaron toda la historia y construyeron torres de condominios y oficinas. Mejor vayan a Cartagena, Colombia, y vean lo bien que tienen.

Juan Courville P.
Asesor de Seguros

Americanos

1 DE AGOSTO. El 24 de julio de 2006 se publicó un artículo de Elías Ortega en el que se quejaba de que se le llamara "americanos" exclusivamente a los ciudadanos de Estados Unidos.El 28 del mismo mes Pedro Sitton, en la Página del lector, acusó a Ortega de hacer "aseveraciones inexactas", de no "haberse tomado la molestia de consultar el Diccionario de la Real Academia". Todo esto porque el Diccionario de la Real Academia dice que americano es sinónimo de estadounidense. Pues yo me molesté en consultar el Diccionario y quedé más confundido. ¿O no es motivo de confusión usar el gentilicio de un continente para designar exclusivamente a los habitantes de una de las naciones que lo componen?

¿Qué tal si los alemanes, cuyo himno nacional proclamaba Deutschland ueber alles (Alemania sobre todos), dijeran que solamente a ellos se les puede llamar europeos?Según el Diccionario, "americano" es el "natural de América" y también lo es el "estadounidense". ¡Pues claro que el estadounidense es americano!

Lo mismo que el argentino o el panameño; pero no lo es exclusivamente. El Diccionario está lleno de aseveraciones confusas. Reconoce las palabras cebiche, ceviche, sebiche y seviche para designar la misma cosa. Si tuviéramos espacio podría mencionarle muchas más contradicciones que aparecen en nuestra Biblia literaria.El Diccionario de la Real Academia permite, acepta, pero no obliga. Lo que pasa es que tendemos a la bibliolatría, a sacralizar lo que dicen los libros, porque es más cómodo que pensar.

Francisco Moreno Mejías

¿Cómo que no dan recibo?

2 DE AGOSTO. Les escribo para quejarme de lo que me parece un abuso más hacia nosotros, los consumidores panameños. El día de ayer [1 de agosto], me presenté a la recepción del Centro Médico Atlántico —ubicado en la esquina de Vía España y Vía Porras—, porque necesitaba tomarme la presión arterial, servicio que ofrece esta clínica por el precio de un dólar. Sin embargo, para mi sorpresa luego de pagar y solicitarle a la recepcionista mi respectivo recibo de pago, ella me dijo: "No damos recibo por esto". ¿Cómo? ¿Por qué no me van a dar recibo si yo le estoy pagando? pregunté atónita por la respuesta de esta señora.

Pero, con desparpajo me respondió: ¿Por un dólar? Qué desfachatez la de esta gente, ahora resulta que un dólar no vale un recibo. Me pregunto cuántos "un dólares" recibirá esta clínica sin que el fisco se entere. ¿Por qué si yo voy al supermercado y compró un chicle de 30 centésimos, sí me pueden dar un recibo y en esta clínica por el pago de un servicio, no? Señores, ¡¿hasta cuándo?!

Luz Marina Anderson H.