 |
|||||
|
|||||
|
||||||||||||
| Portada | Clasificados | Foros | Ediciones anteriores | Archivo | Contáctenos |
ecastillo@prensa.com Hay dos casos en los tribunales de justicia referentes a la quiebra del Grupo Fotokina, que afectó a 21 bancos y dejó pérdidas superiores a los 32 millones de dólares, que están a la espera de importantes decisiones. Para el caso penal que se fije fecha de audiencia y para el civil que se califique la quiebra. El caso que quedó a manos del Juzgado Quinto de Circuito de lo Penal todavía no tiene fecha de audiencia. La fiscal tercera del Primer Circuito Judicial de Panamá, Lourdes Cerrud de Herrera, pidió el llamamiento en contra de Uttan Choithramani Nandwani, Ram Chothram Nandwani, Murli Kishinchand Chugani, Naresh Choithramani y Shemilla Uttan Nadwani Sorian, por el supuesto delito Contra la Economía Nacional (quiebra). La fiscal Lourdes de Herrera, remitió la vista fiscal del caso, que consta de 16 tomos, al Órgano Judicial el 19 de abril de 2006. En la misma se confirma que hay suficientes elementos para llevar a juicio a los sindicados. Las sumarias establecen que los sindicados realizaron prácticas mercantiles declinando y desviando los fondos que provocaron la quiebra y consecuentemente la lesión patrimonial a las entidades bancarias. El abogado defensor de Ram Nandwani, Carlos Carrillo, dijo que su cliente tiene problemas médicos y que tan pronto su salud se lo permita vendrá a Panamá. Carrillo también defiende a Uttan Nandwaniy Murli Kishinchand Chugani y de ellos dijo que están acudiendo cada mes a reportarse a los tribunales y cooperando con todas las diligencias del caso. El abogado comentó que sus clientes no son responsables de la quiebra del grupo, ya que lo que llevó a la empresa a la insolvencia fue que los bancos no cumplieron con una línea de crédito preestablecida. La Fiscalía ha podido acreditar que el dinero producto de las ventas realizadas en las tiendas de Fotokina no era depositado en las cuentas bancarias que mantenía la empresa, sino que era desviado mediante cheques al portador que, a su vez, eran depositados en una cuenta bancaria en la que tenían derecho a firma los tres directivos arriba mencionados. De esa cuenta se giraban cheques para cubrir gastos personales De lado de lo civil, el Juzgado Decimoséptimo, que en junio de 2002 declaró formalmente la quiebra del referido grupo, aún no ha calificado la misma. El juzgado debe decidir si la quiebra es fraudulenta o culpable. La quiebra fraudulenta es el grado máximo de calificación en la que se manifiesta el comportamiento doloso e intencionado por parte del quebrado de perjudicar al crédito concedido por sus acreedores, donde incluso se ha cometido algún delito (simulación de pasivo inexistente, ocultación de activos, etc.). La quiebra culpable se deriva de una actuación negligente por parte del deudor, como pueda ser el no cumplimiento de los requisitos legales exigidos en la llevanza de los libros de contabilidad, la incursión en unos gastos personales y domésticos excesivos, etc. Samuel Jiménez, curador de la quiebra, informó que es muy poco lo que se ha podido recuperar, lo cual no llega a los 4 millones de dólares. ASÍ SUCEDIERON LOS HECHOS QUIEBRA: En junio de 2002 el Juzgado Decimoséptimo declaró formalmente la quiebra del Grupo Fotokina. INVESTIGACIÓN: La Fiscalía Tercera de Circuito solicitó un peritaje que reportó manejos financieros fraudulentos. ANOMALÍA: Se descubrió que los auditores no aplicaron los manuales de contabilidad aceptados universalmente. Los directivos abandonaron el país. LA NOTICIA EN RESUMEN PROCESO: La quiebra fraudulenta de la empresa Fotokina, dedicada a la venta de electrodomésticos y artículos electrónicos, motivó una investigación de 16 tomos. Esta es la primera quiebra más importante en Panamá; la segunda es la del Grupo Adelag. Como responsables directos se acusa a los comerciantes Chothram Nandwani, Ram Choithram Nandwani y Murli Kishinchand. Las investigaciones han determinado que las cuentas bancarias se amañaron, al igual que los informes de auditoría. El caso está pendiente de audiencia. Además en Panorama
• Mónica Pérez, nueva defensora del Pueblo
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
© 2006.
Corporación La Prensa. Derechos reservados.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
