FOTODENUNCIA ¡Qué imprudencia!

LA PRENSA|Jihan Rodríguez

DOBLE RESPONSABILIDAD | Pese a los dos letreros que prohíben la parada de buses, los peatones continúan esperando el bus en la esquina de la Vía España y Calle Asia, mientras que los conductores de los “diablos rojos” insisten en parar a recogerlos. Estas improvisadas paradas lo único que hacen es detener el tráfico y causar accidentes de tránsito.

Una connotación justa o injusta

"Al periodista no le corresponde tomar partido en la producción de sus informaciones. Esa función está reservada a los escritores de comentarios". Manual de Estilo de La Prensa.

El lunes 10 de Abril, La Prensa publicó una noticia titulada: Condenan a policía por abuso.

Trataba sobre un mayor de la Policía Nacional que había sido condenado por abuso de autoridad. En el fallo el juzgado condenaba al mayor Aldo Macre a cuatro dólares por día multa, lo que totalizaba la cifra de 200 dólares. En la misma decía: ...Una fuente judicial informó que Macre no ha hecho efectivo el pago de los 200 dólares, de modo que se girará una orden de captura para que cumpla con los 50 días de cárcel.

El director de la Policía Nacional, Rolando Mirones, haciendo valer su derecho a réplica para la promulgación de la verdad de los hechos nos hizo llegar una carta en donde se expresa que el pago de la multa impuesta a Macre sí se realizó en el tiempo estipulado, por lo que jamás se giró orden de captura contra el mayor. Además, se adjuntó copia del recibo del pago de la multa realizado por el mayor Aldo Macre al juzgado.

Dice así ..."En el citado escrito, el periodista hace referencia a una "fuente judicial" que, según él, asegura que el mayor Aldo Macre no ha cumplido con el pago de una sanción días multa impuesta en su contra". Adjunto encontrará copia del recibo de pago realizado en tiempo oportuno por el mayor Macre, lo que desmiente por completo a la "fuente". Además de ello, es justo aclarar que debido al pago, jamás se giró orden de captura contra el mayor".

Sobre si el periodista buscó o no la versión de la Policía Nacional, sí lo hizo y le dijeron que por el momento no podían darle información sobre el caso del mayor Macre.

Al ser cuestionado por la Defensora el periodista explicó que a la fecha en que se publicó la noticia -lunes 10 de abril- el recibo de pago no había sido enviado al Juzgado Décimo Segundo Penal de Panamá, ya que en efecto, la multa sí se pagó en el término señalado (viernes 7 de abril), por lo que al momento de escribir la nota, el periodista no podía estar al tanto de lo sucedido, ya que el juzgado no contaba con el recibo como comprobante - que llegó el 12 de abril.

La boleta de captura sí fue emitida el día 11 de abril, pero no se hizo efectiva, ya que el recibo llegó al día siguiente y la misma dejó de tener efecto. El periodista presentó los hechos y sólo dio a nuestros lectores una de las versiones de las partes mencionadas, por lo que si hizo falta para redondear y presentar una nota completa decir que sí se había llamado a la policía y que fueron estos los que no estuvieron preparados para dar información, tal y como ellos lo expresaron en esa ocasión.

CONSEGUIR LAS VERSIONES

La Prensa en su Manual de Estilo explica que...En las informaciones conflictivas, en las que se formulan críticas o cargos contra personas e instituciones, debe incluirse sin excepción la respuesta o explicaciones de los afectados o implicados. El periodista debe esforzarse genuinamente para conseguir todas las versiones, si tras varios intentos no es posible obtenerlas, se puede publicar la información sin la respuesta o explicaciones de los afectados o implicados, previa autorización de su editor o superior jerárquico.

En este caso debe indicarse claramente en el texto, que a pesar de los esfuerzos, no fue posible obtener la versión de los afectados. Además establece que... Las informaciones que no sean necesariamente conflictivas, o que no formulen cargos, pero en las cuales sea importante incluir versiones o puntos de vista dispares, deben seguir los mismos procedimientos que en el punto anterior.

¿Justicia o injusticia?

El director de la policía alega que "...si el periodista hubiese buscado la versión de la Policía Nacional antes de publicar esta información también se habría percatado de la injusticia cometida contra el mayor y posiblemente, siendo una persona justa, le habría dado una connotación diferente a la nota".

"El mayor Macre, siendo supervisor de la Dirección de Tránsito de la Policía Nacional en el año 2003, se percata de que por quinta vez se ha detenido a un mismo bus de transporte colectivo sin permiso de operación y cuyo conductor no tenía licencia y mantenía miles de balboas en concepto de multas sin pagar.

En ese momento, es decir, después de la quinta detención y del flagrante desprecio por las normas legales demostrado por el dueño del vehículo y sus conductores, el mayor Macre, siguiendo órdenes escritas de la Autoridad de Tránsito, remite a dicha institución la placa que el vehículo infractor portaba. En eso consistió el abuso de autoridad".

Es importante aclarar que los periodistas no deben considerar lo que es o no es justo, su papel para con la sociedad es narrar los hechos de manera objetivia e independiente y no emitir un juicio.

Al periodista no le corresponde tomar partido en la producción de sus informaciones. Esa función está reservada a los escritores de comentarios.

El periodista debe actuar imparcialmente, sin intencionalidades de ningún tipo, según el Manual de Estilo de La Prensa.

El manejo imprudente y desordenado de los conductores del transporte público en nuestro país definitivamente es una lástima y es considerado como un peligro tanto para pasajeros como para peatones, pero no por eso se puede violentar el estado de derecho, en este caso la decisión del Juzgado Décimo Segundo de lo Penal, que fue quien dictó el fallo y emitió la condena al mayor Aldo Macre.

La fila de la escalera inhumana de Hacienda

Estoy completamente de acuerdo con Marta de la Guardia (artículo de opinión publicado en La Prensa) . Es muy difícil pagar impuestos.El mes pasado necesitaba un paz y salvo para el juicio de sucesión de mi difunta madre. Fui a solicitarlo en la confianza de que todos los impuestos estaban pagados tal y como me habían confirmado en diciembre del 2005. Al pedir el paz y salvo el funcionario me dijo que debía impuestos, no podía decirme cuánto era y tuve que hacer fila en "servicio al contribuyente" por más de media hora para enterarme que eran menos de 30 dólares desde 2004.

Corrí a certificar el cheque y regresé a pagar, parándome 45 minutos en fila porque solo había una cajera y el mensajero delante de mí tenía más de 50 cuentas para pagar. Regresé donde el mismo funcionario a mostrarle el recibo, el señor ha impreso el certificado y en ese momento me dijo que no me lo iba a dar. ¿La razón? Porque salía a nombre de mi difunta madre y yo no tenía una autorización escrita por ella.

Le mostré el cheque certificado sobre la cuenta conjunta de nosotras dos con mi firma autorizada por el banco para retirar dinero de la cuenta. Ni eso ni mi insistencia de que aceptaran mi firma para pagar sirvió. Tuve que mandar al abogado con el protocolo del juicio de sucesión perdiendo así tiempo mío y del abogado. No escribiré sobre el vía crucis para presentar declaraciones personales, sólo les diré que cuando esté vieja me van a tener que meter presa, porque me rehúso a hacer la fila de la escalera inhumna de Hacienda apoyada en un bastón.

Rita Perkins de Sasso

Raíces y los edificios antiguos

Me refiero al segmento +Raíces, publicado en la página 4B del 23 de Abril, referente a la fotografía donde conocidos ciudadanos de ese entonces, llevaban los restos de la poetisa Amelia Denis de Icaza. Contrario a lo que se expresa en el texto bajo la foto, opino que el lugar que se muestra es la entrada de la iglesia de Santa Ana, que da hacia la Calle C, indicativo de que se iba a oficiar la misa, previa a su inhumación. Nótese al fondo la intersección con la Calle 14 Oeste, donde se resalta el edificio de mampostería que fuera originalmente el Cuartel de Bomberos de Panamá, y en el cual en un tiempo funcionó la Corregiduría del Barrio de Santa Ana, ocupado actualmente en su planta baja por un taller de zapatería.

La planta alta de este edificio sirvió en un tiempo como sala de práctica para la Banda Republicana. La planta baja del edificio de madera que se aprecia al extremo derecho fue ocupada en un tiempo por una barbería. En el edificio de la izquierda, donde funcionó en ese entonces El Hotel Barcelona, opera actualmente la Pensión Santa Ana, en su parte superior, y en su planta baja está una abarrotaría de asiáticos. En este local operó también un supermercado de la empresa La Vizcaína, allá por la década de los 50.

Rafael Guerrero C.

Cultura y costumbres de una gran ciudad

Hace una semana estuve en Chiriquí, por cuestiones de trabajo. Llegamos hasta Cerro Punta, pasamos 2 noches en un hotel muy acogedor. Durante el día recorríamos buscando terrenos, y qué maravilloso lo que noté. Todo el área comprendida desde Volcán hasta Cerro Punta es un belleza, calles bien trazadas, limpias, señalizaciones correctamente colocadas, todo en su lugar, muy bien organizado, hasta la basura la clasifican en: plásticos, latas y papel. Me llamó la atención esto, pues sé que en Europa y en países como Estados Unidos es una costumbre.

Cosa que en el resto de Panamá no se practica. A veces es bueno prestar atención a nuestros vecinos más cercanos y pequeños, pues podemos aprender de ellos cosas buenas, que para una ciudad como Panamá, siendo la capital debería de hacer énfasis en esto, eso es lo que marca la diferencia entre estos pequeños lugares en las montañas donde no se tiene el desarrollo inmobiliario y el acceso tecnológico de una gran ciudad, pero con la cultura y las buenas costumbres de una gran ciudad, para preservación de ellos mismos y su buena imagen a los ojos de todos los que visitan este precioso lugar.

Elizabeth Rajewicz

Hay que saber cómo y por qué lo decimos

Me parece que todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión, pero también para expresar esta opinión debemos saber cómo y por qué lo decimos.En la edición del 24 de abril he leído la opinión del señor Gabriel Zarak donde dice que sólo unas cuantas mujeres se oponían a la elección del defensor del Pueblo y que sería ilegal que fuese removido del cargo.

Si este señor hubiese visto que las encuestas decían que el 75% de los encuestados no aprobaba al Defensor electo, y además si sabe que la Asamblea sí puede removerlo de su cargo, no creo que hubiese escrito este comentario en un periódico.Gracias por leerme, y a ver si se le exige al que quiere salir en el periódico un poco más de fundamento.

Francisco Sánchez