GUERRA.

Política estadounidense para Irán

La Casa Blanca de Bush emitió su doctrina estratégica de seguridad nacional más reciente el jueves, e identifica a Irán como el único país "que representa el peligro más grande para Estados Unidos en la actualidad". No obstante, el informe no dice exactamente lo que deberíamos hacer con Irán. Sin embargo, aquí va lo que pienso: lo más espantoso, atemorizante, espeluznante que podríamos hacerle a Irán ahora que no sea un ataque directo es salirnos de Irak.

Lo segundo más espantoso, atemorizante, espeluznante que podríamos hacerle a Irán es tener éxito en Irak. Lo peor que podemos hacer, no obstante, lo que haría que los iraníes fueran los más felices es seguir sangrando y cuidando un callejón sin salida en Irak. En resumen, dado que no vamos a invadir Irán, la mejor forma en la que podemos influir en él es con lo que hagamos en Irak.

Permítaseme explicarme: no estoy a favor de que nos retiremos ahora de Irak, no mientras exista una posibilidad de un resultado decente. Sin embargo, si sí nos saliéramos de Irak, eso haría que la vida fuera increíblemente complicada para Teherán. Hay mucha palabrería respecto a que Irán fue el gran ganador con la invasión estadounidense de Irak. No se debe estar tan seguro. Cientos de años de historia mesopotámica nos enseñan que los árabes y los persas no saben jugar bien juntos.

En este momento, la antipatía natural y la competencia entre árabes iraquíes y persas iraníes aun cuando grandes cantidades de ambos son musulmanes chiíes han sido acalladas debido a la ocupación estadounidense de Irak. Ambas partes pueden centrar su enojo en nosotros.

Sin embargo, en el momento en que nos salgamos y se pueden apostar la casa y los hijos en esto la rivalidad natural entre los árabes iraquíes y los persas iraníes saldrá a la superficie. Importan la cultura, la historia y el nacionalismo. No fue por error que Irán e Irak pelearon una guerra durante ocho años o sólo porque Saddam estaba en el poder. Una vez que Estados Unidos esté fuera de Irak, que cualquier político iraquí sea identificado como un "pro iraní" no será una estrategia política ganadora ni, aún peor, si se cree que es un instrumento de Teherán.

Si hoy saliéramos de Irak, e Irán tuviera que arreglar el caos ahí, en su frontera, para Teherán sería un problema enorme, que consumiría mucha energía. Los iraquíes, en caso de que no lo hayan notado, tienen una veta bastante violenta y de independencia. Cualquiera que piense que Irak es una fruta ya muy madura que caerá en el regazo de Irán en cuanto nos salgamos y obedientemente se quedará ahí, no sabe nada de Irak ni de Irán. Los árabes chiíes iraquíes no esperaron siglos para gobernar Irak sólo para entregarlo a los persas chiíes iraníes. Ni de broma.

En Cobra II, su espléndida historia militar, que debe leerse, sobre la invasión estadounidense de Irak, Michael Gordon y Bernard Trainor explican porqué Saddam siempre quiso mantener la duda en el mundo sobre sus armas de destrucción masiva, aun cuando su estante estaba vacío: era para disuadir a Irán. Recuérdese que Irak e Irán usaron gas venenoso uno contra el otro en su guerra. Lo último que quería Saddam era que Irán supiera que ya no tenía gas. Gordon y Trainor citan al director iraquí de inteligencia militar cuando dijo a los interrogadores estadounidenses después de la guerra: ¿Qué pensamos que iba a pasar con la invasión de la coalición? Nos interesaban más Turquía e Irán. Toda la geopolítica es local.

Asimismo, si Estados Unidos estuviera fuera de Irak y se fuera contra las instalaciones nucleares de Irán con ataques aéreos, éste no podría tomar represalias con sus misiles contra ninguna gran concentración de fuerzas estadounidenses que estuviera cerca. Eso, también, daría una mano más libre a Estados Unidos para resolver la amenaza nuclear de Irán.

Lo único más aterrador para los iraníes que el hecho de que Estados Unidos salga de Irak, sería y esto es lo que yo prefiero que Estados Unidos triunfara en Irak. Irak ya realizó dos elecciones en las que cualquiera pudo contender y votar. Esto es un contraste marcado en relación a las elecciones en Irán, donde sólo pudieron contender los conservadores aprobados por los ayatolás. Irak tiene una prensa libre que está prosperando. Los inseguros ayatolás de Irán han callado a sus críticos.

Entre más son los chiíes iraquíes a los que se les da poder en un Irak democrático, más serán los chiíes iraníes que preguntarán porqué ellos no tienen los mismos derechos que los tipos de al lado. También, los principales centros espirituales del islam chií no están en Irán sino en Irak. Entre más centros religiosos chiíes iraquíes se restablezcan con su veta particular chií iraquí, representada por el gran ayatolá Alí Al-Sistani, quien dice que los clérigos deberían mantenerse alejados de la política, más verán minada su influencia los mulás iraníes. Así es que salirse de Irak sería una buena estrategia contra Irán. Triunfar en Irak sería aún mejor. La única estrategia que no nos funcionaría, pero sería ideal para Irán, sería que las tropas estadounidenses se queden en Irak como blancos seguros y sangrantes, cuidando un callejón sin salida y absorbiendo la ira de todo el mundo, incluida la que en forma natural sería dirigida hacia Teherán.

• Política estadounidense para Irán
• El derecho al voto y el valor de la vida humana en Costa Rica
• Impunidad sobrevenida