FOTODENUNCIA El decreto que no se cumple

LA PRENSA|Víctor Arosemena

PROHIBICIÓN. | El Decreto Alcaldicio No. 1768 del 6 de septiembre de 2000 establece que los ‘vallas publicitarias’ que obstruyen la visibilidad a los peatones están prohibidas, pero en la Vía Venetto esta disposición no se cumple. Además de que a las personas se les hace difícil transitar por las aceras, por la cantidad de puestos de ventas ambulantes y los anuncios de los almacenes.

Clicac responde a estudio de Cepal

Voy a plantear la posición oficial de la Comisión de Libre Competencia y Asuntos del Consumidor (Clicac) en torno a la noticia que, firmada por el periodista Mario Muñoz, tituló "Desempeño pobre de la Clicac", basándose en un estudio hecho por el economista Marco Fernández, para la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).En este sentido, nos permitimos señalar lo siguiente:

1.- Es importante tener presente que el consultor contratado por la Cepal es también perito de la empresa Telered S.A. dentro del proceso que por la presunta realización de prácticas monopolísticas relativas presentó la Clicac contra dicha empresa ante el Juzgado Noveno Civil del Primer Distrito Judicial de Panamá.

2.- Dentro del proyecto que sobre Políticas de Competencia y Regulación en el Istmo Centroamericano adelantara la Cepal, en el mes de junio en un seminario en Honduras para discutir los resultados preliminares de estos estudios, la Clicac planteó las limitaciones e imprecisiones que el estudio (versión preliminar) en ese momento presentaba. Lamentablemente en dicho taller, el consultor contratado no pudo asistir.

3.- Señalar que el récord de la Clicac en su lucha contra las conductas anticompetitivas en Panamá es pobre si se mide por los fallos a favor de la institución es desconocer que hasta el presente la Clicac no ha recibido un solo fallo judicial en contra de sus pretensiones, ya que en todos los casos que podemos señalar que son "cosa juzgada", al no poder los demandados interponer más recursos legales, la Clicac ha de hecho impuesto sanciones a cada una de las empresas por el monto máximo que permite actualmente la Ley 29 de 1996, esto es 100 mil dólares.

4.- Afirmar que "el tiempo prolongado de los procesos ocurre a raíz de ineficiencias operativas y exceso de burocracia en la Clicac" es desconocer que lo demorado de estos procesos se debe en particular a los recursos que los apoderados legales de las empresas demandadas tienen a su favor, y que implican en términos prácticos que no se pueda obtener un fallo en firme en un tiempo razonable, sino luego de muchos años de litigio y desgaste de recursos.

5.- En este sentido, es importante tener presente que desde el mes de mayo del año 2005 la Clicac sometió a la consideración del Poder Ejecutivo su propuesta de modificaciones a la Ley 29 de 1996, que incluye mejoras en el proceso judicial (lo que no guarda ninguna relación con la supuesta burocracia de la Clicac a la que se alude), que pudiéramos resumir de la siguiente manera:a.- Imposibilidad de suspender la audiencia preliminarb.- Limitar a una sola ocasión, para todas las partes involucradas, la suspensión de la audiencia ordinaria, ya que la práctica es que la misma se suspende por peticiones recurrentes de los apoderados legales de las empresas demandadas.c.- Limitar la apelación sobre decisiones del tribunal de primera instancia, a situaciones calificadas, evitando que se incurra en el abuso del derecho a litigio.6.- Llama la atención que sobre este tema el periodista Muñoz omita lo que a renglón seguido se comenta en el estudio en torno a que la efectividad de una agencia de competencia, tanto en los aspectos de competencia per se como en los de comercio desleal y asuntos del consumidor (si fuere el caso) debe resultar de su poder disuasivo.Este, a su vez, tiene dos componentes: "la capacidad de la agencia de obtener información y el monto de las multas.

La Clicac puede obtener información de las empresas demandadas si media una orden judicial y ello ha ocurrido en los casos presentados. Las multas se consideran bajas para lograr un poder disuasivo elevado".7.- Sobre el tema de las multas, la propuesta de modificaciones a la Ley 29 de 1996 recomienda elevar el monto máximo de las multas por conductas anticompetitivas de los actuales 100 mil dólares a un tope de B/.5,000,000.00.8.- Con relación a "la falta de coordinación entre la Clicac y otras agencias del Estado" es importante señalar que siempre la Clicac ha tenido la iniciativa de propiciar un trabajo conjunto con las agencias reguladoras sectoriales (en particular la Superintendencia de Bancos y el Ente Regulador de los Servicios Públicos) con la finalidad de convencer a estas entidades de las bondades de estos esquemas de cooperación.

César A. Constantino Comisionado presidente

Pasivos que "adelgazan"

Sin dietas ni ejercicios, pastillas, fajas térmicas o liposucción, las cantidades que maneja el Gobierno sobre sus deudas atrasadas o "pasivos reconocidos" han adelgazado repentinamente, para envidia de quienes no alcanzan ni con suerte a esa alejada y difícil meta.Leyendo la edición del martes 21 de febrero, una noticia me ayudó a recordar la carta que envié a La Prensa el año pasado y que salió publicada en esta página el 18 de marzo de 2005.En esa carta, "El limbo del Ministerio de Economía", expresé mi sorpresa porque para esos días del 2005, el ministro Ricaurte Vásquez de Economía y Finanzas había dicho que los "pasivos contingentes" del 2004 ascendían a 160 millones de dólares, y que poco después esa cantidad se modificó argumentando que tales pasivos en realidad totalizaban 171.9 millones.

Me preguntaba entonces de dónde, en cuestión de tan solo unos días, habían salido los 11.9 millones de la diferencia, especialmente porque ni una ni otra cantidad había sido desglosada por el ministro.¿Qué fue lo que me recordó esa carta de marzo pasado? En la noticia del martes, "Los pasivos reconocidos por el MEF adelgazan", se lee que los 171.9 millones reconocidos por el ministro para el 2004 quedaban ahora reducidos a 58.2 millones en las cuentas del 2005, a pesar de que el Gobierno no ha pagado ninguna de las indemnizaciones pendientes que supuestamente constituían los 171.9 millones originales (fallos internacionales de los casos ICA, puente Van Dam, víctimas de la Ley 25, Parienti de Colón, etc).De acuerdo a la noticia, la explicación del director de Presupuesto del MEF es que los 113.7 millones restantes corresponden a "fallos que aún son apelables y que se pueden renegociar".

Ignoro cómo un fallo puede ser "renegociado" ni con quién, como si antes ese mismo fallo hubiera sido "negociado" de alguna manera por el Gobierno.De lo que sí estoy seguro es que con este cambio de más de cien millones en los "pasivos contingentes", el Gobierno se está aprovechando para disminuir el porcentaje del déficit fiscal del 2005 frente a un inflado déficit del 2004. Como ahora resulta evidente, este último déficit había sido aumentado en por lo menos esos 113.7 millones que de un sencillo plumazo están siendo borrados del cálculo correspondiente al 2005.Con este ejemplo, la conclusión del ciego economista que no quiere ver es una sola: ¡total claridad en las finanzas públicas!

Marco L. Jurado

El ‘Big Brother’ nos gobierna

Encontré muy apropiada la referencia al Big Brother o "Gran Hermano" de la novela Mil novecientos ochenta y cuatro de George Orwell en la comparación que la lectora Ana de Díaz hace en su carta ("No busquen la fiebre en la sábana", 20/2/06) entre esta despótica figura dictatorial y el poder absoluto y secretivo de un Órgano Ejecutivo de legislar por medio de decretos ley.

El Big Brother lo es todo para el Estado totalitario. Sin que nadie participe o sea testigo de sus actuaciones, el "Gran Hermano" sirve al mismo tiempo de máximo legislador, guardián de la sociedad y juez supremo.A pesar de su secreta existencia y de que nunca se le ha visto realmente, es capaz de dominar totalmente la vida de los ciudadanos. La famosa frase de la novela "Big brother is watching you", o "El Gran Hermano te está observando", enfatiza el paternalismo autoritario de un régimen que no responde a la voluntad popular ni funciona de modo transparente ante la sociedad que subyuga.Al observar que en las últimas semanas el Consejo de Gabinete de Panamá ha venido legislando en secreto sobre temas sensitivos que conciernen a los derechos y deberes de usuarios y de consumidores, de proveedores de bienes y de servicios, la comparación es válida y oportuna.Con la nueva obligación de cumplir con decretos-ley sobre los que nada conocemos sino hasta después que fueron aprobados, el gobierno nacional nos está imponiendo como "padrecito" dictador todo aquello que de manera paternalista decide qué es aquello que sus ignorados gobernados necesitan.

Hasta la justicia de usuarios y consumidores ante una Clicac y un Ente Regulador reformados cayó en manos de este máximo legislador panameño, de cuyos actos el pueblo panameño no estestigo.El Big Brother de la novela es una alegoría al totalitarismo de la Europa de finales de los años cuarenta, pero cualquier similitud entre esa aterradora figura opresiva y las más recientes decisiones gubernamentales en nuestro país, tiempo y circunstancias, no parecen ser una simple coincidencia novelesca.

Rafael J. Castillo

Qué se debe hacer para mejorar la educación

Me permito dar mi opinión sobre la homologación de los bachilleratos. Considero que las autoridades educativas deberían hacer una investigación comparativa de aquellos sistemas educativos públicos de los países que hoy día se ubican como los de mayor éxito y desarrollo científico, tecnológico, cultural, económico y educativo del mundo, a objeto de que sepan y conozcan por qué en esos países la educación tiene niveles de desarrollo, alta formación de cuadros profesionales talentosos y creativos.

Sería bueno saber, por ejemplo, por qué en esos países, en términos mayoritarios y globales los egresados de los centros educativos escolares, pre-medio, medio y superior hacen que sus empresas, instituciones públicas y organizaciones privadas sean de gran renombre, prestigio, respeto, hagan valiosos aportes científicos-tecnológicos, sociales, económicos, culturales no sólo a sus países, sino al resto del mundo.Una vez que se conozca eso entonces que se pongan en práctica algunas experiencias de esos países en el nuestro a fin de mejorar el sistema educativo.

Edgardo Velasco

Comparto réplica del señor Saavedra

El señor Roberto Saavedra, al igual que todos los cristianos, tenemos el derecho de defender nuestra fe ante los ataques de una minoría que con frecuencia nos ofende y que a través de algunos medios sueñan con imponer su fundamentalismo ideológico basado en el agnosticismo y el ateísmo.Comparto los cuestionamientos que hace el señor Saavedra, quien considero fue muy educado en su réplica del 15 de febrero sobre un artículo de opinión del señor Xavier Sáez Llorens, por cierto bastante ofensivo.Sin embargo, parece que el victimario se siente ahora víctima ante un cuestionamiento lógico que debe hacerse cualquier ser humano.

Considero que los realmente ofendidos somos nosotros los cristianos por el señor Sáez. Podríamos decir que "de lo que escriban nuestras manos y hable nuestra boca es lo que hay en nuestro corazón", lo que entiendo es más o menos lo que plantea el señor Saavedra en su réplica.No comprendo cuál es la aversión y miedo a la crítica que muestra el señor Sáez, pues uno cosecha de lo que siembra. Las obras de quien actúa con rectitud y verdad se manifiestan por sí solas, sin tener que recurrir a la autoalabanza.

Eustorgio Jaén N.