FOTODENUNCIA La desidia en el Casco Viejo

LA PRENSA|Eric Batista

ABANDONO | A un costado del Arco Chato, en el barrio San Felipe, hay un solar abandonado que se ha convertido en un sitio ideal para que se refugien indigentes y personas con intenciones de robar a los transeúntes. El Casco Viejo es un punto turístico muy importante en el país, por tanto es necesario que tenga una buena imagen.

Ma. Victoria González pide derecho a réplica

Soy periodista y comencé mi carrera profesional en el diario La Prensa. Desde el pasado 3 de julio he sido objeto de un serie de publicaciones por parte de la periodista Mónica Palm y del diario La Prensa, en las cuales me homologa con personas vinculadas a hechos punibles, me acusan de faltas que no he cometido y se dan a conocer datos inexactos sobre situaciones acerca de mi persona, desconociendo el principio fundamental del periodismo de informar la verdad de los hechos de manera exacta y veraz a partir de la consulta de fuentes fidedignas.Solo cinco días después del primer comentario en el Brunch Dominical, recibí la llamada de la periodista Palm cuestionándome la supuesta actuación que había dado por cierta en su escrito, y a pesar de haberle brindado una variedad de datos que explicaban lo que ocurría en ese momento, únicamente utilizó los que ella, supongo, creyó que sustentaban su escritoacusador.

Aprovechando la crisis institucional que vive el Estado panameño, la referida periodista y el medio en cuestión han utilizado una queja presentada por una ex funcionaria del Órgano Judicial que también fue empleada de La Prensa en su momento, sin que se me brinde la oportunidad de hacer aclaraciones.Acudo ante esta instancia porque creo que es la vía correcta a la cual debemos acudir los ciudadanos cuando somos víctimas de un ejercicio periodístico denigrante, y porque pienso que así como en distintas oportunidades el periódico se pronuncia en defensa de los periodistas que se sienten atacados en su ejercicio profesional, aquellos que como yo somos víctimas de las excesos de otros periodistas que transmiten informaciones sesgadas, también tenemos derecho a voz y a que se publique la verdad.

La última información publicada por La Prensa el jueves 18 de agosto, da cuenta clara de que la Sala Cuarta de la Corte Suprema de Justicia, en donde se ventilaba la queja en mi contra, no encontró méritos para imponer una sanción, pero no se quedó ahí, sino que introdujo comentarios sesgados relativos a la valoración que se hizo de las pruebas con la intención de generar en el lector opiniones negativas en contra de mi persona y de la actividad jurisdiccional realizada.

Esta misma publicación, por otro lado, cuestiona mi idoneidad para desempeñar las funciones que me han sido asignadas, evidenciando un total desconocimiento, sino mala intención, no solo de las instancias y procedimientos institucionales para mi designación, sino mi calificación académica y profesional al igual que la experiencia que he acumulado en la Dirección de Prensa y Relaciones Públicas desde 1992, año en el que ingresé a la carrera judicial por la vía de concurso y fecha a partir de la cual me correspondió la tarea de crear la estructura de comunicación del Órgano Judicial que hoy se encuentra en proceso de modernización.

Por el respeto que me merece la opinión pública nacional e internacional, ya que la tergiversación de la realidad ha sido transmitida también a través de intenet, mis compañeros de trabajo, quienes se desempeñan denodadamente, sin recursos, entregando lo mejor de ellos y aportando voluntariamente y sin remuneración extraordinaria extensas horas de su tiempo personal para satisfacer la gran demanda social, mi familia y amigos, todos con el derecho a una información veraz hago de su conocimiento que he ejercido el periodismo por más de 20 años en distintos medios como el diario La Prensa, Televisora Nacional Canal 2, semanario Quiubo y la Associated Press y durante mi gestión en estos medios de comunicación nunca fui demandada por delitos contra el honor, tampoco se me conoció como mercenaria de la pluma, como traficante de influencias ni como una persona falta de ética, capaz de cualquier acto indigno por una noticia.

Durante este tiempo obtuve dos premios nacionales de prensa y como formación profesional, adquirí la licenciatura en periodismo (1983), la licenciatura en Relaciones Públicas (1988), el profesorado de segunda enseñanza (1988) y una maestría en Ciencias de la Información (1998). Además, soy autora de dos libros, uno de los cuales fue recomendado en 1993 como lectura complementaria por el Ministerio de Educación para las materias de Historia y Relaciones entre Panamá y Estados Unidos. Actualmente, estoy finalizando la carrera de Derecho y Ciencias Políticas.Como profesora de periodismo que fui por más de 10 años, enseñé a mis estudiantes las bondades y la belleza del buen ejercicio profesional, a construir, no a destruir, a criticar con seriedad y con la verdad, a buscar las dos partes de la noticia y actuar conhonestidad.

Otro aspecto que resulta deleznable y refleja un periodismo de precaria calidad, afortunadamente no ejercido por la mayoría de nuestro gremio, es la alusión que se hace a mis relaciones familiares con un afán tendencioso de dañar mi imagen profesional y escamotearme los derechos y garantías que la ley ofrece.

La justicia para que sea justicia debe ser justa, las libertades para que sean libertades, deben ejercerse con responsabilidad, los derechos, absolutamente y de todos, deben respetarse, y el periodismo debe engrandecer a quienes lo ejercen y ganarles el respeto ciudadano por actuaciones claras en beneficio de la construcción de una sociedad mejor y no atacando sin fundamento la credibilidad de las personas y de las instituciones.

Por eso acudo hoy ante usted, con la esperanza de que se publique tal como lo ordena la Ley 22 de 2005 referente al derecho a réplica, el atropello del cual estoy siendo objeto en nombre de la libertad de información, irónicamente por algunos colegas periodistas y por el primer medio para el cual trabajé.

María Victoria González

Más sobre la propuesta de los médicos en Diálogo

He leído la noticia: "Médicos presentan propuesta", publicada el miércoles 12 de octubre, y quiero agregar algunos puntos a la misma.

1.- Derecho sin fines de lucro no significa privatizar, pues es el régimen de las cooperativas y las ganancias se repartirán al final de año entre todos los asegurados.

2.- El aporte de los trabajadores sería del 10%. Por el tiempo de traspaso del sistema actual al nuevo se le acreditaría 9.5% (igual a lo actual) a Vejez y Muerte (VM), pero sería 8.5% de lo aportado por ellos más 1% aportado por los empresarios. Realizado el Traspaso (que será paulatino probablemente en 25 años), inmediatamente al trabajador se le asignara todo su 10% aportado a VM. El 1.5 % al que se refiere la nota no es para la Invalidez que queda separado en un fondo aparte, sino el aporte de sacrificio de todos nosotros, los trabajadores, para pagar el traspaso que en esencia son 5,400 millones de déficit por lo ya aportado por los actuales cotizantes y que hay que asignárselos a su Cuenta Individual más seguir pagando las actuales jubilaciones que representan unos 4,500 millones de Déficit Actuarial.

3.- La Invalidez (no por Riesgo Profesional, sino por enfermedad o accidente fortuito), se pagará de un fondo separado generado por 2.25% aportado por los patronos. Debo aclarar que es una redistribución y no aumenta la cotización global de los patronos determinada por la Ley 17 de 14.9% y es menor a la anunciada en la propuesta de Conep de 17% a 19%.

4.- La propuesta durante el tiempo del Traspaso no aumenta la edad de jubilación ni las cuotas necesarias para adquirir el derecho a jubilarse. Ya en el nuevo sistema cada trabajador en base a una tabla de proyección de años trabajados y montos ahorrados (cotizados) decide cuándo jubilarse según suconveniencia.

5.- Todo lo ahorrado en vida (lo previo cotizado más lo nuevo ahorrado al 10%) tiene derecho a heredarlo a sus deudos (viuda, viudo, hijos o nieto), el 100%.

6.-Los 133 millones de dólares pedidos al gobierno y los 85 millones de sacrificio de los empleadores y los trabajadores son para pagar el Traspaso descrito antes. No es por siempre, sino por 64 años, en una variante presentada al Gobierno, pero puede haber muchas formas de asumir este pago. Esta ha sido ajustándonos a lo que pareciera ser el máximo que ha dicho el gobierno que puede aportar.

7.- Los 85 millones de dólares salen de la siguiente forma: 1.5 % sobre todas sus cotizaciones por parte de los trabajadores, más 48 millones de dólares y 1.5 % sobre todas sus cotizaciones de los empleadores privados, más 37 millones dedólares.

Dr. Julio Osorio

Qué fin persiguen los cierres de calles

Creo que los noticieros de la televisión de Panamá nos están haciendo un gran daño dándole la prominencia que le dan diariamente a las fechorías de unos pocosmaleantes.¿Dónde están los derechos del resto de los panameños? Nos están haciendo malgastar cantidades importantes de nuestros salarios pagando por gasolina en tranques y en desvíos. ¿Será por mi edad que no entiendo la eterna diatriba de la izquierda desfasada de Panamá ? ¿Qué fin persiguen? Será que la amnesia selectiva de estas personas les impide recordar con el júbilo que recibimos a las tropas norteamericanas en el 1989.

Lo que debemos resentir de los norteamericanos es que ayudaron a los militares, no que nos los quitaron de encima. Hasta cuándo criticamos a Rolando Mirones si eso es lo que necesitamos, poner orden en el país y respeto. Los enmascarados que son las estrellas de los noticieros en la televisión no están tratando de acabar con la pobreza y el alto costo de la vida, están tratando de promover los problemas para imponer un gobierno de la izquierda que acabará con todos. Si la causa es justa, no hay que enmascararse.

Manuelita de Saint Malo

Discrepo el punto de vista de ‘Tal Cual’

Soy asiduo lector de sus opiniones publicadas en La Prensa. Sin embargo, no puedo menos que discrepar con lo que afirma bajo el subtítulo Mimetismo en la columna TAL CUAL que aparece del 12 de octubre.Sin ningún sustento se implica indirectamente al Dr. Héctor Alexander en los "despilfarros y viajes en la ARI - denunciados en su momento por Julio Ross".

Estoy seguro de que el Dr. Alexander se desempeñó en esa entidad como asesor económico con la honradez, capacidad técnica y dedicación que siempre lo han caracterizado en el ejercicio de funciones públicas. Sin ninguna exageración lo considero a él como un ciudadano ejemplar.Después de conocer al actual viceministro de Finanzas por más de 25 años me causaría una enorme sorpresa que sus implicaciones tuvieran algún fundamento que no sea el de que él trabajó para el Estado panameño, del cual todos somos parte y no es propiedad de algún partido en particular. A veces pareciera que se nos quiere hacer creer que trabajar para la Patria es un grave delito... y que todo el que acepta el reto es corrupto.

Simón Vega