FOTODENUNCIA Una buena y una mala

LA PRENSA|David Mesa

TRABAJO | Indudablemente que no se puede hacer una denuncia sobre la forma creativa en que los panameños buscan ganarse el sustento. Sin embargo, es importante que la idea de ofrecer un servicio no afecte a otros. Resulta que en Calle 33A Este, entre las oficinas del Tribunal Electoral y el Parque Porras, hay un improvisado centro de copiado que está ubicado sobre la calle y en las líneas de seguridad, obstruyendo el paso de conductores y transeúntes.

Una obligación ética y jurídica

Las fuentes no tienen que exigir la publicación de la réplica, pues se trata de un derecho humano que hay que cumplir con el mismo ímpetu que el derecho a la información.

En los últimos dos meses la página del lector se ha caracterizado por incluir "extensas" cartas cuyos autores "exigen" se publique en calidad de rectificación y réplica por notas publicadas. La exigencia se ampara en la Ley No. 22 del 29 de junio de 2005, que regula ese derecho.La publicación de esas cartas me da la oportunidad de recordarle a mis defendidos que el derecho a réplica es una "obligación", no solo jurídica, sino ética, de los medios, y de esto no tiene que existir dudas, ni entre los periodistas, editores o directores, ni entre las fuentes.En consecuencia, las réplicas no son para "retar" a los medios y mucho menos un "ojo por ojo, diente por diente". Se trata de que si la persona se siente agraviada tenga la certeza de que el medio le dará un espacio.

Entonces, más que una exigencia, señores, es su derecho.El espacio que reserva La Prensa para estos menesteres es la página 11A, que aparece rigurosamente los días lunes y jueves. Ese es un espacio inviolable, y además tiene la garantía de que allí hay independencia para publicar. Esa página no es nueva, tiene casi cinco años de destinarse para el mismo fin.Se me hace necesario recordar también que el "derecho a réplica" no solo se da porque la ley lo dice, sino porque es un derecho humano, tiene que ir más allá de ataques a los periodistas y al medio, debe aprovecharse para exponer el punto que realmente les ha afectado y por el que reclaman su derecho a defenderse.No olvidemos que los medios tienen la obligación de informar todo lo que tiene interés público, y lo hacen como un servicio a la sociedad; esa es precisamente su misión y su obligación ante los lectores, que exigen del diario "el derecho a estar informados".Pero la mencionada ley tiene puntos débiles, que no quedan claro ni para el medio, ni para los replicantes.

La petición de derecho a réplica indica que se debe dar el mismo espacio (que la información publicada) y que podrá ser razonablemente mayor, conforme a las circunstancias especiales de cada caso, según la disponibilidad del medio. ¿Cómo se interpreta esto?

Pero la ley -también- obliga a los medios a "reservar un espacio o sección permanente para la publicación de la réplica y comentario de los lectores o cualquier persona afectada por la noticia". En el caso de La Prensa es la página del lector. Sin embargo, a pesar de lo dispuesto en la ley las fuentes reiteran su petición de "el mismo lugar y con la misma prominencia" para sus réplicas.No hay que olvidar, pues, que los lectores todos los días exigen de los periódicos que les informe de lo que pasó en el país ayer, por ende, dar los espacios reservados para esto a las réplicas sería sacrificar el derecho a la información oportuna que tiene el resto de los lectores. Por ello el medio ofrece un espacio fijo para la réplica, rectificación y la aclaración.No es, pues, una falta ética, ni de responsabilidad del diario destinar un espacio para las réplicas, en vez de incluirlas en las primeras planas del diario, donde los lectores esperan ver la noticia de lo que pasó en el país.

Como defensora quiero dejar algunos puntos para la reflexión, tanto para los periodistas de La Prensa como para las fuentes, porque recordar no nos hace daño.Es importante que se procure siempre la versión de todas las partes y que se incluya en el texto periodístico original. La página del lector no debe servir para hacer largos descargos, no solo sobre la nota publicada, sino de otros temas que en la mayoría de los casos no tienen nada que ver, sino para atender las réplicas a hechos concretos.La tarea del periodista es buscar la verdad mediante el recurso a distintas fuentes.

Es su deber tomar en cuenta la opinión de todos los afectados en una información, si esto no lo hace el periodista entonces hace un periodismo dogmático y excluyente, y de esta manera perdemos todos. La mejor forma de evitar un derecho forzado de réplica es asegurar el equilibrio en la cobertura.Comprendiendo que esta es la labor de los periodistas, me toca pedirle a las fuentes que no desperdicien la oportunidad de dar su versión de los hechos cuando los reporteros se las soliciten. No esperar para hacer sus descargos después de publicada la información amparados en el derecho a réplica, que desde mi punto de vista es un derecho sagrado como el de la libertad de prensa.Muchas veces las fuentes con la excusa de que se están defendiendo de una "presunta violación" a su intimidad, aprovechan los espacios que le ofrecen para atacar a personas que en ocasiones no tienen nada que ver con este asunto. Y esto también es una falta a la ética, igual que cuando el periodista no busca la versión de los afectados.Quiero que piensen en esto: la sola presencia de un defensor en un periódico es una invitación a los lectores a ejercer el derecho a réplica y no solo eso, sino a exigir la información de su interés y a que esta tenga prioridad sobre los intereses de los dueños o directores del medio.

El defensor está obligado a activar la conciencia del derecho al que esos lectores aún no denominan por su nombre: el derecho a la información. Si esto es así no hay por qué pensar que La Prensa no va a respetar el derecho a réplica de sus lectores, como uno de sus principios fundamentales.

De transparencia no le hablen al MEF

Sobre la noticia "Planilla de contratos del MEF crece 14%", aparecida en la primera plana del 24 de septiembre, causa repugnancia, así como pleno repudio, que el Ministerio de Economía y Finanzas (el mismo que habla de equidad fiscal y de austeridad en los gastos del Gobierno) haya ocultado por más de un año la crecida lista de sus contratos por servicios profesionales, para evitar que los contribuyentes nos enteráramos del escándalo que La Prensa ha finalmente descubierto.La razón por la que el MEF guardaba esa lista era obvia. Gracias a La Prensa ahora sí aparece, con todo y evidentes errores, en la página web del MEF. Allí se encuentran jugosas contrataciones de asesores sobre quienes habrá que averiguar qué es lo que hacen para justificar ingresos tan altos, e incluso de directores de la misma institución que legalmente deberían estar en la planilla de asalariados, como el resto de los funcionarios.Allí se encuentra también una serie de irregularidades, como contrataciones sin fecha de inicio y otras de personas que están laborando pero cuyos contratos supuestamente no han comenzado, pues inician en octubre o en noviembre de 2005. Por otro lado, ¿habrán todos ellos pagado su Impuesto Sobre la Renta, ya que al tener contratos por servicios profesionales, el MEF no se los descuenta?Llama la atención que entre los asesores hay quien gana más que el ministro y hasta que el Presidente de la República, lo cual quizás se justifique por ser públicamente reconocido como uno de los autores de las impopulares reformas a la ley orgánica de la Caja consignadas en la Ley 17.Lo curioso es que los asesores por contrato no están obligados a cotizar o pagar cuotas del CSS, por lo que con esas contrataciones se demuestra que la cantaleta del Gobierno de procurar mayores cotizaciones e ingresos para beneficio de la Caja estaba dirigida a los demás, no para sus asesores ni tampoco para el propio MEF.

Marco L. Jurado

Dalvis Sánchez pide derecho a réplica

La Contraloría General de la República dio a conocer al público, antes que a nosotros, el supuesto resultado de una auditoría realizada a mi persona y que había sido remitida a la DRP a fin de determinar si hubo o no enriquecimiento ilícito de mi parte durante nuestra gestión como servidora pública.Mis abogados investigaron y pudieron constatar lo anterior, pero se les prometió copia de las conclusiones para el día viernes próximo. Es lamentable que tengamos nosotros que esperar hasta el viernes, cuando ya desde la noche del lunes padado, la Contraloría informó a los medios acerca de las supuestas conclusiones.Así como lo hicimos en fecha anterior, insistimos hoy, aun desconociendo las conclusiones de auditoría, en que no hemos hecho uso indebido de nuestro antiguo cargo público y que demostraremos que los dineros hurtados en nuestra residencia en el año 2002, lo mismo que todos nuestros bienes, han tenido origen y son solo el producto del ingreso familiar lícitamente obtenido.

Dalvis Xiomara Sánchez

No busquen la fiebre en las sábanas

En su edición del 26 de septiembre aparece un artículo titulado "Luces para viajar más rápido", con el cual se anuncia la adquisición de "semáforos inteligentes" que no solo regularán el tráfico sino que "impondrán boletas".En un país donde los buseros y taxistas se paran debajo de los semáforos para no perder la luz o se paran en las bocacalles para que no pasen los otros buses; donde camiones y vehículos pesados transitan por el paño izquierdo en plena ciudad, donde los taxistas viajan a la velocidad que les place sin importarles si están obstruyendo el tráfico y donde una ley o norma tonta les permite la acumular boletas es utópico pensar que el problema se va a resolver con unos semáforos.Por años he oído que el Tránsito tiene excusas para el desordenado flujo vehicular en la poca fuerza que tiene a su cargo. Recordemos que la fuerza que hace cumplir la ley la provee la Policía Nacional.Creo que debemos gastar ese dinero en corregir los desmanes arriba mencionados y en re-educar a los que manejan equipo rodante.Los pocos semáforos "no inteligentes" que tenemos, pueden ser sincronizados de manera tal que presten un servicio más o menos parecido al que se pretende ofrecer con los nuevos.No veo lógico que con la inversión de 7 millones vamos a solucionar el problema del tráfico vehicular.

Arlés Fernández D.

Ojos que no ven... cosas que no entienden

Si el ministro de Obras Públicas cumpliera su jornada laboral bajo el sol o si a sus refrigerados oídos llegaran las maldiciones de las víctimas de los tranques producidos por los que reparan las calles, seguro que ordenaría que estos trabajos se hicieran de noche, como sería lógico.

Francisco Moreno Mejías