FOTODENUNCIA ¡Qué mal ejemplo!

LA PRENSA|Geovanni Hernández R.

CHATARRA | Lo que alguna vez fue el equipo ideal para servir a la comunidad, hoy se ha vuelto, por desidia de la junta comunal de Tocumen, un criadero de alimañas y mosquitos aedes aegypti que amenaza la tranquilidad y la vida de esos ciudadanos contribuyentes. Es imprescindible que los funcionarios actúen para que los asociados imiten su proceder.

Transparencia en la elección del administrador

Si la ley y el reglamento de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) prohíben a todos los miembros de su junta directiva ser candidatos al puesto de administrador de la ACP, es por una obvia razón.

La transparencia y la igualdad de condiciones que deben prevalecer en esa importantísima elección, a ser realizada por la propia junta directiva en los próximos días, impiden que sus miembros, quienes son los únicos que conocen las interioridades del proceso, el perfil de los posibles candidatos y las características especiales requeridas para el futuro administrador, puedan participar de manera equitativa con cualquier profesional que sea postulado.

Por ende, son totalmente inapropiadas las declaraciones brindadas a La Prensa por el ministro de Economía y Finanzas, Ricaurte Vásquez, quien por motivo de su nombramiento, también por el Presidente de la República, como Ministro del Canal, ostenta el cargo simultáneo de presidente de la junta directiva de la ACP.

Según sus palabras, "ahora, y en cualquier momento" Vázquez está "dispuesto a ser el administrador de la Autoridad" ("Yo aceptaría ser administrador", 9 de agosto).Vásquez, quien a la fecha es aún presidente y directivo del Canal, no puede ni debe seguir desarrollando una campaña disimulada a favor de su candidatura mientras se encuentre manejando información confidencial sobre ese proceso. Sería contrario a la transparencia que el ministro, luego de haberse enterado de todas las interioridades de esa elección –interioridades que los demás candidatos evidentemente desconocen–, renunciara a su puesto apenas en la víspera de la misma y de esa forma pretender una aplicación bastante retorcida de la legislación vigente.

El mejor consejo a la junta directiva de la ACP, la cual se mantiene muda hasta el momento, es que abra a un concurso público la elección del administrador, y que escoja, de cara al país, al panameño o panameña más calificado. A toda costa debe evitar hacer una elección que sea el producto de presiones políticas o de acuerdos de recámara, a espaldas de ese pueblo que tanta sangre derramó por nuestro Canal.

Ana M. de Díaz

Más sobre el estudio de la bomba atómica

En la edición sabatina correspondiente al día 6 de agosto de 2005, el diario La Prensa dedicó una página entera a los aterradores y trágicos eventos desatados sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. En el bloque enunciado 1938 se dice que los científicos alemanes Otto Hahn y Fritz Strassman demostraron la fisión nuclear al dividir el núcleo de un átomo de uranio y convertir parte de la masa en energía. Lo anterior es correcto, pero se olvidaron de mencionar que en estas investigaciones también participó la brillante física austriaca Lise Meitner.

Estos tres científicos llegaron a colaborar juntos en el Kaiser Wilhelm Institute en la repetición que sobre estos trabajos ya habían llevado con anterioridad el científico húngaro, Leo Szilard, el italiano Enrico Fermi y el francés Frederic Joliot-Curie.A Lise Meitner, junto con su sobrino el físico Otto Frisch, se le atribuye haber imaginado y calculado por primera vez la gran masa de energía liberada cuando un átomo de uranio es bombardeado con neutrones. Ella a este proceso lo llamó "fisión nuclear", y otra vez en conjunto con su sobrino Frisch lo explicó en un artículo que salió publicado en 1939 en la revista NATURE. A pesar de haber sido Lise Meitner una pieza clave en este descubrimiento, nunca se le otorgó el Premio Nobel de Química, que fue a parar a manos del alemán Otto Hahn.

Brenda I. Cuevas C.

Preocupación por enfoque dado en ‘hoy por hoy’

He leído con preocupación la edición del 8 de agosto de 2005 donde aparece la entrevista que se me hiciera sobre el Instituto Oncológico Nacional (ION). Más que por la misma entrevista, por el contexto dado por el "Hoy por hoy" y la caricatura que apareció el día siguiente.Tengo que hacer algunas reflexiones que espero lleguen al mismo público que leyó la información anterior.

En primer lugar, las críticas que hacemos los profesionales del ION buscan lograr optimizar los esfuerzos por dar la mejor atención posible a los pacientes con cáncer. Nuestra institución tiene carencias importantes que pueden ser resueltas con un esfuerzo de planificación y económico, que no es imposible; pero que no depende del personal que allí laboramos ni de nuestros directivos. Las condiciones que dieron origen al accidente de radioterapia han cambiado radicalmente, pero deben mejorar y lograr la excelencia que necesitamos.

El personal que trabaja en el ION goza del respeto y simpatía de quienes conocen los esfuerzos que hacemos cada día por curar y brindar calidad de atención. El profesionalismo de médicos, enfermeras, auxiliares, administrativos es de primera calidad. Este profesionalismo supera las fronteras de nuestro país. De hecho el reconocimiento en el campo de la investigación es mundial. Entonces, nada más alejado de la realidad que la caricatura aparecida hoy [9 de agosto] en La Prensa.

Se comete una infamia cuando se crean temores infundados a una población agobiada por múltiples temores, que acude a nuestras instalaciones en busca de la confianza en la solución de su condición.Nos hemos identificado con los afectados por el accidente de sobrerradiación (pacientes y familiares). Creemos que merecieron una solución a sus problemas y demandas. Pero no es sembrando terror en el resto de los pacientes que conseguiremos que un hospital –además del trato humano que diariamente brindamos– logre la excelencia en el tratamiento.

Dr. Fernando Cebamanos, director de Servicios Oncológicos del ION

Lástima por animales del zoológico

Tras leer el artículo sobre la falta de presupuesto del Parque Summit, no siento más que lástima e impotencia ante esa deplorable situación. En Panamá no hay una política de Estado verdadera de respeto y amor a los animales.

Claro que si no se tiene dinero para aliviar la pobreza y hambruna de miles de niños y ancianos que están en la calle, mucho menos será prioridad resolver el problema de los animales. Ojalá y se concrete el proyecto del zoológico en un futuro cercano, para darle a los panameños un lugar bonito de recreación y también un sitio adecuado para que los animales vivan bien. Espero que le den seguimiento a este tema y promuevan las actividades que hacen las organizaciones a favor de los animales.

Gisela Martínez

Las íes sin punto de fray Manolo

En estos días de tribulaciones éticas y morales, fray Manolo Blanquer ha tratado de aclarar el caso FETV, sus apremios financieros y la cancelación de programas, pero tengo varias íes sin puntos.

Pido la aclaración por dos razones: primero, soy ciudadano preocupado por el manejo del patrimonio del Estado, que se vio afectado con la donación (según G. Endara) o no donación de Canal 5 y VISAT a la Iglesia católica; y segundo, soy católico y quiero saber cómo se maneja mi Iglesia. Como debemos ser transparentes en lo estatal y en lo eclesiástico, pido que se explique: Basado en la declaración de fray Manolo "no nos regalaron nada", pregunto: ¿por cuánto y a quién se hizo cada pago que fray Manolo dice haber hecho, sin mencionar las cuantías? por frecuencias, a ex trabajadores, contratos con programadoras, por la demanda, de la que se desentendió Citibank, a los gestores de Cable Onda. ¿Cuánto pagó MEDCOM por Cable Onda? Vendida Cable Onda quedó una reserva, ¿de cuánto?Espero respuesta pública.

Jorge Gamboa Asosemena

No hay vuelta a la derecha

La vertida molestia del colega y columnista Xavier Sáez-Llórens en cuanto a la "vuelta a la derecha" del diario La Prensa, además de infundada solo refleja su poca tolerancia a los argumentos de hombres y mujeres creyentes, en un país mayoritariamente cristiano.

He revisado cuidadosamente los nombres de los articulistas usuales del diario antes y después del susodicho "viraje" y ellos son los mismos –un nombre más, un nombre menos– incluyéndole a él.Su cansado recurrir al argumento de que las creencias y prácticas religiosas se dejen para la intimidad individual, solo es un mecanismo para acallar la fe de aquellos que se dejan opacar por recitaciones científicas, que pierden seriedad y validez cuando se les descubre su carácter utilitarista. Muchas veces he conversado con Xavier sobre preocupaciones comunes en salud y le he dicho que no son exclusivas del hombre agnóstico, que son también las preocupaciones del hombre de fe, pero que al convertirlas en instrumento para un propósito anti-eclesial, solo consigue que no más personas participen de su solución.

Para Xavier solo vale la argumentación con la razón, la verdadera argumentación "inteligente". Bien le calzan las palabras de Joseph Ratzinger, quien nos recuerda que "la arrogancia elitista de semejante dictadura intelectual" les autoerige en los "abogados de quienes no sean capaces de efectuar un discurso racional". Algo que, en las mismas palabras de Ratzinger, "suscita poca confianza".La tolerancia y el respeto a las ideas y creencias ajenas no pueden estar ausentes en el brebaje diario de quien dice defender tal tolerancia y tal respeto y, mucho menos, en la vida de un hombre de ciencia.

Dr. Pedro Ernesto Vargas