CANAL DE PANAMÁ.

La gran decisión de todos

Se acerca un momento muy trascendente en la historia de nuestro país. Tarde o temprano entraremos en una caseta de votación para aprobar o rechazar el ensanche del Canal. Afortunadamente, esta decisión no estará en manos de ningún político corrupto de esos que abundan por aquí. Para bien ser, esta decisión tendremos que tomarla entre todos por lo que se hace necesario analizar fría, objetiva y desapasionadamente los elementos que rodean este magno proyecto que pudiera significar la salvación a largo o la destrucción a corto plazo de nuestra economía nacional y tal vez de nuestra mayor oportunidad de progreso con miras al próximo siglo.

Antes de seguir, quisiera dejar claro que aún no tengo ni la menor idea de cómo votar en ese referéndum. A diferencia de las elecciones que tenemos cada cinco años, lo que se decida no podrá ser "cambiado" un lustro después y tendremos que cargar con la decisión y sus consecuencias por mucho tiempo. Lo que trataré de hacer es enumerar algunos de los elementos que he leído a favor y en contra del proyecto y que considero deben ser tomados en cuenta antes de llegar a una decisión.

Son muchos los elementos que apoyan el proyecto de ampliación. Una de las claves del éxito del Canal durante el siglo XX, fue su competitividad como ruta eficiente de transporte entre los grandes bloques económicos del mundo. Los granos y el petróleo fueron los principales productos que transitaron la vía en su primer siglo de existencia. Hoy existe una realidad completamente diferente. Siendo el transporte de contenedores el principal "cliente" del Canal la necesidad de barcos más grandes no es una fantasía. Los inmensos panamax se quedan pequeños y están siendo reemplazados por buques muchos mayores que, literalmente, no caben por el Canal. Estos barcos tendrán entonces que buscar otras rutas que, a su vez, se modernizarán cada vez más, permitiendo también el tránsito de los buques que actualmente pasan por nuestro país. Visto así, da la impresión de ser absolutamente necesaria la ampliación. Por otro lado, no podemos negar que durante el tiempo que se realicen los trabajos de ampliación (que se calculan en 10 años) debe darse una bonanza económica derivada de todos los servicios y negocios que podrán florecer para suplir las necesidades de quienes participen en los trabajos. Estos trabajos parecen una buena forma de reducir el desempleo y mejorar el nivel de vida de muchos panameños. Así mismo, los peajes que se cobrarían para el tránsito de estos super-barcos representarán un ingreso interesante para el país. Otro elemento que, a primera instancia, favorece el proyecto es la credibilidad con que cuenta a nivel nacional la Autoridad del Canal de Panamá. El grupo de profesionales panameños que labora y dirige las operaciones de la vía genera mucha confianza de que el proyecto podría ser manejado en forma ordenada y responsable siempre y cuando puedan mantenerse alejadas las pirañas insaciables que, desde la política, tratarán de alcanzar alguna parte de ese jugoso pastel que ya ven en el horizonte.

Por otro lado, quienes se oponen a la ampliación esgrimen argumentos para nada despreciables. El costo total de la obra es el secreto mejor guardado del mundo. Para un país del tamaño del nuestro (y que ya carga con una deuda externa agobiante) una deuda de esa magnitud es demasiado grande para no tomarla en cuenta. Aún no está claro cómo se financiaría el proyecto y hasta dónde existiría un compromiso de los usuarios para mantenerse utilizando el Canal en el futuro. Un artículo reciente de Betty Brannan en La Prensa (17 de Julio) sugirió que el incremento de peajes necesario para financiar los trabajos pudiera encarecer demasiado el paso por Panamá, lo que obligaría a las navieras a buscar vías alternas más económicas. Así mismo, el argumento de que los barcos que sí caben por el canal no serán desechados a corto plazo, apoya el que la vía puede seguir siendo útil simplemente manteniendo eficiente la infraestructura actual. La necesidad de crear nuevas reservas de agua (por medio de embalses) incomoda justificadamente a los habitantes de las tierras que serían afectadas. Por último, el argumento de que el dinero que produce el Canal pudiera representar una gran fuente de desarrollo para nuestro país no es tampoco una mentira. El problema con estos aspectos negativos, es que son enarbolados como argumentos por algunos grupos radicales que generan muchas dudas en quienes tratan de tomar una decisión responsable y libre de apasionamientos políticos o ideológicos.

Siendo este el caso, se hace necesario que la Autoridad del Canal de Panamá comience ya a dar datos concretos de los estudios que se han hecho en este sentido. Necesitamos que nos aclaren estos puntos y que no siga tratándose de buscar "un proyecto perfecto" pues solamente se está contribuyendo a generar incertidumbre. Así mismo, todos estos "peros" - que son muy reales- deben ser discutidos en debates serios y de cara a la población, de modo que contemos con todos los elementos de juicio para lograr una decisión meditada y responsable, ese día que nos toque tomar la decisión más importante de la historia de nuestro país…

• El paternalismo estatal: Leandro Ferreira Béliz
• La gran decisión de todos: Daniel R. Pichel
• De lo que nos salvamos al caerse el C M A: Betty Brannan Jaén
• Petróleo: envilece, devora: Luis Espósito Picardi
• Dos escritores irlandeses: Luis Quintero Poveda