Reflexiones.

Sobre el referéndum del Canal

Ya aprobada la reforma fiscal y la Ley del Seguro Social, sólo queda el asunto de la "Ampliación del Canal". Pero aquí hay un problema bastante difícil de resolver para las "eminencias grises" del actual gobierno: El referéndum que la Constitución Nacional obliga a hacer para que el pueblo decida sobre la conveniencia o no, de hacer "el tercer juego de esclusas". Es claro que la Constitución no habla de "ampliación" ni "modernización" del Canal.

La "ampliación del Canal", con o sin embalses o negocios paralelos de hidroeléctricas y potabilizadoras, ha sido calificada por expertos como inviable o no factible desde los puntos de vista ambiental, ecológico, social, económico y político. Esta "No factibilidad", se refiere al balance entre los factores negativos y positivos del proyecto respecto al pueblo panameño y a Panamá como nación. Desde luego que el proyecto es factible y muy rentable para las empresas que tendrán los contratos para estos trabajos y para las navieras que se beneficiarán con la ampliación, que no tendrán nada que ver con la enorme deuda adquirida, que, según los entendidos, superará los 40 mil millones de dólares cuando se termine de pagar.

Y tal como acaban de hacer los franceses, los panameños, deberán ir a un referéndum en una situación, casualmente, bastante similar o peor para el gobierno, después de la aprobación de la Ley del Seguro Social.

Está claro que se ha decidido que la "sostenibilidad" del Gobierno se basa en el negocio de la ampliación del Canal, ya que posiblemente más de 10 mil millones de dólares "circularán" para estos trabajos, que durarán de 12 a 15 años. Al parecer, los expertos financieros del Gobierno dan como un hecho la ampliación del Canal, pues incluyeron este factor hipotético, en el cálculo a futuro del crecimiento de la economía nacional. Se sabe que la ACP ha gastado y gastará más aún, millones de dólares en propaganda y medios, para "convencer" al pueblo de que la ampliación es "buena". Los que se oponen a esta ampliación del Canal, no disponen de estos recursos del Estado y están en relativa desventaja.

El Seguro Social juega, al parecer, un papel fundamental en el financiamiento de este proyecto, ya que con la nueva ley, se dan al director de esta institución, poderes especiales para disponer de los fondos de la Caja. Ya el ex presidente Illueca, advirtió en un artículo hace unos meses, que la ACP, para financiar este proyecto, tiene la intención de emitir "bonos" o "títulos de la ampliación del Canal" por varios miles de millones, que serían comprados con los fondos de la Caja de Seguro Social y del Fondo Fiduciario, lo que, al 7.5%, sería una excelente inversión. Así que el panameño que va a votar en el referéndum, debe tener en cuenta que no sólo está votando por la ampliación del Canal, sino por la Caja de Seguro Social y el Fondo Fiduciario, o sea, por el erario público. Ya que al final, este será el aval o fiador de este discutido proyecto.

Al parecer los asesores políticos del Gobierno olvidaron un pequeño detalle: Ni el Ejecutivo, ni el Legislativo ni el Judicial tendrán nada que ver con la decisión del referéndum. En éste, la única aplanadora que habrá será el pueblo panameño. Considerar el "caudal" electoral del PRD y sus aliados como factor decisivo en este comicio, es una ingenuidad, ya que a estas alturas, más de la mitad de estos electores está decidido a dar un "voto de castigo" al Gobierno.

También es absurdo que se piense en un referéndum, cuando, a estas alturas, la ACP y el Gobierno Nacional, han mantenido el proyecto de ampliación del Canal en el más riguroso secreto. A nivel popular, se ignoran totalmente los detalles de este proyecto, que es sumamente complejo. A nivel de experto se sabe que el proyecto de la ACP no está sustentado ni técnica ni científicamente, ni ambientalmente, ni ecológicamente, ni socialmente, ni políticamente, ni económicamente. Es increíble pensar que el pueblo panameño vaya a votar en un referéndum sobre un tema que desconoce. Hacer esto, sin duda aumentará la proporción del "NO" a la ampliación.

• !Ojalá!: Richard. M. Koster
• Democracia para mandar..¿o para lograr gobernabilidad?: I.Roberto Eisenmann, Jr.
• Sobre el referéndum del Canal: Eduardo A. Esquivel R.
• ‘El rechazo de hoy, agradecimiento del mañana’: Carmen Luz Urriola-Villalaz
• La falta de certeza regulatoria: Guillermo Tristán A.