| referéndum.
Exijamos una tercera papeleta
Roberto Méndez
El "Resumen Ejecutivo" del Plan Operativo del Canal de Panamá, que semiclandestinamente circula en el país desde hace semanas, revela que la administración de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) insiste en financiar el ensanche del Canal con préstamos.
Se trata de un proyecto cuyo costo se estima entre 3,200 y 5 mil millones de dólares, aunque los Estudios de las Alternativas del Canal decían, en 1987, que el costo era superior a los 6 mil millones. Esto apunta a que el proyecto, de realizarse por esta vía, podría llevar a niveles insostenibles el endeudamiento externo del país, que ya es extremo.
La situación podría ser peor si tomamos en cuenta los riesgos que afronta el proyecto, como es la probable apertura de rutas interoceánicas al norte de Canadá y Rusia durante los próximos 10 o 20 años, vías éstas que son gratuitas y 40% más cortas que la ruta que pasa por el Canal.
Mi propuesta es no aceptar la alternativa de endeudarnos para financiar este proyecto y exigir que sean los usuarios del Canal quienes aporten el financiamiento y asuman el riego de la inversión. Panamá está aportando su posición geográfica, tierras, aguas, y otras consecuencias ecológicas y sociales. ¡Que los usuarios, que se beneficiarán también, aporten los recursos financieros, por la vía de un aumento de los peajes o un aporte de capital, y que asuman el riesgo financiero del proyecto!
Debemos, además, exigir que se minimicen las consecuencias sociales y ecológicas del proyecto. No parece aceptable la inundación de miles de hectáreas en las tierras altas de Coclé y Colón, como ya se ha sugerido. La alternativa de reciclaje del agua, que también plantea el Plan Operativo, parece preferible, pero existen interrogantes entorno a las mismas que deben responderse en detalle.
¿Cómo llevar mi propuesta a la práctica? Además de exigir la respuesta a las interrogantes aquí planteadas, y de divulgar plenamente la información sobre el tema, debemos exigir al gobierno la inclusión de una tercera papeleta en el referéndum que habrá de celebrarse en torno al proyecto.
La primera papeleta, en color blanco, daría un "si" incondicional al proyecto.
La segunda, en color azul, daría un "no" al proyecto.
La tercera, en color rojo, sería un "si" condicional: aprobamos el proyecto a condición de que sean los usuarios quienes absorban el costo y riesgos financieros del proyecto, y a condición de que el gobierno se comprometa a minimizar los costos ecológicos y sociales del proyecto.
Mi voto, y ojalá también el del resto de los panameños y panameñas, sería la papeleta roja.
Pero si el gobierno rechaza esta propuesta y solamente nos da las falsas opciones del "sí" o del "no", ante las intenciones declaradas de la ACP y el gobierno panameño de endeudar al país para financiar un proyecto riesgoso y financiera, social y ecológicamente cuestionable, mi voto, y ojalá también el de la mayoría de los panameños y panameñas, será un rotundo no.
El autor es economista
Además en opinión
• Exijamos una tercera papeleta: Roberto Méndez
• Vigencia de la lengua: Modesto A. Tuñón
• El derrumbe de los Iscariotes: Carlos Iván Zúñiga Guardia
• La Tierra: Nuestra madre: Elida Calvo de Marín
• Corrupción metastásica: Alexander Gómez
|
