| OEA.LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS TIENE LA PALABRA.
Condena a abogado podría acelerar juicio contra Panamá
El fallo fue dividido. Dos magistrados votaron a favor y hubo un salvamento de voto de Rolando Quesada.
Si el abogado panameño gana el caso en la OEA, el Estado podría ser obligado a derogar varias leyes locales.
| Archivo/La Prensa |
|
|
| Santander Tristán presentó una demanda contra el Estado panameño ante la OEA. |
Rolando Rodríguez B.
rrodriguez@prensa.com
La reciente condena del abogado Santander Tristán –acusado por el ex procurador José Antonio Sossa de delitos contra el honor– podría acelerar un proceso abierto contra el Estado panameño ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA).
El Segundo Tribunal Superior de Justicia revocó el 1 de abril una sentencia absolutoria del Juzgado Noveno Penal a favor de Tristán y lo condenó a 75 días de prisión, pero conmutados a 750 dólares.
Esta condena permitirá –ya que se agotaron las instancias judiciales internas– darle impulso a una demanda que promovió Tristán en la CIDH, admitida a finales de 2002.
La CIDH consideró que los hechos alegados por Tristán podrían tipificar la violación de seis artículos de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, entre ellos, violación a la libertad de expresión, intervención a la vida íntima de Tristán y violación del debido proceso. La CIDH podría pedirle a Panamá que adecue su legislación en materia de calumnia e injuria.
Tristán es representado ante la CIDH por el Centro para la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), que en 2002 argumentó que Tristán no había agotado todos los recursos internos, pero la situación cambió a partir de la sentencia emitida el pasado 1 de abril.
El fallo, además de condenar a Tristán, declaró "nula" la actuación del abogado de Sossa, Emilio Royo Linares, que actuó como querellante coadyuvante, pero sin un poder que lo acreditara en este proceso penal como acusador particular.
La sentencia contra Tristán no fue unánime. El magistrado Rolando Quesada salvó su voto. Como magistrado sustanciador, consideró que Tristán acusó a Sossa de ordenar "pinchar" sus conversaciones telefónicas porque el propio ex funcionario se negó a recibirlo cuando pretendía que le explicara el origen de las grabaciones que Sossa había divulgado. Tristán –dijo Quesada– no tenía forma de saber que las grabaciones habían sido ordenadas por sus clientes.
Tristán recibió apoyo de once organizaciones, entre ellas, el Congreso General Emberá-Wounán, el Centro de Asistencia Legal Popular y la Federación de Trabajadores de la República de Panamá, todas ellas repudiando la condena.
Además en portada
• Disminuyen los precios del combustible
• Migración realiza operativos sorpresa
• Ameglio pide investigación al Tribunal Electoral
• Rainiero en capilla ardiente
• Los destinos del décimo
• Justicia y Paz en contra de subsidio
• Corte intervendría en caso HP-1430
• EU confirma su interés en TLC
• Proponen cambio en el Escudo Nacional
• Condena a abogado podría acelerar juicio contra Panamá
• Hallan droga en mochila de estudiante de seis años
• Migración captura a extranjeros indocumentados en Paitilla
• FE DE ERRATAS
• Sargento muere buscando ascenso
• El ministro Bernal resta importancia a los paros
• Siete heridos deja accidente de tránsito en Cristóbal
• Una sociedad anónima es dueña de la sede del panameñismo
• Torrijos anuncia que hay empresas interesadas en vender gas licuado
• El Liberal surge como nueva fuerza política
• Activistas se manifiestan contra embalses
• Relaciones de Panamá y EU son excelentes
• Discuten reforma a la CSS
|
