Matrimonios ‘gays’
¿Qué está mal en los matrimonios gays? No es lo que Ud. piensa. Hay másen este asunto que una simple oposición a la homosexualidad
El 4 de febrero de 2004, la Suprema Corte Judicial del Estado de Massachusetts falló en contra de la apelación final contra su dictamen previo en el sentido de que negar el matrimonio a las parejas homosexuales era una violación de la Constitución del Estado.
El 17 de mayo se permitió oficialmente a parejas del mismo sexo que contrajeran matrimonio, generando con ello largas filas de parejas ‘gays’ y lesbianas, pero también provocando una oposición vehemente.
Esa oposición duró hasta el otoño, cuando 11 estados de la unión Americana aprobaron referendos en los que se prohibía específicamente los matrimonios de individuos del mismo sexo dentro de sus territorios, y el debate en torno a este tema recibió amplio crédito por haber ayudado a la reelección del presidente George W. Bush, vigoroso oponente de los matrimonios gay.
La escritora y periodista Gloria Steinem argumenta, en el texto siguiente, que hay más en este asunto que una simple oposición a la homosexualidad.
Gloria Steinem (NYT)
 |
Los partidarios de cada posición se enfrentaron en
sendas demostraciones el 8 de febrero de 2004 en las calles de Boston. Los
que apoyan los matrimonios “gays” enarbolaron la pancarta (atrás derecha)
que dice: “La inequidad debe terminar”. Los que se oponen exhiben la pancarta
que aparece al frente y que dice: “Matrimonio, un hombre y una mujer”.
|
La gente de todo el mundo está desconcertada por el hecho de que Estados Unidos haya reelegido al presidente George W. Bush. A juzgar por las encuestas internacionales de opinión pública y manifestaciones contra la guerra en Irak, él es el líder más odiado del planeta.
Lo que quizá no sepan es que, además de su poder como comandante en jefe en época de guerra e inventor de un sistema de obtención de votos basado en la influencia de las iglesias, él también se beneficia del hecho de que la mayoría de sus partidarios cree que sus posiciones son lo opuesto de lo que realmente son.
En medio de la oscuridad deliberada, Bush dejó claro como el cristal que se opone a los matrimonios entre individuos del mismo sexo.
El y su red de miles de iglesias cristianas fundamentalistas y millones de quienes se autodefinen como evangélicos hicieron circular ese mensaje, e incluso lograron anexar referendos contra los matrimonios gay en las votaciones en 11 estados, como parte de un esfuerzo para atraer a más votantes favorables a Bush.
Nada de esto, por supuesto, sirve para explicar por qué sus planificadores de campaña estaban tan seguros de que este enfoque daría grandes dividendos en las urnas electorales o por qué, en primer lugar, esos votantes se sienten amenazados por los matrimonios entre gays. No explica por qué el propio Bush desea reformar la Constitución de Estados Unidos para hacer ilegales tales matrimonios. En pocas palabras, ciertamente no explica las políticas sexuales que subyacen profundamente las actitudes hacia los matrimonios gay.
Para algunos, la respuesta se reduce a la Biblia. Desde el humorístico eslogan: "Dios dijo ‘Adán y Eva’ no ‘Adán y Steve", hasta las condenas con amenazas de sufrimiento e infierno para los matrimonios gays desde miles de púlpitos fundamentalistas y evangelistas, la palabra de Dios ha sido utilizada para poner fin al debate.
Pero incluso aquellos dispuestos a abandonar el principio de la separación de la iglesia y el estado no hacen de la Biblia su única fuente para opinar sobre el matrimonio. Si lo hicieran, esos mismos activistas de derecha estarían tratando de hacer ilegales los matrimonios entre un creyente y un no creyente (Génesis 24:3, Números 25:1-9, Ezra 9:12, Nehemías 10:30), para abrogar leyes que prohíban a un hombre tener concubinas además de su esposa o esposas (II Samuel 5:13, I Reyes 11:3, II Crónicas 11:21), para hacer que un matrimonio sea legal sólo si la novia es virgen y ejecutarla si no lo es (Deuteronomio 22:13-21), y eliminar por completo el divorcio (Deuteronomio 22:19, Marcos 10:9).
Estarían buscando leyes que exigieran que las viudas se casaran con los hermanos de sus esposos (Génesis 38:6, Deuteronomio 25:5-10), y que las mujeres no casadas que carezcan de pretendientes potenciales, opten por embriagar a sus padres y tener relaciones sexuales con ellos. (Génesis 19:31-36).
No es de extrañar, entonces, que Thomas Jefferson dedicara tiempo en la Oficina Oval a editar el Evangelio para eliminar las partes antidemocráticas que eran, dijo en una carta a John Adams, "de la textura de mentes muy inferiores". No es de extrañar que se preocupara por los intérpretes de la Biblia porque "En todo país y en toda era, el sacerdote ha sido hostil a la libertad. Siempre está en alianza con el déspota ..."
No es de extrañar que James Madison se opusiera a los capellanes militares o congresionales al considerarlos inconstitucionales, ni que John Adams estuviera orgulloso de que los Padres Fundadores nunca "tuvieran entrevistas con los dioses, o estuvieran en grado alguno influidos por el Cielo"
Evidentemente los Padres Fundadores se sentirían abrumados ante las declaraciones de Bush de que consulta con Dios en la Oficina Oval, para no hablar de los miles de millones de dólares de los contribuyentes que él ha dado a su base cristiana para "iniciativas basadas en la fe".
También se sentirían sorprendidos al enterarse de que los estadounidenses todavía creen que la ley común que heredaron de Inglaterra está basada en la Cristiandad ... aunque —como explicó Jefferson— sus orígenes sajones son anteriores a la Cristiandad por un par de siglos, y en consecuencia "el cristianismo no es, ni fue nunca, parte de la ley común".
Así que, ¿por qué la mayoría de los estadounidenses entrevistados en encuestas de opinión pública y una mayoría aún mayor en los referendos de esos 11 estados, están en contra de los matrimonios entre individuos del mismo sexo?
La mayor pista es que las mujeres de todas las razas expresan una actitud más positiva hacia las parejas gay de cualquier sexo que los hombres de cualquier raza, pese al hecho de que es más probable que las mujeres se consideren más religiosas que los hombres y que asistan más regularmente a servicios religiosos. Esta brecha en los géneros, de cuando menos ocho puntos porcentuales en lo relativo a los matrimonios gay y de cuando menos 12 puntos respecto de las uniones civiles en el mismo caso, se extiende a través de divisiones de edad, clase económica y educación.
Se convierte en un abismo de 20 puntos entre géneros en el caso de los estudiantes universitarios. Un sondeo entre estudiantes de primer año de la Universidad de Minnesota encontró que el doble de hombres en comparación con las mujeres pensaba que las relaciones homosexuales debían ser prohibidas, pese a que la mayoría de ambos sexos apoyaban la igualdad de derechos para las parejas del mismo sexo, incluyendo el derecho a casarse.
En otras palabras, "religión", "moralidad" y "proteger a la familia" puede ser el betún en el pastel, pero el pastel en sí es la amenaza que se percibe contra la identidad de género. El matrimonio entre gays, en particular, y la homosexualidad en general, son una amenaza mayor para la "masculinidad" que a la "femininidad".
En consecuencia, la pregunta real es: ¿por qué los hombres estadounidenses tienen un sentido más frágil de la masculinidad —o una versión más opresiva de la masculinidad con la que tienen que cumplir— que el hombre promedio en Gran Bretaña, Canadá, Francia, Alemania o Italia?
Una respuesta, al menos históricamente, quizá pueda encontrarse en la mística masculina de la frontera. Una respuesta más actual puede yacer en el repunte del militarismo que ha sido generado por el terrorismo, las políticas expansionistas en Washington y en Irak, la primera guerra no provocada en la historia de Estados Unidos. Las demandas de un imperio son algo que esas otras naciones han superado en su mayor parte.
En Estados Unidos, el gobierno parece haber caído en manos del culto a la masculinidad, pese al hecho de que los sondeos de opinión muestran que los estadounidenses son más liberales que la administración Bush en casi todos los aspectos. Como la famosa caricatura de Ronald Reagan ataviado como vaquero, Bush también podría aparecer en una caricatura en la que estuviera diciendo: "Una pistola en cada funda, una mujer encinta en cada hogar, hagamos nuevamente un hombre a Estados Unidos".
Esos papeles polarizados de "masculino" y "femenino" fueron creados para que las patriarquías pudieran controlar los cuerpos de las mujeres, que son los medios básicos de producción, y usarlos para producir más ciudadanos, trabajadores y soldados. La meta derechista sigue siendo la misma: mantener la sexualidad vinculada a la reproducción y condenar como antinatural, enemiga de Dios y contra la familia cualquier forma de expresión sexual que no esté vinculada a la reproducción.
Mantenga esto en mente cuando usted no pueda comprender por qué son los mismos grupos los que se oponen a la contracepción y al lesbianismo, o por qué los grupos opuestos al aborto apoyan los cursos escolares para promover sólo la abstinencia en lugar de la educación sexual, pese a que la primera sólo incrementa el número de abortos y la segunda los reduce. ¿O por qué las mujeres mayores y los hombres más jóvenes son más estigmatizados —y en consecuencia menos comunes— que viceversa? Su principio guía es el siguiente: la sexualidad es moral y aceptable sólo si está vinculada a la procreación.
De hecho, esto es simple y sencillamente una mentira. A diferencia de la mayoría de los animales, los seres humanos experimentan el mismo impulso sexual y placer sea que conciban o no. Por naturaleza humana, la sexualidad siempre ha sido una forma de comunicación al igual que una ruta hacia la procreación, si así lo elegimos.
La salud de la mujer depende de la capacidad, que siempre ha existido en la misma forma, de separar la sexualidad de la procreación. La sexualidad entre dos hombres o entre dos mujeres encarna esa separación, que es la razón de que los movimientos de la mujer y de los gays han surgido históricamente en las mismas eras y han tenido los mismos aliados y adversarios.
Incluso en Estados Unidos, el matrimonio entre gays a larga será aceptado. Las encuestas muestran que el apoyo popular para él ha aumentado cuando menos en 11% desde 1997. Las personas que tienen un amigo, colega o miembro de familia que es gay tienen el doble de posibilidades de apoyar el matrimonio gay, de forma que el apoyo aumentará geométricamente, especialmente a medida que los estadounidenses gay o lesbianas descubran cada vez más que pueden ser honestos sin temor a ser penalizados por ello.
Una comprensión creciente de que la gente sigue siendo sexual mucho más allá de su edad reproductiva también está ayudando a desvincular la sexualidad de la procreación.
Con trabajo duro, empatía y resistencia a los políticos y sacerdotes divisivos, todos ganaremos. Todos nos beneficiaremos de una ley de matrimonios que finalmente se ajuste a la verdad: los seres humanos se aman y vinculan mutuamente por razones que van mucho más allá de la reproducción.
(Gloria Steinem, cofundadora, ex directora general y actualmente editora colaboradora de la revista Ms., es una de las feministas estadounidenses más influyentes de los años 70 y 80. Es autora de varios libros, entre ellos el influyente Outrageous Acts and Everyday Rebellions (1983) y Marilyn: Norma Jean (1986), un análisis feminista de la vida y obra de Marilyn Monroe.)
Además en mundo
• Perspectiva: Asomos de paz en el Medio Oriente
• Perspectiva: Fracasa penosamente la educación latinoamericana
• Perspectiva: Paraísos perdidos
• Réplicas hacen resurgir el temor en Asia
• Buenos Aires está de duelo
• Sin luz quedan 17 millones de brasileños
• Guerrilla asesina a 17 campesinos en el noreste
• Simón Trinidad se presenta ante juez de EU
• Rige nuevo sistema penal
• Seis presos mueren en incendio en Argentina
• Arrestan a jefe ‘narco’ en Río de Janeiro
• Zapatistas celebran aniversario sin Marcos
• Ejecutan a ‘narco’ en cárcel mexicana
• Más de 23 mil detenciones de pandilleros en El Salvador
• Cuba celebra aniversario de la revolución
• Matrimonios ‘gays’
• Paquistán e India acuerdan intercambio de ‘listas nucleares’
• Violencia ensombrece año nuevo en Irak
• Chirac someterá a consulta constitución europea
• Un turista agrede a Berlusconi en Roma
|
