Panamá, 30 de diciembre de 2004
Google
Web
prensa.com
SECCIONES
Portada
Hoy por hoy
La Ciudad
Nacionales
Deportes
Opinión
Mundo
Negocios
Defensor del lector
Revista
Reseña
Sociales
Horóscopo
SUPLEMENTOS
Ellas Virtual
Martes Financiero
Aprendo Web
R. Empresarial
SERVICIOS
Titulares por email
Directorio de email
Reportajes
Columnistas
TIEMPO LIBRE
Turismo
De interés
Cine
De noche
Restaurantes
Recetario
SEPARATAS
Pulso de la Nación
AYUDA
Guía del sitio
Tarifas
¿Quienes somos?
Contáctenos
VISITA
Defensoría del pueblo
Vea nuestros clasificadosHaga esta su página de inicio

Interponen impulso procesal en caso de Pereira Burgos

Rafael Pérez G.
rperez@prensa.com

Alberto Cigarruista

Un impulso procesal interpuso el apoderado legal del ex magistrado César Pereira Burgos ante la Corte Suprema de Justicia con la finalidad de que resuelvan pronto la admisión del amparo de garantías constitucionales presentado en contra de la orden del Consejo de Gabinete que declaró vacante el cargo de magistrado de la Corte que desempeñaba desde el 1 de enero de 2000.

El referido recurso fue interpuesto por José Salvador Muñoz, apoderado general para pleitos de Pereira Burgos, ante el despacho del magistrado Alberto Cigarruista, quien actúa como ponente en este caso. Pereira Burgos, por intermedio de su abogado, interpuso un amparo de garantías contra la decisión del Consejo de Gabinete, emitida el 13 de octubre.

El Código Judicial, recordó Muñoz, establece que el magistrado o juez a quien le toque conocer el negocio del amparo debe admitir sin demora la demanda y requerir de la autoridad acusada que envíe la actuación o en su defecto un informe de los hechos materia del recurso. También el funcionario requerido deberá cumplir la orden impartida dentro de las dos horas siguientes al recibo en su oficina de la nota requisitoria.

Por último, dijo, el tribunal o juez deberá fallar dentro de los dos días siguientes denegando o concediendo el amparo.

A juicio de Muñoz, el magistrado Cigarruista no ha cumplido con ninguna de las disposiciones señaladas. Por razón de los graves perjuicios personales evidentes causados a su cliente, así como daños institucionales a la República, la única explicación para ese comportamiento es que el magistrado consideró que por lo escandaloso y notorio del asunto en estudio, se hacía innecesaria la prueba y solicitud del informe.

No está demás advertir, dijo, que por ser el magistrado sustanciador el responsable del trámite en este asunto, la decisión que él dictara negando la admisión del amparo, se debería notificar a fin de ejercer el derecho de apelación ante el resto de la Sala, si ese es el caso.

Además en portada

Dineros del Canal ya tienen su destino
Claman por agua y comida
Sesiones extraordinarias comienzan el 17 de enero
Interponen impulso procesal en caso de Pereira Burgos
El INAC, la cenicienta del presupuesto
Critican estilo de prensa PRD
49 presos regresan a Colombia
Siguen pesquisas de Prados del Este
Un golpe a la historia nacional
Murió dama al ser arrollada
Aclaraciones
Aumenta abuso policial
Solicitan juicio contra Meneses Lambis
Venezuela interesada en poliducto
El juicio del pueblo





¦
Portada¦ Hoy por hoy¦ La Ciudad¦ Nacionales¦ Deportes¦ Opinión¦
¦
Mundo¦ Negocios¦ Revista¦ Reseña¦ Última hora ¦ UH Mundo¦
¦
UH Negocios¦ UH Deportes¦ UH Farandula ¦ UH Ciencia y Salud¦ UH Tecnología ¦ UH Cultura ¦ UH Curiosidades ¦

Corporación La Prensa TEL (507) 222-1222
La Prensa Web TEL 323-7292 / 323-7338
Apartado 6-4586 El Dorado Ave. 12 de octubre, Hato Pintado Panamá, República de Panamá
 
Derechos reservados. Corporación La Prensa.