El
referendo venezolano
Fue un referendo fenomenal y pudimos comprobar sobre el terreno una asistencia promedio de más del 85% a las urnas Gerardo E. Martínez S.
Tuve el privilegio de servir a la democracia venezolana como observador internacional en el referendo del pasado 15 de agosto. Además de los observadores del Centro Carter y de la OEA, bajo la dirección del ex presidente Gaviria, formé parte de un grupo de observadores de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), invitado por la Oficina de Apoyo Internacional (OAI), de Caracas, con el propósito expreso de informar imparcialmente sobre el referendo y sus resultados, así como su proceso de organización.
Me propongo hacer un reportaje breve que refleje mis impresiones y transmita mi experiencia a la luz de los resultados de la gestión realizada por el equipo, en el entendido de que nuestro grupo de observadores internacionales ya ha dado curso a sus informes, avalados por Francisco Javier Jara, secretario ejecutivo de la ODCA, con sede en Chile, basado en los resultados de nuestro trabajo.
Desde sus inicios nuestra gestión encontró dificultades. Nos presentamos el viernes 13 y de nuevo el sábado 14 ante los funcionarios de la Comisión Nacional Electoral (CNE) para que se nos entregaran las credenciales individuales que ostentaríamos en nuestra labor, pero se negaron a hacerlo alegando que nunca habían recibido una solicitud formal y finalmente decidiendo ante nuestras protestas que ya era demasiado tarde aunque tuviésemos razón. Se negaron a que les mostráramos nuestra carta de solicitud, dirigida al doctor Francisco Carrasquero, presidente del CNE, con el cuño de esa organización electoral fijado a las 8:47 a.m. del 15-07-04, que probaba nuestra solicitud con un mes de anticipación. Además, esos funcionarios se negaron a comunicarse con el Dr. Carrasquero para tratar de solucionar tan deplorable situación.
Durante el trabajo preliminar observamos abundantes anomalías en el proceso. Son hechos que merecen destacarse:
• Todas las decisiones divididas del CNE habían contado hasta ese momento con el voto decisivo de su presidente a favor de la posición oficialista. Su función de árbitro quedaba así en duda.
• Miles de personas habían quedado borradas en las nuevas listas del empadronamiento electoral, impidiéndoles ejercer su derecho al voto.
• Miles de representantes de mesa electoral percibidos como simpatizantes de la oposición, fueron reemplazados durante la semana que culminó en el referendo por personas abiertamente a favor del oficialismo.
• Las máquinas electrónicas electorales fueron seleccionadas por el oficialismo y compradas sin licitación. La oposición solo tuvo acceso a algunas máquinas en una prueba previa al referendo.
• La elaboración del programa electrónico (software) estuvo controlada exclusivamente por el oficialismo.
• No participaron observadores enviados por el Parlamento Europeo y la Comisión Europea, porque el oficialismo insistió en invitar solo a ciertos sectores, en forma contraria a la norma de representatividad proporcional de esas instituciones. Esos parlamentarios invitados por el oficialismo asistieron individualmente.
• Otros observadores individuales invitados por el oficialismo mostraron repetidamente su hostilidad a representantes de la oposición sin hacer esfuerzos observables de imparcialidad.
• El Centro Carter se negó a realizar una reunión formal con nosotros para coordinar esfuerzos, alegando que una normativa acordada por ellos con el CNE les impedía comprometer su neutralidad, implicando así que nuestro grupo no era imparcial.
Pese a que nuestras credenciales de la OAI no estaban avaladas por el CNE, reconocemos que se nos permitió acceso a los Centros Electorales para realizar nuestra labor y se nos trató con amabilidad. Pudimos visitar así un total de 40 centros, la mayoría en Caracas, y observar la situación. Fuimos muy respetuosos y nos abstuvimos de toda acción que pudiera parecer favorable a una tendencia o la otra.
Tuvimos la conmovedora experiencia de recibir el aplauso entusiasta de los estoicos votantes que esperaban en cola –en algunos casos durante más de 12 horas–, de que se nos escucharan sugerencias que agilizaron el proceso y de que la gente nos rogara que no nos macháramos a la salida de cada uno de los centros, implicando que nuestra presencia había facilitado el proceso. Cuidando de que nuestras palabras estuvieran revestidas de absoluta imparcialidad, nos enorgullecemos de haber calmado los ánimos en muchas situaciones de tensión, exhortando a los votantes a tener paciencia para ejercer sus derechos.
Podemos afirmar que fue un referendo fenomenal, porque pudimos comprobar sobre el terreno una asistencia promedio de más del 85% a las urnas y también por la demostración popular de determinación democrática y firmeza para ejercer su derecho electoral. Esta concurrencia implica más de 11 millones de votos, lo cual supera en 3 millones las cifras oficiales.
Durante nuestras visitas a esos 40 centros electorales no nos encontramos con ninguno de los otros observadores internacionales. Nuestra labor se prolongó desde las 9:00 hasta las 19:00. No estábamos al cierre de los centros –muchos de ellos a media noche– porque no teníamos autorización oficial para presenciar el conteo de los votos. Posteriormente nos enteramos de que los observadores del Centro Carter y otros con credenciales del CNE tampoco presenciaron el conteo.
El Informe de Observación Electoral redactado por el secretario ejecutivo de la ODCA, basado en la situación percibida hasta las 15:00 horas, incluyó abundantes denuncias e irregularidades sobre problemas que no habíamos podido resolver con nuestra presencia. Fue emitido esa misma tarde con tiempo suficiente para que las autoridades remediaran la mayoría de los problemas observados. Sin embargo, no hubo un cambio observable de la situación durante las seis horas siguientes.
En vista de que los cálculos observables daban un triunfo a la oposición del 58% de los votantes por el Sí, contrario a los totales emitidos por el CNE, pedimos inmediatamente una auditoría de los votos que se base en las papeletas de recibo que daban las máquinas de votación y que se depositaban en cajas en el centro electoral. El gobierno aducía hasta el mismo martes 17 que esas papeletas no tenían valor alguno para la auditoría, porque se emitieron solamente para tranquilizar a los votantes.
Me sorprendió profundamente la actitud inicial del Centro Carter, la OEA y los demás observadores internacionales invitados por el CNE, que no hicieron el menor esfuerzo por pedirle que realizara esa auditoría, aunque solo fuera para calmar los ánimos de una población que ya ha tenido demasiada paciencia. Sin embargo, el Centro Carter ha retomado ahora la iniciativa y ha recogido el guante para pedir el necesario escrutinio. El gobierno parece acceder y renace así la esperanza. (Firmas Press)
El autor es economista, politólogo y ex funcionario de las Naciones Unidas
Además en mundo
• Reina la incertidumbre en la ciudad de Nayaf
• Oposición venezolana amenaza con no participar en comicios regionales
• Vía satélite: Interrogan a Pinochet
• ELN propone estatuto para regular la guerra
• El Grupo de Río no alcanza consenso sobre diálogo con Cuba
• Oferta de ‘canje’ a las FARC no detiene operativos
• Relaciones complicadas
• El hombre más feliz de Latinoamérica
• Israel advierte a Irán que ‘sabe cómo defenderse’
• EU acusa a tres miembros de Hamas de conspiración
• Saca dice que las amenazas pueden tener origen local
• Kerry trata de contrarrestar ataques de la Casa Blanca
• Moscú y Tiflis libran otro duelo verbal por Osetia del Sur
• Atacan con bombas oficina de la ONU en Afganistán
• Ejército israelí levanta barreras que dividían Gaza
• Perspectiva: Después de Arafat
• Perspectiva: El referendo venezolano
|
