|
Cartas del lector
Valoración y autonomía
mileika bernal
mbernal@prensa.com
El subdirector de comunicación de la Alcaldía
de Panamá, David Lindo, envió una carta a La
Prensa, y en su último párrafo señala lo siguiente: "Quedamos
a la espera de las investigaciones y explicaciones de rigor, con
la esperanza de que se tomen las medidas correctivas para evitar
este tipo de omisión en el futuro".
La solicitud de investigación y explicaciones de
Lindo guardan relación con la noticia publicada en la primera plana
el día 27 de mayo del 2004, titulada: "TE quita fuero a alcalde
Navarro".
La carta expone:
1.- Que la noticia sobre el alcalde fue publicada
el jueves 27 de mayo, seis días después de que apareció en los
otros medios de comunicación, y en la primera plana.
2.- Lo que le parece más grave -señala la carta-
fue que la noticia se publicara sin llamar ni consultar ni incluir
la opinión, como contraparte, del Departamento de Comunicación
de la Alcaldía de Panamá, mostrando por ende una sola perspectiva
de la noticia y presentándola incompleta y fuera de contexto.
3.- Otro de los puntos que plantea Lindo es que
lo que se consignó en la nota: "se llamó al celular del alcalde
y no respondió" es un pretexto. El alcalde no se encontraba en
la ciudad y le era imposible responder, detalla la misiva.
4.- La carta también señala que el fuero electoral
fue levantado a 30 candidatos y la noticia solo se refirió al alcalde
Navarro.
Resumen de la nota
"El Tribunal Electoral (TE) autorizó el levantamiento
del fuero electoral al alcalde capitalino, el perredista Juan Carlos
Navarro, por el supuesto delito de utilización ilegítima de bienes
del Estado".
"El sumario que se le sigue a Navarro fue iniciado
el 11 de marzo de 2004, producto de la denuncia presentada por
Edwin Cabrera".
"El tribunal consideró que la investigación está fundamentada
en hechos reales y que la denuncia no ha sido utilizada como subterfugio
para alterar el proceso electoral y sus resultados; razón por la
cual se considera que existen suficientes méritos para levantar
el fuero electoral.
La Prensa llamó al alcalde Navarro, pero no devolvió la
llamada".
Versión del periodista
El periodista, al ser consultado por la defensora,
explicó el procedimiento que usó para conseguir la versión del
alcalde Navarro, que no logró. Dijo que el 26 de mayo llamó al
alcalde para pedirle su opinión sobre el fallo del TE que ordena
el levantamiento del fuero electoral para ser investigado. El alcalde
no contestó su teléfono celular, por lo que le dejó un mensaje: "alcalde,
agradeceríamos devolvernos la llamada, necesitamos su opinión sobre
la decisión del TE". El periodista llamó por segunda vez y tampoco
tuvo respuesta.
"El ejercicio de llamar al alcalde lo hice para
redondear más la nota, aunque se trataba de un fallo, de una decisión
judicial de un tribunal" sostiene el periodista. Además aclaró que
no se trataba de una denuncia ni una acusación nueva contra el
alcalde.
En otros medios:
La noticia se publicó en varios medios impresos
el 21 de mayo del 2004. Sin embargo, solo Crítica Libre reseñó la
versión de la alcaldía, que decía lo siguiente: "Referente al tema,
Ricardo Laviery, vocero del alcalde Juan Carlos Navarro, aseguró que
estas denuncias no prosperan, debido a que las supuestas pruebas
presentadas son infundadas".
También dice la noticia que van a colaborar con
el fiscal Solís y finaliza diciendo (Laviery) que esto fue parte
de una campaña contra Navarro de sus adversarios políticos.
Opinión de la defensora
Tengo varias consideraciones. La primera es que
el Manual de Estilo (ME) dice que hay que buscar siempre la parte
del afectado y mencionarlo en la nota. La segunda consideración
es sobre la publicación de información que apareció primero en
otros medios.
Al respecto del primero, el ME dice: "La publicación
en otro medio de comunicación, antes que en el propio, de informaciones
o fotografías de importancia no es motivo para dejar de publicarlas
o para negarles el valor que merecen" . El ME deja claro que si
una información es de interés para la sociedad, y se publicó primero
en otros medios, no es razón suficiente para que La
Prensa deje de publicar.
Para explicar lo segundo, nuevamente me remito
al ME, que dice: "Cuando no sea posible localizar a la persona
supuestamente perjudicada por una información, o cuando se niegue
a dar declaraciones, así se hará constar".
En esta ocasión lo que ocurrió fue que no se localizó a
la fuente, no que se negara a hablar, y así se hizo constar en
la nota. Buscar la versión del afectado es una obligación del periodista,
y no un pretexto.
Hay que dejar claro que la fuente idónea en el
tema del "levantamiento del fuero electoral" es el propio "candidato
a alcalde por el distrito de Panamá", y no el Departamento de Relaciones
Públicas de la Alcaldía.
Siendo así, en todo caso el error fue no incluir
la opinión de Navarro, y no como menciona la carta que faltó la
contraparte del Departamento de Comunicación de la Alcaldía de
Panamá.
El Departamento de Relaciones Públicas de la Alcaldía
de Panamá es muy eficiente y colaborador, no sólo con La
Prensa. Atienden a los periodistas los 365 días del año,
lo que sin duda facilita el trabajo de recolección de información
que tienen que hacer los medios.
Pero para los lectores también es importante escuchar
lo que tiene que decir el alcalde Navarro con respecto al caso
por el cual se le levantó el fuero electoral. En suma, ellos lo
eligieron y tienen derecho a saber su opinión o su versión de los
hechos.
Otro punto que me parece de vital importancia es
el tema de la "autonomía" que tiene el medio para elegir qué publica,
cómo publica, dónde y cuándo publica. Esa autonomía va de la mano
con la responsabilidad social para hacer estas cuatro cosas. Pero
si un medio no puede ejercer esa autonomía y permite presiones
externas, pone en riesgo su independencia y su credibilidad.
La autonomía de la que hablo no significa "arrogancia
ni prepotencia" ni falta de humildad para reconocer los errores
cuando se han cometido, tiene que ver más bien con el servicio
que se presta a la sociedad, la cual exige que el periodista lo
realice con plena libertad.
El periodista costarricense Guido Fernández habla
de la "soberanía del medio", que no es otra cosa que su independencia
frente a toda clase de presiones. El periódico es autónomo e independiente
para publicar, porque al fin y al cabo, lo que allí se maneja es
un bien público, que no es de cada uno, sino de todos.
También le pregunté a la coordinadora de los reporteros,
por qué se espero seis días para publicar esta nota. Su respuesta
fue que la información se publicó cuando esta se obtuvo. El periodista,
investigando y revisando los boletines del Tribunal Electoral,
donde se publican los fallos, decretos y resoluciones de los magistrados,
encontró la información días después de la publicación en otros
medios. En consecuencia, no se puede hablar de dolo ni mala intención,
más bien se tomó la decisión de hacerlo por la importancia de la
figura a la que se le levantó el fuero electoral.
Una vez examinados todas las partes el principal
error que cometió La Prensa fue
no tener la información de manera "oportuna", como ocurrió en los
otros medios, pero a pesar de ello estaba en la obligación de publicarla.
En el último párrafo de la nota se incluyó el nombre
de otros candidatos a los que también se le levantó el fuero electoral.
Réplica
15 de junio del 2004
Nos ha sorprendido mucho el tenor, la oportunidad
y la trascendencia que el periódico le ha asignado a nuestra empresa,
bajo el título "Los traspiés de Telecarrier", publicado el martes
15 de junio del 2004. Esto podría causar un significativo daño
a nuestro negocio, ya que una audiencia desprevenida podría poner
en tela de juicio nada menos que la sustentabilidad de nuestra
empresa.
Creemos que el tenor de la nota es equivocado.
Un análisis básico de nuestro cuadro de resultados refleja claramente
que Telecarrier es una empresa sana y fuerte financieramente, y
que en tiempo récord, de acuerdo con los patrones de la industria,
ha alcanzado a generar resultados operativos positivos a menos
de dos años de operaciones, y con tendencias cada vez más favorables.
Es rigurosamente cierto que hoy Telecarrier no
genera ganancias netas, pero cualquier iniciado en la lectura de
cuadros contables podría concluir que dichas pérdidas surgen de
la depreciación de importantes inversiones que sus accionistas
han hecho en la empresa para construir la infraestructura de redes
y servicios más importantes de Panamá, después de la del ex monopolio
telefónico.
La suposición de que los accionistas no estarían
interesados en sostener el crecimiento de la empresa demuestra
estar equivocada por dos motivos:
1.- Los resultados de la empresa superaron las
expectativas del plan de inversión original.
2.- Esos mismos accionistas han renovado su decisión
de invertir en nuevos crecimientos de la red, aportando siete millones
de dólares en el año fiscal 2004.
Creemos además que la oportunidad de la nota es
sorprendente. El mismo día en que se publica este artículo sobre
el competidor más grande que tiene el ex monopolio telefónico en
servicios de telefonía fija y datos, ocurrió un evento de trascendencia
inédita en la industria y en el país, como lo fue la audiencia pública
que el Ente Regulador de los Servicios Públicos sostuvo en un hotel
de esta ciudad, donde todas las empresas del sector, asociaciones
de consumidores y la misma defensoría del Pueblo, plantearon graves
prácticas anticompetitivas en el mercado de las telecomunicaciones.
Ninguna de ellas parecieron merecer la atención de La
Prensa.
Por esto mismo, creemos también que es desproporcionada
la trascendencia que La Prensa le
otorgó a Telecarrier con un tema que bien podría haber sido cubierto
en cualquier otro momento. Dada la relevancia social de la audiencia
pública, la nota sobre Telecarrier difícilmente debería haber merecido
mejor posición y mayor espacio que la cobertura otorgada a dicha
audiencia, que refleja exclusivamente la posición defensiva asumida
por el operador dominante, mientras deja de lado las acusaciones
vertidas por otras 20 empresas, entidades, asociaciones y usuarios
expositores.
Acepté de buena fe una entrevista con la periodista
con el objeto de satisfacer cualquier duda y para compartir toda
preocupación que La Prensa pudiera
tener respecto a Telecarrier. En dicha entrevista grabada, se puede
verificar que no quedó pregunta sin responder o cuestionamiento
sin explicar.
Lamento mucho que el diario decidiera publicar
dos notas que exponen al negocio de Telecarrier y el compromiso
de sus prestigiosos accionistas con comentarios editoriales erróneos
y en modo alguno sustentables.
Ernesto E. Baca
Gerente general Telecarrier, Inc.
Una pluma veraz
14 de junio del 2004
Llegó lo esperado, pero no deseado: el retiro de
las páginas de Opinión del diario La Prensa
de Guillermo Sánchez Borbón y su columna dominical.
El pasado domingo 13 corrí a recoger el periódico
para leer con dedicación la columna (era lo primero en mi agenda)
de Sánchez Borbón. Como mis neuronas se han debilitado con el correr
de los años, me olvidé que el domingo pasado él había anunciado
en un hermoso escrito su despedida.
Del amigo y escritor Sánchez Borbón es mucho lo
que se ha dicho y se ha escrito, y no es necesario caer en redundancias;
pero hay algo que no se puede pasar por alto: su lucha contra la
dictadura que nos agobiaba, su pluma que logró romper la apatía
que consumía a los panameños y que nos motivó a salir a las calles
a protestar por nuestros derechos.
Duele perder lo bueno, sobre todo cuando sabemos
que "pasarán más de mil años, muchos más" para que aparezca otro
ser humano de la talla de Sánchez Borbón.
La buena noticia es que la ausencia de Sánchez
Borbón no será definitiva, pues esa pluma veraz e incorruptible
dejó abierta una ventana, cuando en su escrito quedó claro que
retornará a la pluma cuando la ocasión así lo amerite.
Olga Zubieta de Oller
Iglesia y religión
14 de junio del 2004
Con todo el respeto que se merece el sacerdote
Néstor Jaén, considero que su análisis sobre la necesidad de darle
protagonismo a la religión dentro de la Constitución panameña,
basada en una encuesta publicada, es erróneo y acomodaticio. La
Constitución de un país es un instrumento jurídico para dictar
leyes humanas. Las normas de las iglesias son instrumentos morales
para regular las conductas de sus creyentes.
Por tanto, ambos documentos deben estar totalmente
separados. El hecho de que la mayoría de la población sea cristiana
no significa que deba incluirse un párrafo alusivo en la Carta
Magna. Si de mayorías se trata, entonces nuestra Constitución debería
mencionar que nuestra población está codificada principalmente
por genes indígenas, que el béisbol y la hípica son los deportes
favoritos de los panameños, que la mayoría de madres istmeñas no
están casadas, que un porcentaje apreciable de mujeres inicia relaciones
sexuales tempranas y desea utilizar anticonceptivos, que casi todos
los habitantes compran lotería, que impera el machismo, la violencia
intrafamiliar y la corrupción o que los legisladores se tapan sus
fechorías. Además, toda preferencia religiosa puede resultar transitoria
(basta mirar a Europa) y no sería razonable agregar nuevamente
otro párrafo a la Constitución en el futuro. Lo único que debe
estar impreso en la Constitución es que en Panamá se practica total
libertad de elección de creencias religiosas o agnósticas.
Xavier Sáez-Llorens
Necesitamos una ciudad sana
19 de junio del 2004
Es verdaderamente preocupante la serie de incidentes
que han ocurrido en el país en los últimos días, especialmente en
lo que respecta a derrames (pétroleo, diesel, colorantes químicos,
etc.), poda de árboles de una manera indiscriminada, la alta contaminación
de la capital por la emisión de gases con un alto contenido de azufre,
explosiones de tanques de combustibles y la última, una explosión
que se dio en una compañía en la que un operario resultó herido
al explotarle "el sofisticado equipo que manipulaba, conocido como
de absorción atómica y luego caerle encima ciertas cantidades de
un químico llamado xyleno" (según noticia aparecida el sábado 19
de junio en el diario La Prensa,
en la plana 2).
¿Qué sucede con la Autoridad Nacional del Ambiente,
oficina de seguridad del Cuerpo de Bomberos, SINAPROC, ANCON, la
Alcaldía, la Autoridad del Tránsito y Transporte Terrestre y otras
instituciones que tienen que ver con el otorgamiento de permisos,
la vigilancia, el cumplimiento y establecimiento de protocolos
de procedimientos para que no se estén dando estos "accidentes" que
ponen y tienen la vida del ciudadano toda maltrecha.
Cada vez que ocurre un incidente de cualquiera
de las situaciones mencionadas arriba, se inicia una investigación
preliminar, sin embargo, allí queda todo, ya que los funcionarios
empiezan a "pasarse la bola" (nadie tiene que ver con lo que ha
ocurrido) y a fin de cuentas todo queda en nada.
Me pregunto: ¿Cómo es que una compañía ubicada
en un área residencial, está trabajando con material atómico? (deberían
explicar ese procedimiento para aclarar dudas). Es necesario advertir
que tanto el xyleno como el tolueno, compuestos orgánicos del grupo
de los hidrocarburos aromáticos, son tóxicos, volátiles y por lo
tanto flamables (se incendian con mucha facilidad ). La gasolina,
un derivado refinado del petróleo, también reúne estas características.
Estos compuestos deben ser almacenados en lugares apropiados y
ventilados en parques industriales y sólo utilizar las cantidades
necesarias tomando en cuentas las debidas precauciones. Es recomendable
que los desechos de estos tipos de compuesto sean depositados en
tanques de acero para luego ser enterrados. Nunca deben ser vertidos
en fregadores o en el mar.
Ya basta, creo firmemente que los ciudadanos de
este país merecemos vivir en una ciudad más limpia, más sana.
Brenda I. Cuevas C.
|
