¿Locuras con futuro?
Pagan más los que menos pueden, y a veces sufren horrores cuando se encuentran con servicios pésimos por parte de, por ejemplo, una medicina burocratizada y desalmada
I. Roberto Eisenmann, Jr.
Existen reglas conocidas y universalmente aceptadas en el plano nacional que ahora, con un mundo cada día más pequeño y globalizado, deberían poder aplicarse mundialmente.
Una de esas reglas es la de la solidaridad, por medio de la cual los ciudadanos más afortunados contribuyan -vía un impuesto a la renta progresivo- con una cuota mayor, para que los ciudadanos más vulnerables que pagan menos impuestos reciban los servicios básicos sociales de manera que puedan llevar una vida medianamente decorosa.
Por supuesto que esta es la teoría que en muchas ocasiones no se produce en la práctica. En algunos casos, a mayores ingresos mayor es la posibilidad de emplear competentísimos auditores y abogados para producir fórmulas legales que permitan evitar los tributos, y de esta forma terminar el de mayor ingresos con una cuenta fiscal menor que la del asalariado, quien sufre el descuento de planilla sin opción alguna; así se produce un resultado contrario al de la regla. Pagan más los que menos pueden, y a veces sufren horrores cuando se encuentran con servicios pésimos por parte de, por ejemplo, una medicina burocratizada y desalmada (léase el artículo "El anfiteatro del infierno", de Estela Schwartz, del 28 de mayo en este diario).
Yo pregunto: ¿por qué el sistema de impuesto a la renta no se puede aplicar a los países para que paguen -según su producto interno bruto- un impuesto internacional para la erradicación de la pobreza extrema? En vez de proyectos de asistencia paternalistas de los países ricos con sus odiosos hilos de condicionamientos geopolíticos...¿por qué no pagan todos los países un impuesto según sus ingresos para tratar de evitar la actual explosión social de violencia que tiene a todos los seres del planeta en un sobresalto diario?
Otra locura: en el mundo unipolar en que vivimos con un solo super poder mundial, quien es elegido Presidente de Estados Unidos afecta con sus acciones -sean acertadas o desacertadas- la vida de todos los seres que habitamos el planeta; ¿no es entonces lógico en un mundo mayormente democrático, que todos tengamos voz y voto respecto al proceso electoral donde se elige a este super poderoso Presidente?...¿verdad que suena a locura? ¡Pero si es que nadie imaginaba un mundo absolutamente unipolar en el que el poderío militar del poder mundial superaría al de los 10 países que le siguen, todos juntos... y mucho menos imaginábamos guerras en las que uno de los enemigos sería un grupo sin Estado, sin cara visible, y que usa aviones comerciales como misiles para causar muertes masivas de inocentes!
Yo, como uno de esos ciudadanos del mundo, siento que el mundo, no EU, el mundo, no aguanta cuatro años más de una presidencia Bush. ¿No debería yo tener derecho a ejercer, a la par de Uds., mi voto? ... quizás sea posible en un centenario de estos.
El autor es presidente de la Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana
Además en opinión
.
Actualidad: Soy 'maniático textual': Franco Rojas
.
Actualidad: Por una copia: Octavio Sandoval
.
Actualidad: Viejo legado de la Patria Nueva: Hermes Sucre Serrano
.
¿Locuras con futuro?: I. Roberto Eisenmann, Jr.
.
Desagravio a los votantes de Guillermo Endara: Iñaki Iriberri
.
TLC y la avicultura nacional: Rolando Gordón Canto
.
Constitución y constituyente: Armando Fuentes Rodríguez
|
