Confesión de De La Hoz es delito, opina Vásquez
CYNTHIA SANCHEZ
csanchez@prensa.com
Para el presidente del Colegio Nacional de Abogados (CNA), Carlos Vásquez, las confesiones del legislador disidente del PRD Manuel De La Hoz representan un delito, "pero no pasará nada, porque volveremos a encontrarnos con el muro de la inmunidad, apelaciones a subterfugios y el desarrollo de normas legales de aspectos que la Constitución no contempla".
En conferencia de prensa, De La Hoz admitió que mintió ante el Ministerio Público con relación al caso CEMIS.
"Toda persona que acepta que ha mentido ante una esfera judicial, bajo una declaración jurada, definitivamente tiene consecuencias y eso lo prevé el Código Penal. Sin embargo, no va ocurrir nada, porque la experiencia así lo está reflejando", aseveró Vásquez.
El jurista señaló que las circunstancias que está experimentado el país implica que lo ocurrido con las declaraciones hechas en días pasados por De La Hoz, demuestran que faltó eficacia y acción por parte de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en este sonado caso CEMIS.
"La Corte tenía en sus manos la posibilidad de reabrir el proceso del caso CEMIS, apelando a aspectos formales y contrarios a la Constitución; sin embargo, no tuvo la voluntad de investigar.
"Creo que lo único que cabría en estos momentos es que las circunstancias históricas institucionales varíen a futuro para que prevalezca la justicia y surja la verdad que ahora todos los actores principales empiezan a narrar, quizás por tener un grave peso en sus conciencias, de lo sucedido en esos días cuando se aprobó un contrato (CEMIS) por la Asamblea Legislativa", agregó.
Edgardo Molina Mola, el ex magistrado de la CSJ, también coincidió en señalar que De La Hoz ha incurrido en un delito, el cual es catalogado como "falso testimonio", porque lo hizo bajo la gravedad del juramento.
Frente a esta situación, Molino Mola indicó que es necesario modificar la Ley para que se elimine la inmunidad y así la administración de justicia pueda proceder contra los legisladores.
"En estos casos de confesión debería haber ya una modificación de la Ley, porque cuando una persona acepta que ha cometido un delito no debe valer la inmunidad, porque ésta no debe proteger a ninguna persona confesa", opinó el ex magistrado.
"Cualquier persona que no fuera legislador y hubiese cometido ese delito, ya estaría presa", advirtió. En ese contexto, planteó que urgen cambios constitucionales, porque mientras tengan inmunidad los legisladores no pueden ser investigados.
Los legisladores deben tener libertad de palabra, pero no estar protegidos por delitos que cometan, y "por eso es que tan abierta y alegremente hacen ese tipo de declaraciones, porque saben que están por encima de la Ley".
Además en portada
.
PYCSA se enfrenta al MOP
.
Dice José María Figueres: Falta una visión de país
.
Inicia debate de 'puerto distante'
.
¡Veraguas, campeón!
.
Personaje de la semana: Con talante 'machista'
.
Chen Shui-bian logra dudosa reelección
.
Salvadoreños eligen hoy nuevo presidente
.
Defensor resta interés a reto de Mireya Moscoso
.
Confesión de De La Hoz es delito, opina Vásquez
.
Panamá refleja un alto porcentaje de presos, Ariz
.
Periodistas, cuidado con las 'trampas'
.
'Confiesen, señores, y pidan perdón'
.
Piden investigar si Anderson plantó evidencias en Panamá
.
Indígenas se enfrentan a antimotines
.
Vargas Llosa en Darién
.
Brunch dominical
.
Ameglio ataca a Navarro en CADE
.
Condenan tránsitos radioactivos
.
Elecciones en las bananeras
.
Luces y sombras en Darién
.
Vivir pobre y analfabeta
|
