Crónica de un puente anunciado
La culpa de todo el problema que hoy nos abofetea la cara es de las autoridades que, pese a la advertencia que se les hizo, no hicieron nada para remediar el problema que se veía venir
Rodrigo Mejia-Andrión
Al regresar de un viaje de cinco semanas por Europa y el Medio Oriente, siempre en busca de ciudades con riberas de mar o con amplios ríos, aquellas ciudades que sí defienden las fuentes de agua que poseen y que no impiden el disfrute placentero de sus ríos o mares, me encuentro con otro tenebroso y lamentable intento de cerrarnos un poco más la vista a nuestra única y hermosa bahía. En esta ocasión se trata de un puente que favorecerá al multicentro.
Me informan que el señor Pedro Gómez, promotor del proyecto, ha asegurado que cuenta con la aprobación de este servidor, en mi condición de presidente de la Asociación Cívica de Propietarios de Punta Paitilla.
Si bien es cierto que me he mostrado de acuerdo con que el multicentro construya a sus expensas un puente que comunique su centro comercial con Punta Paitilla, y viceversa, no es menos cierto que no puedo apoyar nada que obstruya la vista a nuestra bahía, tan maltratada, salvo para la solución de un problema que no ofrezca otra opción, que no es el caso.
Como ya lo he expresado anteriormente, la culpa de todo este problema que hoy nos abofetea la cara es de las autoridades nacionales que, pese a la advertencia que se les hizo, no hicieron nada para remediar el problema que se veía venir.
Este lamentable caso representa otro testimonio de la ineficiencia que produce la unión de los temas de Vivienda con los de Planificación Urbana. El problema de vivienda permanece siempre en ebullición y es entendido por todos como prioritario. Por ello ahogará siempre a la Planificación Urbana.
Vuelvo al tema del puente para el multicentro. Por la época en que los arquitectos y urbanistas vimos el peligro venir, algunos profesionales avisamos, en vano, el problema que se causaría. Por ejemplo, en esos días, el arquitecto Alvaro González Clare escribió varios artículos sobre lo que se avizoraba. Este servidor también escribió sobre el peligro urbano que sobrevendría. Prueba de ello es una carta del Dr. Tomás Herrera, publicada como carta del lector, el día 8 del presente mes, que lo confirma. Refiriéndose al problema del puente y la bahía, dice lo siguiente: “Cuando se concibió el proyecto y se presentó a las autoridades, ambos debieron prever –como lo dijo en su momento el arquitecto Rodrigo Mejia-Andrión– el problema vehicular que causaría y las soluciones debieron ser responsabilidad de los promotores, no del patrimonio de la ciudad”.
Sigue diciendo el Dr. Herrera, con mucho acierto: “los promotores de proyectos comerciales o habitacionales tienen poca sensibilidad por la ciudad. Solo buscan beneficios económicos, sin preocuparse cómo quedará la ciudad”.
El pronunciamiento público del actual presidente de la CAPAC, defendiendo algo que afecta a la bahía de todos nosotros, para beneficiar un proyecto particular, confirma lo manifestado por el Dr. Herrera.
Ya me han mencionado un nuevo proyecto comercial que un conocido promotor desea desarrollar en el pequeño espacio de bahía que queda entre el Hotel Miramar (o Tapamar, como lo llama Berna Calvit) y el Club de Yates y Pesca, que tanta vista de la bahía nos ha quitado, lo que agrandará el daño que se nos ha venido haciendo a los habitantes de nuestra sufrida capital. ¿Puede alguien asegurar que la vista al Hotel Miramar es más agradable que la que teníamos de la bahía y las islas de Perico, Naos y Flamenco? ¿Hasta cuándo vamos a inventar proyectos que le restan valor y encanto a nuestra ciudad?
La justificación de cualquier proyecto absurdo y dañino es siempre la misma: vamos a crear trabajo. El día en que a algún desquiciado se le ocurra proponer que rellenemos el Canal de Panamá, aduciendo que ello daría trabajo a muchos desempleados (lo que indudablemente es cierto), no dudo que algunos contratistas, sin pensarlo mucho, correrán a iniciar sus cálculos: con el cerro Ancón relleno tantas yardas cúbicas, con el cerro Sosa puedo completar tantas más, con Cerro Azul...
Me consta que, afortunadamente, en la CAPAC también hay profesionales que se preocupan por el abuso y maltrato que diariamente algunos promotores y contratistas causan a nuestra capital, provocando lesiones irreparables que todos sufrimos. Cada vez tenemos una ciudad más inhóspita, menos atractiva para aquellos a quienes deseamos atraer. No será que como bien dijo Roberto Eisenmann: ¡Los éxitos de algunos, se convertirán en su mayor enemigo!
Dentro del Colegio de Arquitectos de la SPIA hay un grupo de profesionales que estamos estudiando una alternativa al puente, que resuelva no solamente el cruce al multicentro, sino que solucione el ingreso a Punta Paitilla y produzca dos nuevos y cómodos retornos, en las dos direcciones, que permitan mayor fluidez al tráfico por el sector. Esperamos que se nos escuche.
Nuestra lucha no es política, como algunos la han tildado; es el esfuerzo ciudadano por defender nuestra ciudad de los promotores abusivos y de las decisiones absurdas que toman las autoridades encargadas, cuando por fin se deciden a actuar.
El autor es arquitecto y ex presidente de la SPIA
Además en opinión
•
La gran mentira: Juan David Morgan
•
Jóvenes políticos: Nehemías Jaén
•
Crónica de un puente anunciado: Rodrigo Mejia-Andrión
•
Arzobispo profético: Jorge Gamboa A.
|
