|
Cartas y Comentarios
Herasto Reyes
hreyes@prensa.com
Directora del IPAT aclara
 |
| Un grupo de turistas visita el Casco Viejo
de la ciudad. |
En la sección de Negocios del diario La Prensa del día
de hoy (2 de abril) aparece en grandes titulares: “Guerra beneficiará
al turismo: IPAT”.
Deja mucho que decir que así titulen una noticia
sobre la conversación que sostuviéramos la Cámara
de Comercio, los representantes de las asociaciones turísticas
y el IPAT, con los medios de comunicación, con la finalidad
de compartir nuestra inquietud respecto a los esfuerzos que todos
debemos realizar para sostener internacionalmente una buena imagen
de Panamá, como un país seguro y de grandes oportunidades
para el desarrollo de la actividad turística. Esfuerzo que
manifestamos nos corresponde a todos los panameños, para
sostener en un momento de crisis mundial, nuestros favorables índices
de crecimiento en el orden turístico.
No es cierto que yo haya afirmado que la guerra pudiera
beneficiar la actividad turística, como afirman cuando publican
y cito: “La guerra en Irak abre las puertas del turismo panameño,
afirmó ayer la gerente del Instituto Panameño de Turismo
(IPAT), Liriola Pittí, durante una conferencia de prensa
realizada en conjunto...”.
Por lógica, el turismo y la guerra son dos
actividades opuestas.
Lo que sí expresamos es que a pesar de los
dolorosos momentos que vive el mundo, por nuestra lejanía
a la zona de conflicto, el destino de Panamá puede lograr
mantenerse dentro de un buen nivel en el mercado turístico,
siempre y cuando todos los panameños, en especial, aquellos
que manejan las noticias, nos esforcemos en la tarea de proyectar
a nuestro país como un destino seguro, divulgando las noticias
con objetividad y de manera equilibrada, tal y como lo señala
el Código de Etica Mundial del Turismo.
Invocando el derecho de réplica que nos asiste,
solicito a su medio la publicación de la presente aclaración
de manera completa y con la misma prominencia, para minimizar, en
parte, el daño que hayan podido ocasionar a la imagen de
nuestro país en general y del turismo en particular.
La ocasión es propicia para invitarlos nuevamente
a unirse al esfuerzo que en los actuales momentos realizan todos
los países hispanoamericanos, donde se busca a través
del turismo elevar el desarrollo económico y social de nuestros
pueblos.
Lamentamos, sinceramente, que este mensaje tan claro
no haya sido comprendido ni reflejado en forma veraz por su medio
informativo.
Nosotros, en el IPAT, con el apoyo de la mayoría
de los panameños, seguiremos trabajando por un mejor futuro
para nuestro país.
Atentamente,
Liriola Pittí
Gerente general
Los efectos de
la Reforma Tributaria
Son lamentables las consecuencias que la Reforma Tributaria han
traído a los trabajadores que ganamos más de 800 dólares.
Lo único que sacaremos de ella es un aumento
en los impuestos; en pocas palabras, nuestro salario se mantiene,
pero los impuestos suben. A los empleados que ganan menos de 800
dólares, al no cobrárseles Impuesto sobre la Renta,
dispondrán de este dinero para asumir los nuevos impuestos,
y tendrán poder de decisión, nosotros no. Para ser
más exactos, con esta reforma tributaria, los que ganamos
900 dólares ahora tenemos menos poder adquisitivo.
Lo mismo sucede con las personas que no pagan Impuesto
sobre la Renta desde 1995.
Velkis de Candanedo
En mi opinión, los nuevos impuestos no están
ligados a los que devengan mayores ingresos en el país. Se
está cargando el pago de los impuestos al pueblo que cada
día que pasa tiene menos empleo y más bajos salarios.
Sin embargo, los empresarios mantienen el mismo pago de impuestos.
Aunque tengan que pagar 5% más de introducción al
país sobre el precio CIF, al final, al usuario que compra
el artículo se le es transferido este cargo, encareciendo
su precio inicial. Que los asalariados de hasta 800 dólares
no paguen el mismo ISR, igual tendrán que pagar mucho más
cuando al año sumen todo lo que han pagado sobre impuestos.
Que los expendios de comida que ingresan menos de 36 mil dólares
no pagan los mismos impuestos, quiero saber cuántos expendios
no generan esa cantidad anual, pues son contados con los dedos.
Adicional a lo anterior, a estas alturas no es posible que la reglamentación
de esta ley aún no esté establecida por el MEF y aprobada
por la mandataria. Se nota que es importante cuando aún no
ha sido hecha.
Carlos Calderón
Con esta reforma sólo recibo once dólares
con seis centavos, lo cual no compensa lo que me van a sacar de
mi bolsillo; esta es una de las causas por las que no daré
mi voto en las próximas elecciones, si los que dicen velar
por el pueblo hacen lo que mejor les venga en gana.
Mercedes Benavides
Líneas aclaratorias
En distintas columnas de opinión se ha comentado el debate
que se llevó a cabo en la Comisión de Población,
Ambiente y Desarrollo de la Asamblea Legislativa, en relación
con el proyecto de Ley que prohibía el paso de material radiactivo
por nuestro país, y en consecuencia por el Canal. En alguna
de ellas se alude a mi participación en las deliberaciones,
lo cual motiva estas líneas aclaratorias.
Asistí por invitación que me formulara
el presidente de la Comisión, Héctor Aparicio, y durante
dos días escuché argumentos de toda clase, a favor
y en contra de la propuesta. Mi opinión al respecto es muy
clara, la he reiterado en distintos foros, y nada tiene que ver
con las consideraciones técnicas acerca de la mayor o menor
peligrosidad del material transportado. Es esta: la ley orgánica
de la Autoridad del Canal de Panamá, cuidadosamente elaborada
y unánimemente aprobada, establece, en desarrollo del Título
Constitucional referente al Canal, que a la ACP “reglamentará...el
tránsito de carga peligrosa...”. ¿Por qué
la ACP? Porque es la que cuenta con los recursos técnicos
para determinar qué tránsitos son seguros y cuáles
no lo son, y porque -además- la Constitución señala
que, en relación con el Canal, la ley debe tener normas generales,
desarrolladas después por la propia ACP. No le corresponde
a la Asamblea Legislativa dictar normas específicas sobre
el tránsito de las naves por el Canal. Les dije con absoluta
claridad a los legisladores que no era esa su función, y
que yo me sentía más cómodo y seguro si es
la ACP, que es una institución técnica, la que evalúa
la peligrosidad de los tránsitos y no una Comisión
de la Asamblea Legislativa, que es un organismo político.
Dice bien del presidente de la Comisión y
de sus miembros haber permitido un debate amplio sobre el tema y
haber reconocido que pretender prohibir el tránsito de determinadas
cargas por el Canal, aunque les representara algunos réditos
políticos, no era materia de su competencia.
Atentamente,
Jorge Eduardo Ritter
Se sienten indefensos
A través de la presente queremos expresarle a su persona,
como “Defensor del Lector” nuestro sentimiento de indefensión
ante el tratamiento informativo que su diario realiza ante los sucesos
que rodean el problema de los embalses que la ACP pretende realizar
para la ampliación del Canal.
En la noticia redactada por su compañero Rafael
Pérez titulada “ ACP denuncia daños contra su
estación”, y publicada el día lunes 31 de marzo
se dice textualmente “Se intentó conversar con algún
miembro de la Coordinadora para obtener sus comentarios, pero ello
fue infructuoso”. Lo que resulta infructuoso, señor
Reyes, son los intentos de la Coordinadora Campesina contra los
Embalses para que su diario se haga eco de la posición, de
las informaciones, de los comunicados que emite. Con fecha 24 de
marzo se remitió una nota de prensa nuestra a una decena
de direcciones de correo electrónico de diferentes periodistas
del diario La Prensa , entre las cuales se encuentra la del señor
Rafael Pérez. Además se envió el mismo contenido
vía fax. En dicho comunicado de prensa se explica la movilización
realizada por el sector Coclé del Norte de la Coordinadora
Campesina contra los Embalses en Batatilla, al cual se refiere en
su noticia el señor Pérez. La mala suerte que corren
nuestros comunicados en las mesas de redacción de su diario
contrasta con la rapidez con la que circulan aquellos que provienen
de la ACP. No queremos sacar conclusiones de este hecho, pero le
rogamos tengan una mayor objetividad y equilibrio en el tratamiento
de sus informaciones.
Teodoro Rivas
sector Río Indio -Lago
Saturnino Rodríguez
Sector Coclé del Norte
Crítica por destitución de
cónsul
Soy asiduo lector de La Prensa digital, y pocas noticias me han
causado tanta repugnancia como la destitución de Mylene Marrone
como cónsul general encargada en Washington. Soy panameño,
residente en el extranjero por doce años, y siempre que necesitaba
algún trámite consular (renovación de pasaporte,
validación de título, firma de poder legal, etc.),
acudía al consulado en Washington, incluso algunas veces
hacía los trámites telefónicamente. En todas
estas ocasiones, Mylene me atendía no solo con una eficiencia
extrema, sino con una actitud que me hacía sentir a gusto
con trámites que a veces pueden ser lentos y engorrosos.
La gestión de Mylene a cargo del consulado iba más
allá de su deber. Incluso, en mi último trámite
de renovación de pasaporte, no sólo recordaba quién
era yo (después de algunos años de no hacer ningún
trámite con el consulado), sino que me dijo que, en solidaridad
con la cónsul de Filadelfia (Georgia Athanasópulos),
tratara de hacerlo a través de Filadelfia (ciudad geográficamente
más cercana para mí), y en donde recibí un
tratamiento igualmente eficiente. No es ningún secreto entre
los cónsules de Panamá en Estados Unidos que Mylene
era quien resolvía muchas de las consultas que éstos
tenían cuando tenían dudas sobre algún trámite,
y muchos recibían entrenamiento en Washington a cargo de
Mylene. No quisiera ni especular la clase de servicio que recibiremos
en el futuro los usuarios del consulado.
Por todo esto, no deja de repugnarme la destitución
de Mylene. Una funcionaria con experiencia, trayectoria y buen servicio
es “premiada” con una sustitución que no tiene
más propósito que prolongar el nepotismo que ha caracterizado
esta gestión de gobierno. No puedo evitar tomarlo a título
personal, pues he perdido a una persona que, más allá
de ser una funcionaria, era un vínculo con mi país.
Los felicito por tener las agallas periodísticas
para denunciar un hecho que, para quienes vivimos en el extranjero,
nos deja acéfalos de un buen servicio.
Amir Bhular Sánchez
|
