Cartas y Comentarios

Herasto Reyes
hreyes@prensa.com

Destrucción ambiental es igual a destrucción de oportunidades
19 de febrero del 2003

Sendero entre Boquete y Cerro Punta.

En Panamá, contamos con un sendero que une los pueblos de Cerro Punta y Boquete. Dado que Panamá apenas se está dando a conocer a nivel mundial como destino turístico, son pocos miles o quizá cientos de extranjeros los que han recorrido este sendero y han quedado maravillados por la belleza de su clima tropical de montaña. El mismo tiene todas las cualidades que buscamos los “trekers” o “hikers” [caminantes de senderos]: es un camino natural, rodeado solo del sonido de animales, del viento y las hojas. Un camino para desconectarse del mundo acelerado, bullicioso y contaminado de nuestras ciudades para disfrutar unos días acompañado solo de naturaleza.

La campaña turística de Panamá a nivel mundial incluso tiene como slogan “la ruta por descubrir”. Muy bien podrían senderos como el de Cerro Punta - Boquete promocionarse con esta campaña.

Sin embargo, nuestro gobierno ha decidido convertir este hermoso sendero, de un enorme potencial turístico, en una carretera más. Entendamos: una carretera asfaltada, por más bonito nombre que le pongan, no deja de ser eso: una carretera asfaltada.

No se necesitan estudios de impacto ambiental para saber que su construcción requerirá la tala de numerosas hectáreas de árboles; que toda carretera ocasiona la destrucción de los ecosistemas a varios metros a ambos lados. Los automóviles incurrirán en estos bosques con su ruido y gases contaminantes, y esta carretera convertirá al Volcán Barú, nuestro único volcán, en un islote aislado rodeado solo de carreteras y poblados. Los grupos o asociaciones que hacen los estudios y aun apoyan semejante crimen (léase: ANAM), obviamente han olvidado sus objetivos.

Nuestra presidenta comete un terrible error. Lo peor del caso es que los intereses económicos que tanto ansían obtener mediante la promoción del turismo son los más afectados. La construcción de esta carretera está destruyendo un ecosistema, está deforestando bosques supuestamente protegidos por la ley, está destruyendo una potencial fuente de ingresos para el Estado y para los panameños que viven cercanos al área y dependen del turismo. Principalmente, lo que la naturaleza creó durante miles o millones de años, lo quieren hacer desaparecer en pocos meses y para siempre.

Panamá aún cuenta con senderos naturales como el de Boquete-Cerro Punta, que no solo protegen nuestra flora y fauna, sino que tienen un potencial turístico-económico enorme si tan solo nuestros gobernantes supieran explotarlo adecuadamente.

La presidenta Moscoso califica a los grupos ambientalistas de “ignorantes” de los verdaderos hechos sobre la construcción de esta carretera; sin embargo, sus decisiones demuestran que es ella la que no los conoce o poco le importan. Destinan millones de dólares en promocionar a Panamá como “la ruta por descubrir”, y luego destruyen una de ellas.

Gabriel Henríquez (Empresario

Refuta noticias sobre consulado en Londres
14 de febrero del 2003

De conformidad con el Artículo 17 de la Ley No. 1 del 5 de enero de 1988, solicito a usted de manera respetuosa que publique la aclaración o rectificación de las noticias aparecidas los días 10, 11, 13 y 14 de febrero en el diario La Prensa, en relación al Consulado de Panamá en Londres, bajo la responsabilidad de la cónsul Verónica G. Vallarino P.

La continuidad de la aparición de la noticia durante los días enunciados se corresponde con una campaña dirigida a imputar falsamente la comisión de delitos, como a ofender la dignidad, honra y decoro de la cónsul general Vallarino.

Ello emerge del propio contexto de las noticias aparecidas, cuando se afirma sobre la existencia de documentos oficiales firmados en blanco, supuestos pagos de gastos privados con recursos del Estado y un supuesto desgreño en el manejo de la administración, afirmaciones ausentes de veracidad y de objetividad, proporcionadas por personas resentidas en las que privan sus intereses personales, o particulares y no los del país. Si existiese interés en que la comunidad conociese la verdad de los hechos, una simple revisión de los documentos fuentes de la situación financiera y contables del Consulado de Panamá en Londres que reposan en la Contraloría General de la República, se hubiese puesto de manifiesto que el Consulado está siendo manejado con eficiencia, pulcritud y transparencia. Situación que se ha logrado gracias al trabajo tesonero realizado por la actual cónsul, quien desde que ocupó la posición, inició las gestiones necesarias para efectuar las modificaciones que se requerían y sobre todo impulsar los ingresos económicos del consulado, de lo que da cuenta la información contable a la que hemos aludido.

Todas las afirmaciones sobre malos manejos, y otras irregularidades son falsas, reiteramos, y no se corresponden con la verdad, por lo que existe anuencia por parte de la cónsul, para que se practique cualquier áudito a efecto de que se verifique la transparencia con que ha sido manejada la cosa pública en esa oficina.

A propósito de la aparición del facsímil de un documento público, supuestamente firmado en blanco, aparecido en la entrega del diario el 10 de febrero del 2003, y que de acuerdo a su decir se constituyen en una de las anomalías, se tiene que cobra vigencia la solicitud que verbalmente desde el mes de octubre y noviembre efectuó la cónsul a Marixenia de Barrios, directora general de la Autoridad Marítima de Panamá (y que en esta fecha ha reiterado por escrito), en el sentido de que luego de la renuncia voluntaria de Elizabeth Baldeolivar, administradora, y Marie Jenny Ramos, del Departamento de Naves, existen archivos y documentos que se encuentran perdidos o no se encuentran y las computadoras que éstas manejaban quedaron inaccesibles sin clave de entrada, perjudicando con ello el funcionamiento del consulado. El facsímil que se ha publicado se encuentra falsificado y el contenido del mismo ha sido manipulado técnicamente (borrado), en virtud de que su numeración corresponde a un certificado entregado a una nave que, incluso, ya se encuentra utilizándolo desde el día 22 de agosto del año 2002 y que vence el 20 de febrero del 2003.

Como quiera que la reiteración de las expresiones calumniosas e injuriosas son tendenciosas, ausentes de objetividad y conllevan el claro propósito de causar un perjuicio personal y funcional a la cónsul de Panamá en Londres, Verónica Vallarino, solicitamos que se dé igual prominencia a la presente aclaración, lo cual no es óbice para que en uso del derecho que asiste a nuestra representada, ésta exija responsabilidades penales y civiles, a quien corresponda.

Ana I. Belfon V. (Abogada)

Sobre algunos usos de la fecha
17 de febrero del 2003

Desde comienzos del milenio, he notado que La Prensa, en la fecha diaria, antepone al año, el artículo “del”, (ejemplo: 12 de febrero del 2003.) Al respecto, la Real Academia Española, indica que en la datación de cartas y documentos del año 2000 y sucesivos se debe mantener el uso de la variante sin artículo delante del año, consolidando la fórmula establecida: 12 de octubre de 1492, 19 de diciembre de 1999. Por consiguiente: 4 de marzo de 2000, 10 de febrero de 2003. El uso del artículo se debe anteponer si se menciona la palabra año: 12 de febrero del año 2003.

Otros periódicos locales utilizan lo indicado por la Real Academia Española. ¿Tiene La Prensa alguna razón especial para anteponer el artículo “del” antes del año?

Aprovecho la oportunidad para señalar que la palabra icono no es esdrújula, es palabra grave. Con bastante frecuencia, en La Prensa la escriben con tilde en la i. Recientemente, el 23 de enero de 2003, Eric Molino en su artículo “Vince Lombardi, de nombre propio a adjetivo supremo” escribe “De hecho, uno de los íconos de la FNL...”. Deyanira Campos en su artículo del domingo 9 de febrero “La fruta milagrosa cruza fronteras” escribe “...el ícono del noni panameño”. ¿Los correctores de La Prensa la consideran también palabra esdrújula? Lo peor del caso es que muchas personas la pronuncian como si lo fuera.

Eduardo Peña C.

Comenta fallo contra los trabajadores de La Prensa
11 de febrero del 2003

Trabajadores de La Prensa reclaman justicia.

1. Si bien la decisión implica elementos jurídicos que sólo pueden y deben ser dilucidados por los especialistas en la materia, resulta más que extraño que se rechace de buenas a primeras la jurisdicción utilizada, cuando la misma había sido confirmada en dos ocasiones tanto por el Juzgado de Circuito como por el Primer Tribunal Superior de Justicia.

2. Resulta también lamentable, que la precariedad y la falta de credibilidad del sistema de justicia panameño, obligue cada vez más a ventilar casos para que quienes decidan finalmente, sean tribunales internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Saúl Maloul Zebede (Asesor Jurídico Transparencia Internacional)

Unisys aclara noticia
19 de febrero del 2003

En relación con la publicación del sábado 15 de febrero del 2003 titulada “Reemplazan a ejecutivo de Unisys”, firmada por la periodista Gionela Jordán, creemos oportuno dejar en claro algunos puntos que no concuerdan con la realidad y que pudieron ser aclarados de haberse acercado la reportera a nuestras oficinas para verificar sus datos.

Con respecto a la posición de Roberto Cook, que ustedes señalan que fue reemplazado, debemos dejar establecido que Cook, vicepresidente y gerente general para la región de América Latina y el Caribe decidió retirarse de Unisys, efectivo a partir del 1 de enero del 2003. Cook sirvió a Unisys en un sinnúmero de posiciones claves, haciendo innumerables contribuciones a través de sus 36 años con la compañía. Unisys siempre lo ha reconocido por su dedicado liderazgo y servicio distinguido.

El retiro de Cook es una decisión personal que nada tiene que ver con el espectáculo publicitario creado en Panamá con ocasión del hurto de nuestras bodegas de 500 tarjetas plásticas.

Por otra parte es preciso que se reitere que, desde el primer momento Unisys manifestó su decisión de investigar a profundidad, y enfrentar de cara el problema del hurto de los plásticos de manera conjunta con el Tribunal Electoral y entendimos que teníamos un pacto de caballeros en ese sentido. Sin embargo, y a pesar de nuestros esfuerzos de no polemizar públicamente, dicha coherencia en proceder conforme a lo acordado se tornó imposible debido a las declaraciones del Tribunal hechas inmediatamente luego de llegar al acuerdo mencionado.

Aunque Unisys tiene todo el interés de llegar a una pronta solución del conflicto con el Tribunal Electoral, reafirmamos nuestro compromiso de hacer valer nuestros derechos legales y constitucionales en la medida en que estos han sido afectados por las decisiones tomadas unilateralmente por el Tribunal Electoral.

Jorge Frank Boyd B. (Unisys World Trade Inc).)