Cartas y Comentarios

Herasto Reyes
hreyes@prensa.com

Recibos borrosos en el Corredor Norte
7 de enero del 2003

Desde hace mucho, mucho tiempo quiero comentar que ni los lentes o la lupa o la linterna pueden dar luz a los recibos sin tinta que entregan en las casetas de pago del Corredor Norte.

Muchas veces me detengo y le digo al despachador que por favor avise a su supervisor que hay que cambiar la tinta, y las respuestas han sido múltiples. Algunas muy amables, otras “me vale un pepino”, otras comprensivas, y finalmente, “señora, yo no puedo hacer nada aunque les diga”.

Creo que si cobran, la obligación es dar un recibo con tinta apropiada. La supervisión incluye mantener el nivel de tinta adecuado. A tal extremo se ha llegado, que ya no puedo hablar de tenuemente marcado, porque lo que marca es la fuerza de la cabeza que deja encriptada unas líneas naturalmente ilegibles.

Si pago por transitar por el corredor, tengo derecho a obtener un recibo debidamente marcado, que no mate mi vista tratando de ver qué día fue o cuánto fue. ¿Es que los administradores del corredor no saben que los usuarios que nos resistimos a comprar las tarjetas también tenemos que sacar cuentas?

Lelia Lombardo

Comentan opiniones de Vallarino Arias
Panamá, 3 de enero del 2003.

He leído con gran interés y enorme desagrado los artículos escritos por Octavio Vallarino Arias y, ahora, una carta que él envió a La Prensa, publicada el día 2 de enero con el título de “A favor de la presencia de soldados norteamericanos”.

Cuando el juez hondureño que en la ciudad de Trujillo a mediados del siglo XIX estaba juzgando al filibustero William Walker, entendió que este objetaba que no se le podía condenar a muerte por “filibustero” porque era un término cuya definición no aparecía en ningún diccionario legal, respondió genialmente: “señor Walker, la definición de 'filibustero' es usted”.

Si, como dice el Evangelio, por los frutos se conoce el árbol, Octavio Vallarino Arias, por sus artículos y cartas, es la definición de lo que en todas partes se conoce como un “vendepatria”.

Según la carta de Vallarino, los estadounidenses tenían derecho a invadir Panamá, violar el orden internacional pactado en la ONU, asesinar a panameños, incendiar y bombardear barrios, intervenir militarmente un país soberano, hacer la guerra y permitir (si no estimular) el asalto al comercio de toda la capital. En la lógica con la que parece funcionar Vallarino, un padre de familia, cuya hija va a ser violada, debiera decir: “si alguien me la va a violar, que sea con mi permiso y, además, ¡gracias a Dios que es usted quien me la va a violar!”.

Según Vallarino, “muchos panameños incluso murieron por imprudentes y no porque los norteamericanos tenían ansias de matar”; ¡cómo se nota que Vallarino no tenía la noche del 19 de diciembre de 1989 su vivienda en El Chorrillo, ni un hijo en la escuela Tomás Herrera de Río Hato, ni, desde luego, tampoco participó en la gesta del 9 de enero de 1964!

Vallarino se atreve a decir que “los norteamericanos son realmente los policías del mundo y la historia lo comprueba. Si no fuera por ellos ¿quién sería el que pondría orden y justicia en el planeta?”. Que pregunte Vallarino quién mantuvo al dictador Strossner durante más de 36 años en el poder en Paraguay; quién, al dictador Trujillo por innumerables años en República Dominicana; quién, al dictador Batista en Cuba; quién, al dictador Somoza y su familia por más de 40 años en Nicaragua; quién, al dictador Duvalier en Haití; quién, a los militares asesinos en Guatemala, El Salvador y Honduras en la década de los 80; quién, a las sangrientas dictaduras de Argentina y Chile; es más, quién entrenó, armó, pagó y condecoró a Noriega durante 20 años en Panamá; quién mantuvo en el poder, durante demasiados años la dictadura del Sha de Irán, en Persia; quién ha respaldado y usado a Musharraf en Pakistán; quién armó, entrenó y pagó a los talibanes de Afganistán (incluido su “frankestein” Osama Ben Laden). De todos esos polvos, señor Vallarino, han salido los terribles lodos que ahora lamentamos en esos y otros países del mundo. Si esos son los policías, mejor nos pasamos al lado de los ladrones, no creen? Además, ¿quién ha nombrado a los estadounidenses los policías de ninguna parte y los “ponedores de orden y justicia” en el planeta? Para poner un solo ejemplo: ¿Quién autorizó a Estados Unidos a invadir la isla de Grenada y “poner orden y justicia” allí, matando grenadinos inocentes e “imprudentes” que murieron defendiendo la soberanía de su patria?

Me dirijo en este momento directamente a Vallarino. Señor Vallarino: usted tiene todo el derecho del mundo de ser pronorteamericano, “vendepatria”, “matamama”, pero eso no le da derecho sino a expresar la opinión de los otros “vendepatria” que haya en este país; mi pregunta es: ¿no le da vergüenza tan denigrante papel?

José González

Cuestiona resultados de sondeo
7 de enero del 2003

En la sección de Planas del diario La Prensa del domingo 5 de enero del 2003, referente al sondeo de opinión sobre los más destacados personajes del 2002 realizado a través de la página web de dicho diario del 29 al 3l de diciembre del 2002, leía con mucho asombro y desconcierto la ubicación por votos y porcentajes de los 10 panameños (hombres) y no atisbaba a comprender (sin embargo, respeto sus opiniones), cómo un Martín Torrijos, que no ha hecho nada importante en el país en este período, que no sea fustigar la gestión de gobierno, o un Carlos Afú , sujeto a llamamiento a juicio por comisión delictiva, aparecen preferencialmente por sobre Alberto Vallarino, quien como empresario, ha desarrollado actividades en beneficio de los sectores más desfavorecidos de nuestra sociedad.

Entiendo que el objetivo de la encuesta es destacar a 10 panameños por sus dotes y aportes positivos al país durante el 2002, entonces resulta contraproducente que alguien favorezca a un personaje (aunque repito, respeto la decisión del elector) que no ha contribuido en nada al desarrollo del país en detrimento de otro que sí lo ha hecho. No acabo de entender a mi gente panameña.

Guillermo Walker Franco

Sobre la gran corrupción e injusticia en el MIDA
7 de enero del 2003

Hace poco, durante la fiesta de Navidad del MIDA, celebrada en Magnun Eventos, el funcionario de Cuarentena Agropecuaria, Francisco Gutiérrez se ganó un premio que rifaban entre los funcionarios y aprovechando el uso del micrófono, frente al ministro Gordón y sus amigos, denunció “la gran corrupción e injusticia que había en el MIDA”. Según la noticia cubierta por periodistas de La Prensa que se hallaban en el lugar, el veterinario Pablo C. Moreno, director de Cuarentena Agropecuaria, se dirigió donde estaba sentado Gutiérrez y lo agredió cortándole la cara con un vaso. Puesta la denuncia por agresión y lesiones ante la corregiduría cercana, se presentó la policía a llevarse al agresor, cosa que fue impedida por el ministro Gordón. Al día siguiente, Gutiérrez y los policías fueron a buscar a Moreno al MIDA, pero este no apareció por su oficina. No se sabe cómo terminó esto... si se cumplió con el procedimiento y se arrestó a Moreno, si no pasó nada... Bueno, en Panamá puede pasar cualquier cosa.

Después apareció una “Aclaración” del “supuesto agresor”, el veterinario Moreno. Aclaro que realmente no es una aclaración, valga la redundancia, sino la “versión de una de las partes”. Por ser el acusado de un delito, su testimonio es tan válido como el del agredido y acusador, pero, desde luego, su valor es cuestionable debido a su parcialidad e intereses.

Acusa Moreno a Gutiérrez de expresar que iba a denunciar la corrupción e injusticia que había en el MIDA. ¿Qué hay de malo en esto? ¿Qué hay de nuevo? Esta noticia es vieja y conocida, y todos saben de esto, pero nadie se atreve a decirlo, porque es severamente reprimido y castigado, sino destituido. Es por esto por lo que Gutiérrez tiene su mérito: expresó públicamente su opinión. No es verdad que “injurió e insultó” al MIDA, solo expuso a “ciertos funcionarios” corruptos e injustos. No ha sido por sus virtudes y capacidad que han cambiado al ministro, y que yo sepa, no se va a lanzar para candidato a presidente.

Como alto funcionario del MIDA, el veterinario Moreno puede ahora sacar expedientes para tratar de desprestigiar a Gutiérrez. Olvida que, si estos existen, debió sacarlos cuando se cometió la falta, de otra manera él se convierte en cómplice del hecho punible, al “guardar el expediente”. No menciona que Gutiérrez denunció una serie de hechos anómalos en Cuarentena y por esto fue trasladado a Darién, perseguido y hostigado. Fue por esto por lo que hizo la denuncia en la fiesta del MIDA.

Me inclino a creerle a Gutiérrez, porque se atrevió a denunciar “injusticia y corrupción”, sin temor, públicamente, obligado por su dignidad. Sé que los que tienen sed y hambre de justicia se atreven a acciones como esta; y también sé que es posible que Moreno tuviera una reacción tan brutal porque se sintió aludido directamente. Todo lo que [Moreno] diga es de dudosa credibilidad porque es juez y parte del asunto. Además, es funcionario público y está expuesto al cuestionamiento público. Si los funcionarios resolvieran las críticas u ofensas a puñetazos, el ministro Gordón ya seria campeón mundial peso pesado.

Cuarentena Agropecuaria del MIDA ha sido denunciada como foco de corrupción desde hace mucho tiempo por productores agrícolas y empresarios. Recordemos, solo para escoger un caso al azar de cientos, el caso del contrabando de carne de países aftosos. No fue gracias a Cuarentena que se descubrió el “escándalo”, sino al hecho de que un camión con un contenedor se accidentó en la Transísmica y se descubrieron los “paquetes” que ya habían pasado por Aduana y Cuarentena. ¿Cuántos contenedores de estos habrían pasado ya? ¿Y los “negocios” de las importaciones de arroz, con o sin hongos? ¿Y el contrabando de más de 100 mil quintales de arroz que entró a Panamá hace pocos meses? ¿Por dónde pasaron más de 100 “mulas” cargadas de arroz sin que Aduanas y Cuarentena las vieran? ¿Por qué se sigue vendiendo este arroz sin registro sanitario y sin permiso de Cuarentena?

A estas alturas, el Moreno ya no debe ser funcionario del MIDA, ya que el ministro Gordón fue “retirado” y enviado, con justicia poética, a la “FAO” [en Roma]. Y los funcionarios como el director de Cuarentena Agropecuaria lo acompañarán, ya que por ética profesional deben renunciar. Esperemos que con esto se acabe la “corrupción y la injusticia en el MIDA”.

Eduardo A. Esquivel Ríos (Investigador agrícola-fitopatólogo).