Cartas y Comentarios

Versión de Eustacio Fábrega sobre un pago en Aeronáutica
7 de octubre del 2002

Uno de los edificios de la Dirección de Aeronáutica Civil en las áreas revertidas

En la edición del domingo 6 de octubre, en el diario La Prensa, página 6A, en una noticia redactada por Abdiel Zárate, vinculada a la categoría de nuestro país en materia de aviación, se menciona mi nombre [Eustacio Fábrega] asociándolo a supuestas irregularidades en la Dirección de Aeronáutica Civil, específicamente a un cheque girado a nombre del suscrito por la suma de mil 50 balboas en marzo de 1999, el cual según la información corresponde a “pagos por servicios como inspector de mantenimiento del helicóptero HPA1A, sin ser piloto de helicóptero”.

Por respeto a mí mismo, a mi familia y a mis allegados, debo manifestarle que tal información es errada, en el contexto que figura en la noticia. El desembolso al que se refiere Zárate no fue ni puede ser interpretado como un hecho irregular, no corresponde a inspección de helicóptero alguno, y fue un pago que debió hacerse con el fin de que el suscrito viajara a Savannah, estado de Georgia, en Estados Unidos, con el fin de salvaguardar y proteger intereses del Estado panameño, que estaban en esa fecha bajo responsabilidad del suscrito como director general de la Dirección de Aeronáutica Civil. En esa ciudad se encuentra ubicada la fábrica de las aeronaves Gulfstream HP1A, registro este que corresponde al avión presidencial.

Como opinión estrictamente personal, se me ocurre que un periodismo responsable debería investigar a fondo la realidad de los hechos y confirmarlos antes que tomen carácter público falsedades que afectan el buen nombre y prestigio de los ciudadanos.

Este es el respeto que Zárate sienta por sí mismo, investigar a cabalidad el origen y destino de los fondos del cheque mencionado y hacer pública la rectificación de la noticia.

Eustacio Fábrega

Antonio Domínguez defiende a Jorge Rodríguez
7 de octubre del 2002

Hoy más que nunca le doy gracias a Dios de ser el único, o uno de los pocos, de los que estuvimos en el exilio con el fundador de La Prensa que no compró acciones en ella; porque, de haberlo hecho, estaría sufriendo una de mis más grandes decepciones; ya que un diario que nació como “el Diario Libre”, para luchar contra la dictadura y a favor de la democracia, hoy en día se ha convertido en un bulto de papel que solo busca notoriedad, alejándose de los objetivos de los que originalmente fue concebido.

He sido amigo del capitán Jorge Rodríguez Aizpurúa durante más de 40 años. Ustedes reconocen que como profesional llena con creces los requisitos para ser director de Aeronáutica Civil, pero censuran el hecho de que posee un certificado del cual, todos los que luchamos contra la dictadura y seguimos luchando por llegar a una plena democracia, nos sentiríamos orgullosos. Un hombre que fue condenado a 15 años de prisión por tener el valor de luchar en la medida de sus capacidades contra los que ilegalmente ostentaban el poder mientras el fundador de ese diario se encontraba exiliado, no se merece ser cuestionado como ustedes lo hacen en la página que le han dedicado en el día de hoy [7 de octubre del 2002]. Les recuerdo a los autores intelectuales del escrito de marras y a los que desconocen esta parte de nuestra historia, que la esposa del capitán Rodríguez, después de mucho sufrimiento, murió a consecuencia de la explosión por la cual fue condenado.

Ese pergamino o certificado de condena al cual ustedes hacen alusión es el documento que cualquier amante de la democracia se sentiría orgulloso de exponer en un sitio especial, ya sea en el hogar o en su oficina.

Muchos de los que hoy se dan golpes de pecho y se reservan el derecho de tener en sus manos la verdad absoluta y la más pura honestidad, fueron partícipes de las más grandes desgracias durante los años de la dictadura y se dieron banquete con los milicos. Panamá es muy pequeña y los pecadores del pasado y del presente son casi imposible de ocultar.

No sé a quién o a quiénes de los que dirigen ese diario el capitán Rodríguez no les quiso hacer un “favor”; pero de lo que sí estoy seguro es que ninguno de ellos tendrá jamás el coraje (por no decir otra cosa) de exponer su vida y la de su esposa como lo hizo el actual director de Aeronáutica Civil.

Y, señores, la amnesia que ustedes insinúan en la página 4 del día de hoy no se encuentra en la Asamblea Legislativa, sino en la dirección de La Prensa.

Antonio Domínguez Jr.

Star Center replica artículo
7 de octubre del 2002

Haciendo uso de nuestro derecho a réplica nos referimos al artículo aparecido en el diario La Prensa el día 27 de septiembre del 2002 titulado “¿Mecánicos o adivinos?”, cuya autoría es de la periodista Diana Campos Candanedo.

Hacemos la siguiente aclaración por respeto a nuestros clientes, lectores y consumidores:

El día 9 de septiembre del año en curso se apersonó al taller Star Center la señora dueña del vehículo marca Mitsubishi, modelo Lancer, año 1998, color verde, que la periodista le había vendido con el fin de que se le inspeccionara; ya que el mismo presentaba un fallo. Se le hizo una prueba y se observó que la gasolina no le llegaba al carburador. El primer diagnóstico fue que la bomba de gasolina no servía, esa prueba se hizo frente a los clientes (en ningún momento en Star Center estaba presente Diana Campos Candanedo). El auto salió del taller funcionando. El día 12 de septiembre el auto regresa con otro fallo, pero en este caso el fallo era eléctrico, se decidió sacar las piezas afectadas y una vez retiradas las piezas se realizó una prueba de continuidad y se demostró frente a los clientes que la pieza estaba dañada.

Lo que traía como resultado que el auto se le calentaba y producía una resistencia que finalizaba en un corte de corriente no permitiendo así el paso de corriente hacía las bujías.

Todo esto se demostró frente a los clientes y en ningún momento estaba la señorita Campos presente en Star Center. La nueva dueña del vehículo inmediatamente procedió a comprar las piezas que finalmente se le instalaron quedando el auto funcionando adecuadamente; luego se le conectó la computadora para verificar que todo estaba bien. Los dueños se llevaron el vehículo y las piezas (viejas) dañadas, la dueña del auto se mostró satisfecha con entregarlo para así asegurarnos de que todo estaba bien. Queremos recalcar que si el problema hubiese sido el carburador, el auto presentaría otro fallo. Es obvio que los dueños del vehículo al incurrir en esos gastos procedieron a comunicarse con Diana Campos Candanedo para pasarle factura ya que no es posible que se compre un auto y en tan solo tres días de comprado presente tantos problemas cuando supuestamente se vendió en perfectas condiciones. Es entonces cuando aparece la flamante periodista, que utiliza el medio escrito al cual tiene acceso inescrupulosamente ya que ella al sentirse amenazada trató de involucrar a nuestro taller Star Center y de esta manera tratar así de evadir su responsabilidad.

Peor aún cuando se presentó a nuestras instalaciones con tono altivo y desplegando un repertorio de groserías frente a toda la clientela, pasando por la recepción sin ni siquiera anunciarse y posteriormente entrando a mi oficina en forma desafiante, altanera e insultando al personal, sin dejar en ningún momento de mencionar el poder que tiene como periodista.

Tenemos personas dispuestas a testificar cómo se condujo la supuesta profesional de la pluma y cómo le respondimos nosotros que en todo momento fue de manera recta y de altura, puesto que la educación no nos permite tratar de forma inadecuada a ningún ser humano y mucho menos a un cliente con palabras ofensivas.

En el caso que nos ocupa, el auto se reparó a satisfacción del cliente y se le expidió la garantía correspondiente. Lo que no dijo la periodista es que la irrespetuosa ha sido ella al pretender que el taller Star Center le devolviera la suma de B/.40.00 que se le cobró por la instalación de las piezas al vehículo, porque según ella había consultado con un mecánico que su taller se encuentra ubicado en un lote baldío debajo de un palo de mamón (consideramos al respecto que todos tenemos derecho a trabajar), aduciendo que este le hubiera cobrado mucho menos; que es totalmente contrario a lo escrito por ella cuando indica que “el carro necesitaba simplemente una limpieza del carburador, la mano de obra solo me costó B/.30.00”; qué fácil es el diagnóstico de este mecánico que, me imagino supo que el auto tenía recién cambiadas las piezas. Lo que tampoco dice la periodista, es que el total cobrado incluía el segundo trabajo que se le hizo al vehículo.

El hecho de pretender que se le devolvieran los B/.40.00 no es un problema para nosotros ya que es claro que por una cantidad como esta no llegaríamos a tanto al devolverla como pidió desde un principio, nos hubiéramos evitado este tiempo perdido.

El problema en realidad consiste en que, hasta cuándo los comerciantes que tratamos día a día de llevar a este país por senderos de prosperidad tenemos que soportar y hasta callar las amenazas y la tan clara agresividad de personas que por sus influencias intentan conseguir a costa de lo que sea sus propósitos, aunque estos, no estén enmarcados en la realidad. Basta de que algunos periodistas utilicen sus medios para ofender, humillar y pisotear a los panameños. Ella ha procedido a iniciar una persecución de irrespetar a la empresa con amenazas de denuncia y escritos en el diario La Prensa simplemente porque se ampara en el paraguas de periodista.

Contrario a lo que dice la periodista en su escrito nuestro representante legal acudió al llamado de la CLICAC. Allí fuimos entrevistados por la funcionaria encargada, Sarita de Montenegro, quien nos explicó la queja y quería saber, a qué arreglos podríamos llegar. Una vez explicado nuestro punto de vista, nos aclaró que la persona había perdido su garantía en el momento en que ella había retirado su vehículo y lo había llevado a otro mecánico, eso se le hizo saber a la denunciante. Aún más, la denuncia no aplica pues ella no es la verdadera dueña del auto.

A Diana Campos Candanedo le hacemos saber lo siguiente: la prensa escrita posee un arma peligrosa que es la pluma, que en manos de la inmadurez, del odio y la venganza se convierte en una amenaza letal semejante a la acción de entregarle un arma de fuego a un delincuente confeso.

Carlos A. Galleguillos (gerente general de Star Center).

Señor Fábrega:

Lo dicho en el reportaje citado se ajusta estrictamente a la verdad documental. La nota 135-DC-DF, del 19 de junio del 2000, presenta un cuadro relacionado con el pago de viáticos a funcionarios de Aviación Presidencial. En el mismo aparece que en marzo de 1999 Eustacio Fábrega cobró por “Insp. Mantenimiento HP A1A” mil 50 balboas, mediante el cheque No. 72177. Es sabido que un inspector de aeronavegabilidad certificado en el equipo es el que puede avalar un trabajo de mantenimiento que se haga en un taller de la Oficina Federal de Administración de Aviación (FAA, por su sigla en inglés) no un piloto privado de aviones privados de ala fija.

Señor Galleguillos:

La periodista Diana Campos Candanedo hace la siguiente anotación en relación a su carta: “Utilizar mentiras para defender lo indefendible es también una peligrosa arma de fuego para los que buscan limpiar su nombre sin responsabilizarse primero por sus errores. No se trata de 40 dólares, ni de quién es el auto, ni quién estuvo presente en el taller. Se trata de diagnósticos equivocados y dinero gastado sin necesidad. Aunque Star Center intenta tergiversar los hechos a su conveniencia, los lectores saben quién miente y quién dice la verdad. Con esta nota, que me permite reafirmarme en lo dicho, doy por terminada esta polémica”.