Réplica

En relación a la baja de los ingresos ustedes, nuevamente, de forma interesada, no señalan que la misma se debe a la baja internacional de la tasa de interés

Pedro Morris

Aun cuando se sabe que la línea editorial de su diario es buscar la privatización de la CSS por todos los medios, no parece correcto que cada día digan algo distinto. Si sus cifras del domingo 23 de junio del 2002 son correctas, entonces la CSS muestra un excedente de ingresos sobre los gastos de 24 millones de balboas (su diario, habla de dólares), esto es un superávit. Hace un par de semanas hablaban de un déficit. ¿Quién les puede creer si todos los días cambian de cifra?

Cuando intentan hacer ver que el aumento de gastos es en personal, vuelven a utilizar mal las cifras, ya que los gastos totales incluyen cosas como el aumento de los gastos por los nuevos pensionados, el incremento de la pensión de éstos otorgada el año pasado, los efectos de las leyes especiales y, en efecto, el aumento del gasto en el programa de enfermedad y maternidad, incluyendo los vinculados a la apertura de nuevos centros de atención de salud. Entendemos que en su línea neoliberal a ustedes les hubiera parecido bien que se gastara en pagarle servicios externalizados para el beneficio de los centros de salud privados, pero esto no los exime de, por lo menos, tratar de ser objetivos y explicar transparentemente sus objetivos.

En relación a la baja de los ingresos ustedes, nuevamente, de forma interesada, no señalan que la misma se debe a la baja internacional de la tasa de interés, lo que es un efecto totalmente exógeno. A la vez que se guardan muy bien el hecho de que la política de apertura en choque, propuesta por el anterior gobierno del cual el presidente de la junta directiva de su diario fue parte importante, ha llevado al colapso del empleo en la industria, lo que ha significado una contracción en otros sectores, tales como el comercio al por menor.

También es evidente que cuando comentan, a partir de un ex ministro anónimo, que el pago de la deuda previsional es sacarse dinero de un bolsillo para otro, muestran con claridad que no entienden el problema. De hecho, prácticamente todos los países que han reformado su sistema de seguridad social han hecho esto. La diferencia, que entendemos que es la que molesta a la línea editorial de su diario, es que en Panamá la oferta del Ejecutivo propone mantener el régimen solidario.

En cuanto al estudio de las finanzas públicas, creo que la visión neoliberal que anima a quien firma “redacción”, es peligrosa en la medida en que junto al FMI exige que las cuentas del Estado estén en balance aun en condiciones de una crisis. Esta visión típica de los fundamentalistas del mercado, como lo ha subrayado J. Stiglitz en su última obra, tiene la capacidad de crear un creciente círculo vicioso entre recortes de los gastos, más reducción de la actividad de la demanda efectiva, nuevas reducciones de la actividad económica, baja adicional de las recaudaciones fiscales y vuelta al problema. Quizás el economista anónimo que Uds. citan debería volver a leer a Keynes y comenzar a conocer a Krugman y a Stiglitz.

En todo caso, nuestra recomendación es que recuerden que el fundamentalismo del mercado que defiende su diario es un derecho, no tanto de la libertad de expresión sino del monto del capital que representan; sin embargo deben recordar que esto no los exime de la responsabilidad ética de decir la verdad.

¿Será posible que ustedes publiquen una aclaración como ésta? Los invitamos a que lo hagan para beneficio de la ciudadanía.

Cartas y comentarios

Leche de apoyo
20 de junio de 2002

La pobreza del campesino ha sido un mal endémico durante generaciones; su ignorancia ha sido mitigada gracias a la labor misionera de maestras y maestros rurales.

Recuerdo que hace años, algunos campesinos menos pobres tenían su vaquita que los niños, a la hora del ángelus, hacían entrar en el patio para ser ordeñada muy temprano al día siguiente.

Así el campesino o su mujer, a la hora del alba, acercaba un banquito y se aprestaba a ordeñar la vaca poniendo a los niños en fila, cada uno con su totumita y al final de la fila, tal como ocurría a diario, descalza y despeinada, también con su totumita, se colocaba la vecinita.

La buena vaca soltaba su leche mientras el ternerillo, atado a un cabestro, bramaba y mugía.

Repentinamente la ubre estaba seca, flácida y todavía faltaban los tres menores y la vecinita descalza. El campesino entonces traía al ternerillo y la buena madre vaca, que para su crío había guardado parte de su leche, generosamente volvía a llenar la ubre. El campesino retiraba el ternerillo y con la leche que ya no podía retirar de la vaca, con esa leche, con la leche de apoyo al crío, llenaba las totumitas de los tres menores y la de la vecinita flaquita y descalza.

Así fue; algunos ternerillos no subsistieron, algunos niños sí, tristes tal vez, pero con algo muy grande en el corazón: una genuina compasión por sus semejantes y una hermandad para con los animales.

Esto pasó, el campesino finalmente tuvo que sacrificar la vaca, le quedó el cuerito sin embargo, y después se fue al monte con su hacha. A veces lo oímos salomar ¿qué más podía hacer?

He recordado esto porque el campesino, dentro de su ignorancia bien sabía que su ternerillo nunca llegaría a ser un novillo fuerte, pero la vida de los suyos era mucho más importante.

Quien quiera que haga mal uso de la poca riqueza que tiene el país, de hecho, está quitando al pueblo, como al ternerillo atado al cabestro, la leche de apoyo.

Aquí no se trata de dar leche a los hijos y a la vecinita descalza, aquí se trata de hacer pasar hambre al pueblo para acumular más y más bienes materiales, poder y vasallos, para alimentar el ego.

El campesino guardaba en su corazón compasión por sus semejantes y amor a los animales; estos otros, por el contrario, no sienten sino desprecio y rechazo hacia ese pueblo al cual se acercarán en épocas de elecciones a solicitarle el voto para seguir tomándole la leche, la leche de apoyo.

Marco Julio de Obaldía
Ingeniero y profesor jubilado

El Rockero Alcázar
23 de junio del 2002

Mucho me apenó leer hoy (domingo 22) en la mañana su comentario publicado en La Prensa sobre la pelea del Rockero Alcázar. Me parece que su estilo de crítica en términos de boxeo necesita pulirse más, para así evitar términos extraños como: “se la rifara”, perder “como un varón”.

Yo no sé nada de boxeo y lo considero un deporte inhumano. Sin embargo, ahora entiendo cómo llegó este deporte a mantener su popularidad: por personas como usted, que sin empatía de ninguna índole llaman a otras personas: “cobarde”, “perfecto bulto” y critican despiadadamente por lo que creen una presentación cobarde. Yo diría que el sólo hecho de subir al cuadrilátero es un acto de valor. Dichosos aquellos que la vida no les da el boxeo como única alternativa para no morir de hambre, ¿no lo cree usted así, Sr. Espinosa?

Solo estuve de acuerdo con usted en uno solo de sus comentarios: “nadie sabe lo que pasa por su cabeza”, refiriéndose a un boxeador al momento de subir al cuadrilátero... Espero ahora, Sr. periodista, que su incertidumbre haya sido satisfecha, y por respeto al país y a la familia del Rockero Alcázar pueda retirar el título de “cobarde” a alguien que dio la vida representando al país.

Cordialmente,
Carmen Márquez

A la carta de la lectora, el periodista Nicolás Espinosa, autor de la nota a la que ella hace referencia, respondió lo siguiente:

Señora Márquez:

Definitivamente que nos duele mucho lo que ha pasado, pero eso no tiene nada que ver, en ningún aspecto, con lo que aconteció el día de la pelea.

Le agradezco sus comentarios y está de más decir que se los respeto. El emitir una opinión tiene el riesgo de que algunas personas no estén de acuerdo con ella. Pero por favor, no mezclemos una cosa con la otra. Hasta ahora no se conoce qué pasó verdaderamente.

Cordialmente,
Nicolás Espinosa S.

Aclaración
18 de junio de 2002

La presente es para aclarar el “Hoy por hoy” y la noticia titulada “Alcaldía de San Miguelito sin plata” de la página 26-A, ambos aparecidos en la edición del día 15 de junio del año en curso.

Queremos dejar claro, ante todo, que no es cierto que el periodista Gerardo Berroa se acercara al municipio a confirmar o descartar lo que le había confiado la supuesta “fuente” con relación a la fianza del municipio. Es cierto que la situación económica del municipio no es la mejor, ya que como es sabido, el país enfrenta una grave situación económica que ha afectado por igual tanto al Gobierno como a las empresas privadas; pero lo que sí no podemos aceptar es que se estén publicando noticias mal intencionadas como que el municipio no podía hacerle frente a la planilla, ya que los empleados municipales han contado siempre con su pago al día. También queremos dejar claro que la planilla existente de 700 empleados es heredada de la administración pasada y no de 900 como mencionan en la noticia.

La Alcaldía de San Miguelito, a pesar de estar confrontando problemas como el habernos quitado el cobro de impuestos de las casas de ocasión, de la gran cantidad de negocios que se han tenido que cerrar, de la gran cantidad de placas aún sin retirar, quiere dejar claro que estamos realizando un gran esfuerzo por darle respuesta a los problemas. Les agradecería que cuando se trata de buscar una información, favor acercarse al Departamento de Relaciones Públicas, pues son ellos el enlace con todas las autoridades que les pueden brindar la información adecuada.

Las puertas de mi despacho superior estarán abiertas para cualquiera información que ustedes requieran.

Se despide de usted con todo respeto y consideración.

Rubén Darío Campos C.
Alcalde Municipal de San Miguelito