Derecho a réplica

Los problemas de Lina Vega y La Prensa con el procurador

Roberto Ruiz Díaz

Antes de comenzar, quisiera aclararle a la periodista Vega que yo no fui removido, sino que he sido encargado de la Dirección de Desarrollo Institucional del Estado en el Ministerio de Economía y Finanzas, donde mis estudios de doctorado en derecho administrativo serían más aprovechados; lo que sí tengo que agradecerle es haberme agriado mi primer día del padre que celebro.

Para todos es conocida la campaña constante de desprestigio, y hasta sucia, considero yo, que le ha montado La Prensa, por medio de la periodista o señora Lina Vega, al señor procurador de la Nación. No sé si tendrán razón o no para estas acciones, lo cierto es que no es mi persona la que se va a utilizar como caballito de batalla, ni punta de lanza para sus ataques personales contra una persona que no conozco personalmente y con quien solo he conversado en una ocasión, por lo tanto no es mi amigo, ni mucho menos mi enemigo.

Lo cierto sobre este tema es que la periodista Lina Vega en una ocasión solicitó una entrevista con mi persona, y se le concedió; esto fue el año pasado cuando era director de Contrataciones Públicas. Recuerdo que en aquella ocasión fue a mi oficina con el mismo tema de la licitación para los laboratorios de ADN; se le atendió y se le dieron todas las explicaciones del caso, entre las cuales estaba que el procedimiento se había realizado conforme a los trámites de la Ley 56; es más, se le ofreció copia de la nota que ella ahora publica, pero no la quiso, ya que su interés iba dirigido a que mi persona le dijese que todo había sido ilegal y sin transparencia; pero al darse cuenta de que eso no era lo que iba a oír, simplemente se fue del despacho y no hizo comentario alguno, hasta ahora –casi un año después– que viene a sacar la información, y todavía se atreve a decir que fui removido del puesto y por tanto no pudo conversar conmigo, con lo cual demuestra su falta de seriedad y lealtad a los lectores que desean leer sobre situaciones que sean verdad y no inventos para justificar y darle más picante a una noticia que ya nos tiene hastiados.

Yo sé que el señor procurador de la Nación, como jefe del Ministerio Público, ha ordenado la investigación de periodistas de La Prensa e incluso los ha demandado, pero esto en muchos casos tiene sus razones bien fundadas, pues algunas personas –como la señora Vega Abad, en su afán de sobresalir–, afirman situaciones que no ocurren e insinúan actos inexistentes en contra de personas públicas. Por mi parte yo le puedo asegurar a la señora Vega que no pretendo demandarla por las afirmaciones e insinuaciones que hace de mi persona, pues soy un pleno convencido de que cada vez que actúo como funcionario, me debo al pueblo y al escrutinio de todos –incluyendo a los periodistas– y yo he sido funcionario por más de 10 años, de los cuales ocho los laboré en la Dirección de Responsabilidad Patrimonial y allí aprendí cómo debe ser el comportamiento de los funcionarios, principalmente frente al manejo de los recursos del Estado, para no caer en lesiones patrimoniales y frente a la opinión pública, pues solo somos meros actores pasajeros de algunas situaciones; y mientras ejerzamos puestos públicos debemos saber actuar.

El caso que Lina Vega ha tomado a título personal, y como bien ella lo ha dicho, está para decidir en la Corte Suprema y es solo esta entidad la que se puede pronunciar al final de este caso, con lo cual no se debe utilizar un medio escrito con todo su aparato publicitario para influir en una decisión, como quiere hacer ver La Prensa por intermedio de una de sus periodistas. Que la procuradora de la Administración se haya pronunciado a favor del Ministerio Público en la demanda del señor contralor, tiene fundamento en su punto de vista independiente y objetivo, que es reforzado por los pronunciamientos ya existentes, y no es el interés de la señora Lina Vega Abad el que se va a imponer. Si ella tiene interés en este caso, tiene la opción de participar en dicho proceso como un tercero afectado; si no es así, no entendemos el porqué de su actitud perseguidora para con la figura del procurador de la Nación. Espero que no sea ella la mandadera de otros intereses.

Lo establecimos en nuestra nota de junio de 2001 y lo mantenemos: no podemos complacer a la señora Lina Vega, ni a La Prensa, en su interés de que este acto público sea declarado nulo, pues mi actuación mientras fui director de Contrataciones Públicas fue transparente, pública, legal, y jamás me tembló la mano para emitir un criterio ya sea a favor o en contra del Gobierno; de eso hay pruebas, pues el compromiso que yo tengo con la señora presidenta de la República es darle la mayor transparencia a su gestión, y de eso ustedes mismos en La Prensa son testigos, pues publicaron y celebraron nuestros pronunciamientos cuando estos iban dirigidos en contra de los actos públicos celebrados por servidores públicos, pero callaban como cómplices cuando nuestras opiniones le daban la razón a los funcionarios y eso lo entiendo porque no hay noticia que vender y el escándalo es su mejor aliado.

Jamás nos pronunciamos llevados por interés de algún tipo; pero lo que sí tengo que aclarar es que en materia de contrataciones públicas todas las actuaciones se deben regir por la transparencia y la lealtad en los procesos, y no se puede estar presentando quejas porque sí para paralizar un acto público determinado, pues con esto se produce una paralización en la ejecución presupuestaria del Estado.

Además, debemos aclararle a la señora Vega que nunca negamos la aplicación del artículo 45 de la Ley 56 como ella dice. Lo que no menciona es que, a quien patrocina con su investigación, no podía hacer uso de ese derecho pues no era parte del proceso.

Señores de La Prensa, los problemas con el señor procurador de la Nación no son míos ni de los miles de lectores que tiene el periódico, por lo que les solicito que no me hagan cómplice de sus intereses y menos me inmiscuyan en sus problemas personales, ya que a nadie escapa la animadversión que tienen ustedes en forma manifiesta por el señor procurador de la Nación. Lo que sí es bueno recordar, es que hay una acción de la Contraloría General de la República que busca justificar su no refrendo al contrato que, según mi punto de vista, los argumentos de esa negativa no son muy contundentes, pero hay que esperar la decisión.

Espero que se me dé el derecho que asiste a replicar acerca de la página completa, publicada en la página 6 A, TRASFONDO del diario La Prensa del 6 de junio de 2002.

El autor es director de Desarrollo Institucional del Estado

Cartas y comentarios

Sobre el uso de las estadísticas
19 de junio del 2000

En algún lugar leí, que las estadísticas solo sirven para probar lo que se quiera.

Es evidente que la cobertura que le ha dado la agencia EFE al caso de pedofilia en la Iglesia católica de Estados Unidos, ha aprovechado con gran éxito la estrategia numérica de las estadísticas para incidir negativamente en la opinión pública mundial.

Si analizamos bien lo que nos informan, desde 1960 se han reportado mil 500 casos de sacerdotes que agredieron sexualmente a menores. Esto quiere decir que un promedio de 24 sacerdotes fueron acusados de pedofilia por año. Si los sacerdotes en EU son 140 mil, por simple regla de 3, el 0.017% de los sacerdotes fue el que agredió sexualmente a menores por año.

¿Qué organización humana hoy día sobre la faz de la tierra, que tenga una incidencia de error grave (pecado mortal en términos religiosos) en la actuación de sus miembros, igual o menor al 0.017%, puede tirar la primera piedra? Flaco favor hacemos repitiendo como cotorras lo que nos envía la prensa extranjera, sin evaluar y ponderar lo que las noticias pretenden inducir subliminalmente en la opinión mundial. Aclaro que condeno la pedofilia y estoy de acuerdo con la “tolerancia cero” para erradicar de cualquier organización, sociedad o cultura humana esta irracional actitud.

Alvaro González Clare
Arquitecto

Aclaración
20 de junio del 2000

En noticia titulada “Contralor multa a Córdoba”, firmada por dos periodistas de ustedes en la plana 2 de la edición del día viernes 21 del presente mes del diario La Prensa, se afirma irresponsablemente que con esta multa también han sancionado a Carlos Harris y a Rafael Ruiloba. Afirmación totalmente falsa en lo que al suscrito se refiere, ya que en ningún momento se me ha notificado personalmente de una resolución en la que haya sido sancionado por el contralor general de la República.

Por lo que de tener ustedes prueba en contrario, les solicito que procedan a su publicación o, de lo contrario, hagan la aclaración correspondiente con la misma prominencia de la publicación falsa aparecida en la citada edición.

‘Speak o not to speak’
21 de junio del 2000

He estado leyendo varios artículos publicados en su periódico. Muchos temas me interesan, sin embargo, quiero hablar en esta ocasión del idioma inglés. Claro que debe ser implementado, pero desde la primaria y no como se hace hoy día en que sólo se enseñan tres palabras y tres frases durante 12 años. ¡Qué falta de visión de nuestro sistema de educación! O dirán que es patriotismo. Solo hay que visitar Europa y se darán cuenta de que la gran mayoría de la población habla inglés, aunque no lo usa a diario, ya que pone en práctica sus lenguas originales. Si Ud. no conoce el alemán, el francés o el griego, con gusto se comunican en inglés. Entonces, ¿por qué en Panamá no empezamos a entrar en el mundo de los países avanzados y hablamos todos el inglés, sin dejar de lado nuestro español?

A mí, en lo personal, hablar inglés me ha ayudado a crear mi propia empresa, la cual, en seis meses ha tenido un crecimiento del 500%. Gracias al inglés me comunico con casi todo el planeta: con gente de Japón, Arabia Saudita, Rusia, Canadá y muchos otros países que jamás han perdido su identidad por hablar una segunda lengua.

Entonces, les digo a todos esos patriotas que se oponen a que hablemos también inglés, que liberen sus mentes, y que permitan que nuestra pequeña Panamá salga de tanta ignorancia.

Creo que a muchos políticos les interesa que nos quedemos ignorantes para manipularnos con sus promesas falsas... pero eso será tema para otro día.

Exitos a mi querida La Prensa, y sigan siendo los primeros.

Riggo Terranova
Mantrapark Realty