Libertad de expresión y periodismo

La libertad de expresión también incluye la libertad de informar y su ejercicio corresponde a todos los hombres y mujeres. Nada la debe suprimir o limitar.

HERASTO REYES
hreyes@prensa.com

El asunto es sencillo: se está o no con la libertad de expresión. La libertad de expresión, que incluye el derecho a informar, es un pilar en la garantía y ampliación de las libertades democráticas. La libertad de expresión alcanza a todos los hombres y mujeres sin limitaciones.

Ponerle bozal es liquidar esa libertad y con ello se barren otros derechos, los derechos a la participación política, social y cultural, a la movilización y la organización, a vivir en igualdad.

El deseo de los que ostentan el poder es poner por encima del derecho público sus afanes de censura y cortapisas contra la libertad de expresión. Por eso los militares impusieron sus leyes mordazas, por eso ahora hay quienes quieren imponer nuevas legislaciones para limitar un derecho del que mucho hablan los papeles y convenios que los gobiernos panameños no respetan.

Los estudiantes de periodismo (al menos en un significativo número) creen que ser periodista es tener un papel colgado de una pared en el que se certifique su “idoneidad”. Por ello solo se ocupan de pasar el semestre y no de estudiar. “¿Estudiar para qué?, si 'cualquiera' puede ser periodista”. Están equivocados, el periodismo es una de las profesiones que más estudio (permanente) requiere. La universidad es totalmente insuficiente para capacitarse en una labor, la de informar, que sienta las bases para el ejercicio de la libertad.

Si un graduado de periodismo estudió debidamente las leyes gramaticales y los afanes sociales y políticos de su comunidad, así como su historia y su forma de pensar, de seguro que tendrá trabajo fijo. Si no estudia, por más diplomas que tenga no va a dar la talla...

Otra cosa importante, digna de comprensión, es que no cualquier persona se interesa por ejercer una profesión que requiere de todo el tiempo, de una vida llena de afanes y de una pasión singular. Así que, aquellos estudiantes que tengan una verdadera vocación de servicio tendrán en el periodismo la profesión de su vida.

Hay aspectos que se deben considerar, aparte de la formación está el asunto de un salario justo para disminuir las posibilidades de que se entre en el jueguito de las coimas y los regalitos. El periodista debe vivir honestamente de su salario, debe garantizar la independencia al tratar una u otra información, no puede caer en la trampa de la venta de silencios.

No hay excusa alguna para dictar una ley que, tras una careta moralista, busca establecer limitaciones a los medios en un terreno en el cual debe imperar la más firme conducta ética.

Cartas y comentarios

Reacción frente a la desaparición de “Talingo”
2 de junio del 2002

Nos dirigimos a usted para expresar nuestra consternación ante la noticia de la desaparición del suplemento cultural “Talingo”, publicado por el diario La Prensa en Panamá.

“Talingo” es una publicación única en América Latina. A lo largo de sus casi 10 años de existencia ha desempeñado una labor admirable de difusión, análisis y crítica de la producción cultural de su país y del mundo. Esta labor, que ha recibido un sostenido reconocimiento dentro y fuera de Panamá, mereció en el 2001 el premio Príncipe Claus en Holanda.

La creciente desaparición de publicaciones culturales serias en América Latina resulta alarmante. Sabemos las dificultades que implica la actual situación económica, pero queremos exhortarlos a realizar su mayor esfuerzo para preservar a “Talingo”, que tanto prestigio ha dado al diario La Prensa y a Panamá.

Gerardo Mosquera, crítico de arte y curador, New Museum, Nueva York.

Miguel Antonio Bernal, presidente del Instituto de Estudios Políticos Internacionales, y catedrático de la Universidad de Panamá.

Mónica Kupfer, directora de la Bienal de Arte de Panamá.

Eduardo Tejeira Davis, arquitecto, historiador y catedrático de la Universidad de Panamá.

Guillermo Sánchez Borbón, escritor y poeta, Panamá.

Sandra Eleta, artista, Panamá.

Antonio Alvarado, artista, Panamá.

César Young Núñez, escritor y poeta, Panamá.

Leonor de Motta, miembro de la directiva, Fundación Biblioteca Nacional, Panamá.

Alvaro Uribe, arquitecto urbanista y profesor de la Universidad de Panamá.

Eduardo Araujo, director de la revista Mogo, Panamá.

Humberto Vélez, artista, Panamá/Manchester.

Joaquín Rodríguez B., artista, Costa Rica. Asociación de promoción del desarrollo humano, la educación y el arte.

Jorge Alban D. crítico de arte, curador independiente y artista en San José, Costa Rica.

Mery Diana Palarea, profesora de la Universidad Rafael Landívar y curadora, Guatemala.

Rosina Cazali, curadora, Guatemala.

Adela Marín V., artista, fotógrafa, Costa Rica.

Jorge Crespo, grabador, Costa Rica.

Las noticias de Medio Oriente
7 de junio del 2002

En estos últimos días han recibido muchas quejas sobre la forma en que ustedes publican las noticias sobre el conflicto del Medio Oriente. Ustedes no se defienden, se limitan a publicar las cartas y no explican la razón de su proceder.

En la edición del 6 de junio: Primera plana (página 1A): “Israel vuelve a ocupar cuartel general en Jenin” (que para el momento de la publicación del periódico, ya se habían semi retirado...) y en la página 23A publican sobre el atentado que ocurrió antes de que Israel atacara. Cualquier lector, al leer la primera noticia se prejuicia.. “¡Otra vez!”, es el comentario. Ustedes tienen la obligación de informar las noticias en el orden de los eventos y la ocupación vino después. Me pueden informar por favor ¿cuál es la razón de este proceder?

Y al señor Handal, que le da “mucha risa” que la Embajada de Israel trate de defenderse y que opina que la investigación de las Naciones Unidas fue suspendida porque Israel quiere ocultar los “métodos hitlerianos” utilizados en Jenin, quisiera pedirle: por favor, edúquese un poco más sobre el tema, Israel fue de casa en casa buscando terroristas para juzgarlos, Hitler fue de casa en casa buscando judíos para asesinarlos. No es lo mismo. Que nunca en su vida tenga que pasar lo que familias en Israel viven cuando reciben una llamada informándoles que lo único que queda de su hijo son pedacitos. ¿Esos son los métodos que usted apoya? ¿Todavía se está riendo, señor Handal?

Karen Cohen

¿Por qué tanto ataque al CEMIS?
6 de junio del 2002

Haciendo uso del derecho a réplica que nos corresponde y por el respeto que se merece la ciudadanía, deseamos compartir una serie de preocupaciones y reflexiones sobre el artículo publicado en la columna “Hoy por Hoy” del diario La Prensa de fecha 6 de junio del año en curso, relacionado con la obligatoriedad que tiene el Consorcio San Lorenzo de recibir el control de la terminal aérea de France Field en la provincia de Colón, conforme lo dispone el artículo XIV (Obligaciones del Concesionario) del Contrato Ley No. 3 del 17 de enero de 2002.

Al hablar de “prisa oficial de traspaso de un bien público”, al hablar de “investigaciones que a duras penas son llevadas por el Ministerio Público”, al hablar de “decisión que acentuó la desconfianza de inversionistas locales”, se estaría garantizando un golpe de efecto y un lugar preferente en las primeras páginas de los periódicos criollos y presentando la noticia con determinadas connotaciones con el afán de crear un nuevo escándalo donde no lo hay.

Estas públicas y recientes afirmaciones en este artículo, no precisamente caracterizado por su ponderación y prudencia, podrían estar fomentando un clima que aprovechan las fuerzas de una nueva conspiración en marcha, movida por intereses económicos mezquinos, no dispuestos a renunciar a ningún arma para el cumplimiento de sus funestos designios de acrecentar el caos nacional, al no permitir la concreción de este magno proyecto.

Esta campaña sostenida de permanente hostigamiento personal hacia los miembros del Consorcio, sin el respeto mínimo a la presunción de inocencia, reflejan una auténtica persecución, condenándonos de antemano, mediante un enjuiciamiento mediático, paralelo a las investigaciones realizadas por el Ministerio Público, lo que evidencia los esfuerzos desestabilizadores ejercidos por algunos medios en contubernio con reducidos sectores económicos del país, que ansían con desespero despojar al Consorcio del proyecto.

El CEMIS y la construcción del nuevo aeropuerto de France Field en Colón han sobrevivido en medio del huracán de opiniones suscitadas por la denuncia de un legislador, por tratarse del único proyecto científico y verdadero, capaz de generar miles de plazas de trabajo, mitigando el desempleo y de sanar la llaga de las endémicas situaciones de desigualdad, de injusticia social, y de enormes necesidades insatisfechas en la provincia más afectada del país y en uno de los tiempos más críticos que ha atravesado la Nación. Es irresponsable conducir a estas mayorías hacia el camino de la anarquía al cerrarles el paso al trabajo.

Lo que no puede suceder es que ahora, para atacar a la corrupción, se termine sacrificando al estado de derecho, fuente de la legitimidad de todo el sistema.

Stephen Jones
(Representante Legal del Consorcio San Lorenzo).

Equiparación, la gran estafa
6 de junio del 2002

Como gerente de proyectos del consorcio liderado por el Grupo Kawasaki, participé directamente en el proceso de privatización de los puertos de Balboa y Cristóbal.

Este proceso de privatización, como es conocido por todos, no fue de lo más ortodoxo, para decir lo menos. Digo esto porque a nuestro consorcio se le adjudicó la concesión en dos ocasiones, y en ambas oportunidades el proceso se detuvo, para beneficiar a nuestros competidores. En la primera ocasión, lo fue Bechtel y en la segunda, Hutchison Port Holdings. En las dos ocasiones, los mejores intereses de la Nación eran esbozados por los dignatarios del gobierno de Pérez Balladares. Y lo que comenzó como una licitación pública más bien se convirtió en una puja y repuja por el control de los puertos.

Antes del último acto público, participamos en una reunión en el Ministerio de Comercio con todos los interesados, y allí se acordó que el único punto económico que sería considerado por el Gobierno sería la renta fija y que los demás puntos serían equiparados.

Para calcular la renta fija, nuestro consorcio analizó básicamente tres beneficios a recibir por ella:

1. Más de 700 millones de dólares en muelles existentes, terrenos, grúas de pórtico, equipos, edificios y activos varios que el concesionario recibiría.

2. El beneficio de recibir dos puertos con sus clientes, concesiones y un movimiento de contenedores aceptable, que representaba para la Autoridad Portuaria (hoy Autoridad Marítima) unos 14 millones de dólares anuales.

3. Por último, la ventaja competitiva de manejar dos puertos en ambas entradas del Canal de Panamá y tener el único puerto del Pacífico.

Nuestra oferta fue superada por los famosos 22.2 millones de dólares de Hutchison Port Holdings. Bechtel decidió no participar y elevó su protesta al Gobierno estadounidense, lo que terminó en acusaciones en el Congreso sobre la falta de transparencia del proceso y la supuesta amenaza geopolítica china sobre el Canal de Panamá.

Por nuestra parte, solo advertimos al Gobierno de que una de las razones por la cuales Hutchison había realizado esa oferta era para proteger su centro de transbordo en Freeport, Bahamas, por lo cual existía un conflicto con la visión de Panamá de crear un gran centro multimodal, ya que estábamos como país entregándole a nuestra competencia uno de nuestros mayores activos: el puerto de Cristóbal.

El tiempo nos ha dado la razón, ya que, hoy por hoy, Panama Ports mueve menos contenedores en Cristóbal que los que manejaba la APN antes de la privatización, mientras que su puerto de Bahamas sigue creciendo.

La cláusula de equiparación está diseñada para proteger al concesionario de que futuras inversiones se den bajo los mismos términos, y de esta manera proteger la inversión existente; no para asaltar al fisco con 22.2 millones anuales.

El ministro de Comercio puede equiparar todo, menos la renta fija, de lo contrario tendría que entregar a Manzanillo, Evergreen (CCT) y a futuros puertos una compensación equivalente a los activos y beneficios dados a Panama Ports, por los cuales ahora no está dispuesta a pagar.

Al Gobierno le ha faltado decisión y se está dejando chantajear por Panama Ports con la inversión de la tercera etapa de Balboa.

Lo primero que hay que hacer es cobrarle a Panama Ports todo lo que nos debe de los 22.2 millones, más los intereses por el atraso. Si no pagan, entonces cabe rescindir el contrato por incumplimiento.

Si Panama Ports decide no realizar la tercera etapa de Balboa, les puedo asegurar que hay más de uno que estaría dispuesto a invertir y traer todas las maravillas que hoy nos anuncian los caritativos inversionistas de Hutchison. Estamos como cuando a los indios les ofrecían espejos por el oro, y quedaban asombrados por el resplandor de los mismos.

Lo difícil es cuando entre los indios tenemos a un traidor. El Consejo de Gabinete tiene que revertir esta decisión, de lo contrario esta “equiparación” se convertirá en la estafa más grande de nuestra vida republicana.

Saúl E. Villarreal E.
(Gerente de proyectos del Grupo Kawasaki)