Chambonada… u otra cosa
¡Es bueno el culantro, pero no tanto! ¡Están llevando a la ciudadanía al límite!
I. Roberto Eisenmann, Jr.
El cambio de contrato de Panama Ports con el supuesto de “equiparación” no tiene sentido ni justificación alguna. Por otra parte, pretender que un contrato-ley –producto de una ya de por sí controversial licitación internacional– puede ser variado a través de una resolución ministerial raya, aún más, en lo absurdo.
En el mejor de los casos esto ha sido una chambonada inaceptable por parte de un gobierno experimentado con tres años en el poder. En el peor de los casos es otra cosa… de esas cosas que no queremos pensar posibles, pero que desafortunadamente parecen estar convirtiéndose en un perverso hábito dentro de los tres órganos de Estado, y dentro de los más importantes partidos tanto de Gobierno como de oposición.
No hay que ser ingeniero nuclear para descalificar todo lo actuado, así:
1. Panama Ports vino a licitar a Panamá estando ya establecidos los otros dos puertos, con contratos ya conocidos. No pudo sorprenderse de nada. Conocía perfectamente las reglas del mercado en que incursionaba.
2. Las demás empresas de puertos tuvieron que construir las instalaciones sujetas a su contratación. Panama Ports recibió puertos construidos y operando, produciendo ingresos desde el primer día en que comenzaron a administrarlos.
3. A los otros dos puertos se les adjudicaron concesiones para construir, cuando en el caso de Panama Ports se trató de una licitación internacional cuya adjudicación costó al gobierno de ese entonces, y al país, una controversia internacional cuyos efectos todavía se sienten.
4. Un contrato-ley producto de una licitación internacional solo podría ser variado mediante un cambio negociado, aprobado por el Ejecutivo y la Asamblea Nacional (volviendo, para su modificación, a la vía primaria de la aprobación).
5. La chambonada… u otra cosa… motivará el rechazo del país (que ve las brujas del CEMIS dando vueltas), la reactivación de la controversia internacional (donde los licitantes perdedores gritarán –y con razón– “faul”)… y la total inestabilidad para Panama Ports cuyo contrato modificado tendrá la solidez de una gelatina recién preparada.
En conclusión: el resultado de esta movida será que todos pierden. Pierde el fisco (¡adiós, necesaria reforma tributaria!), pierde el Gobierno, pierde el ministro Jácome, pierde cada ministro del Gabinete que lo firme, pierde Panamá, pierden los demás puertos, pierde la industria más prometedora de Panamá, y pierde el país nacional e internacionalmente.
¿Quién gana? o ¿quiénes ganaron? Ya se sabrá. ¿Será otro escándalo más o será la gota que derrama el vaso? Pronto sabremos.
Lo que sí es una realidad clara es que la chambonada no es sostenible, y mi recomendación es que todos los actores recojan vela y comiencen de nuevo –por la vía legítima– antes de que el estallido les reviente a todos en la cara.
¡Es bueno el culantro, pero no tanto! ¡Están llevando a la ciudadanía al límite!
El autor es presidente de la Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana
Además en opinión
• Chambonada… u otra
cosa: I. Roberto Eisenmann, Jr.
• Certezas
de investigador cervecero: Jaime A. Porcell Alemán
• La inteligencia familiar
en la educación: Anel González
• Tiempos de reflexión...:
Manuel Alvarado Guardia
|
