En Panamá se habla español

Ninguna ley puede estar por encima de la Constitución, pero algunos legisladores ignoran esa norma básica y pretenden aprobar un proyecto que oficializa al idioma inglés en Panamá.

HERASTO REYES
hreyes@prensa.com

Pareciera que hay legisladores que no se han percatado de que en Panamá hablamos español. Parece que es necesario recordárselos.

Por razones que la historia ha explicado suficientemente, desde hace cinco siglos en los territorios americanos conquistados por España se habla la lengua a la cual Miguel de Cervantes Saavedra contribuyó a darle forma y los pueblos de América contribuyeron a enriquecer.

Panamá ha registrado como idioma oficial (según la Constitución) el español. Para hablar cotidianamente o para transacciones comerciales o de otro tipo o para inscribir legalmente documentos y convenios es el español el idioma que se debe emplear.

Ahora resulta que esos legisladores, por encima de la Constitución, quieren oficializar, mediante una ley, el uso del idioma inglés.

Acompañado de una campaña publicitaria masiva a favor del inglés, el proyecto de ley da a ese idioma una sobreimportancia que no se le da al español.

No hay ni una sola cuña radial sobre la importancia de hablar bien el español, sobre lo rico y abarcador que es el idioma de Cervantes, lengua suficiente para comunicar todos los negocios, sentimientos y conocimientos, sin necesidad de recurrir a mandongueos legales que parecen tener otros fines.

Un sub-tema es que quieren traer profesores de “otro lado” (Estados Unidos) para que enseñen su lengua en Panamá; es evidente que con la lengua enseñarán a pensar y a comportarse de una manera distinta a lo panameño.

La defensa del idioma es importante porque es la defensa de la dignidad, de la cultura y de la idiosincrasia del pueblo.

No se trata de negarse al aprendizaje individual de otra lengua (francés, chino, árabe o inglés) si existiera esa oportunidad; lo que es inaceptable es que se quiera imponer por la vía legal el uso de una lengua que calza muy bien en Londres o Nueva York, pero no en Panamá.

La excusa barata que se esgrime es la capacitación para obtener un empleo. Tan barata es la excusa que han querido dar la impresión de que el grave problema del desempleo que reina en Panamá es la falta de conocimientos del idioma inglés. Si así fuera...

Más allá del idioma que se hable, lo que importa es la formación del individuo en los distintos campos de la ciencia, el arte y la técnica que le permitan una comprensión del mundo y sus avatares.

Cartas y comentarios

Sobre el contrato ley de la Refinería
15 de mayo del 2002

La Prensa en su “Hoy por hoy” del miércoles 15 de mayo, considera como positiva la denominada “transacción del proceso arbitral y terminación del contrato ley” aprobada por el Consejo de Gabinete con la Refinería Panamá, S.A. Lo que La Prensa curiosamente pasa por alto, sin embargo, es que el documento de esa transacción y terminación no aparece por ningún lado en el periódico. Hasta ahora, ni La Prensa ni nadie ha publicado qué es lo que realmente el Gobierno panameño ha negociado con la Refinería. Por el contrario, ha sido evidente el hermetismo, cuando no secretismo, con que el Gobierno ha venido manejando el tema. Y los medios como La Prensa, aparentemente conocedores de solo fragmentos de lo pactado, están defendiendo el documento sin siquiera haberlo analizado en su versión completa.

El “Hoy por hoy” también afirma que de acuerdo a esa transacción y terminación “la Refinería será convertida en un centro de acopio de hidrocarburos”, llamando a esa supuesta conversión “una solución notable a un gran problema”. De ser esto cierto, lo que La Prensa califica como “notable” no es otra cosa que un nuevo monopolio de la Chevron-Texaco, igual o peor a aquel que estuvo criticando. El Gobierno no está llamando a ningún tipo de licitación o concurso para la concesión de las instalaciones de la Refinería (como muelles, depósitos, tanques de almacenamiento, etc., que tienen suficiente capacidad como para impedir la rentabilidad de cualquier posible competencia), y que están construidas sobre tierras del Estado que conforme al Contrato de 1992 deben pasar al Estado libres de costo. Todo lo contrato, lo que el Gobierno está pactando es una concesión de a dedo y sin ningún debate público.

Por eso resulta absurdo e incongruente que el “Hoy por hoy” recomiende a renglón seguido que “ahora solo queda velar por la apertura del mercado de hidrocarburos, y nunca conceder a nadie ningún incentivo, beneficio o privilegio que no se otorgue a los demás”, cuando según el mismo periódico eso es precisamente lo que el Gobierno está concediendo a la Chevron-Texaco sobre tierras e instalaciones del Estado, en perjuicio de esa “apertura”, “libre competencia” y “transparencia” que La Prensa defiende.

Carlos A. Moreno

Solicita que se difunda el convenio
13 de mayo del 2002

Encontré en el diario La Prensa un aviso pagado de página entera en el que la empresa Chevron Texaco, propietaria de la Refinería Panamá, S.A., anunciaba, entre otras cosas, que estaba a la espera de que el Consejo de Gabinete aprobara un acuerdo denominado “Convenio de Transacción y Terminación del Contrato entre la República de Panamá y la Refinería Panamá, S.A.”.

He buscado en todos los periódicos, y esa es la única referencia que he encontrado sobre tal convenio. Me pregunto si el Gobierno y la Refinería se están burlando de nosotros, porque ninguno quiere soltar el documento y dejar que la opinión pública lo discuta antes de que llegue a la mesa del Gabinete. Al ministro Joaquín Jácome de Comercio e Industrias, quien se dice que ha negociado ese convenio, lo han citado cuatro veces a la Asamblea para que explique lo que ha estado acordando, y las cuatro veces ha faltado, presentando excusas de última hora.

Yo sólo quiero que algún ministro me escuche para preguntarle: ¿y dónde está el convenio? Porque 2.8 millones de panameños y yo queremos saberlo, ya que parece que lo tienen misteriosamente muy bien escondido y a todos nos va a afectar cualquier cosa que el Gobierno haya arreglado por debajo de la mesa.

Ida Santamaría

Definición del nombre Ancón
14 de mayo del 2002

En el interesante reportaje sobre el Cerro Ancón del sábado 11 del presente, aparecen en la leyenda de la hermosa foto de la página 7A, algunas informaciones equivocadas:

Ancón no quiere decir península y el cerro del mismo nombre no se llama así por su cercanía o relación con la citada península. Ancón significa ensenada. La expresión “el Cerro del Ancón” se refiere entonces al cerro de la Ensenada, nombre derivado del hecho de estar dicho cerro cerca de la ensenada ubicada en la desembocadura del río Grande que se dragó y ensanchó como terminal del Canal en el Pacífico.

Por otro lado, la ciudad de Panamá fue fundada el 15 de agosto de 1519 por Pedro Arias De Avila. Esa es la fecha oficial de fundación de la ciudad de Panamá, tal como lo establece el Acuerdo No. 59 del 13 de mayo de 1953 del honorable Consejo Municipal de Panamá, que establece también el 21 de enero de 1673 como la fecha en la cual don Antonio Fernández de Córdoba realizó el traslado y mudanza de la vieja ciudad al sitio de la pequeña península rocosa el este del cerro del Ancón, es decir, al este del Cerro de la Ensenada, información que aparece en la Monografía titulada Mudanza, traslado y reconstrucción de la ciudad de Panamá en 1673, tema de la conferencia dictada en la Universidad de Panamá el 13 de agosto de 1954 por el entonces H.C. Luis E. García De Paredes, gran estudioso de nuestra historia, obra publicada por el Consejo Municipal de Panamá, que ojalá se interesara en publicarla nuevamente con motivo de las actividades conmemorativas del centenario de la República.

Edwin R. Molina J. (Profesor titular de la Universidad de Panamá).

“Se mira el dedo y no la luna que éste señala”
13 de mayo del 2002

Estoy totalmente de acuerdo y comparto la opinión de la maestra Teresita Cerutti, que mejor no pudo expresar, sobre el infantil y cándido Decreto Ejecutivo 103. Solamente lo justifica la falta no solo de creatividad y eficiencia, sino el total desconocimiento (¿u omisión premeditada?), de la grave realidad de inversion y carencia de valores, con que nuestra juventud se desayuna todos los días.

Ponemos la mirada en el dedo y no en la luna que éste señala. La educacion y el cacareado “proceso enseñanza aprendizaje”, requiere mucho más, que repetir lemas como “loritos”.

¿Qué podemos esperar de una niñez y una juventud, que en pleno siglo XXI, sus conocimientos se siguen midiendo por “ciertos y falsos”?; solo a título de ejemplo, hay muchos más, que corroboran el anacronismo y desfase de la “enseñanza-aprendizaje” en todos los niveles académicos en Panamá.

Ana María B. de Vásquez

Interpretar documentos es algo muy serio
13 de mayo del 2002

La interpretación de los documentos es algo muy serio y debe hacerlo alguien con el conocimiento lingüístico en ambos idiomas.

Igualmente, el idioma legal tanto en inglés como castellano cuenta con un sinnúmero de palabras, expresiones que prácticamente debes ser abogado, haber estudiado leyes en un lugar de habla inglesa y además conocer las leyes de Panamá y hablar castellano por supuesto. Es muy complejo. Yo vivo en Estados Unidos y no sé como no se han manifestado sobre este tema las asociaciones de intérpretes o traductores de Panamá.

Jean González Barnett

Pensando
10 de mayo del 2002

De niños ocasionalmente decíamos: “pensando me estoy pensando y de pensar me vuelvo loco, la suegra de la madre de los hijos de mi hermano, ¿que me toca?”.

Asimismo, pensando, recuerdo cuando en mis tiempos de profesor bajo la dictadura, ocasionalmente, —aguijoneado por la proliferación de millonarios— decía a mis alumnos: “Ni ustedes ni yo sabemos lo que es un millón de balboas. Quizás con un poco de esfuerzo podamos tener una idea de lo que son 100 balboas. Imagínense ahora un individuo de fábula que tiene una alcancía y guarda en ella 100 balboas diariamente; si mantiene esa constancia durante 27 años y 5 meses, tendrá un millón de balboas”. Dicho esto, que en la época no dejaba de engendrar cierto riesgo, continuaba con mi labor.

Pensando hoy sobre el mismo tema ya que se han revelado tantos multimillonarios así como los salarios extravagantes, he cavilado que si un funcionario durante la dictadura hubiese devengado un salario de 10 mil balboas mensuales durante 20 años seguidos, al cabo de ellos su ingreso bruto habría sido de 2 millones 400 mil balboas. Si suponemos que este buen señor tenía que pagar seguro social y educativo además de impuestos sobre la renta, le podría quedar 1 millón 600 mil balboas. Como debería comer, vivir en casa o apartamento, transportarse, quizás viajar, educar a sus hijos, chucherías para la esposa y demás podría gastar en eso una módica suma del orden de 2 mil balboas mensuales, digamos 25 mil al año, en 20 años sería medio millón de balboas. A nuestro buen y modesto caballero le quedarían, después de 20 años, 1 millón 100 mil balboas, sería, pues, un millonario, pero no un multimillonario.

“Sucede —se argumentará— que además hay inversiones, negocios, comisiones que se reciben por préstamos y demás”.

Contestaría: “Entonces ya la cosa es otra cosa”.

Como habrá colegido, la respuesta a la primera interrogante, la que decíamos de niños, es la señora madre de la persona que habla.

Mario Julio de Obaldía (Ingeniero y profesor jubilado).