Textos caros

El suministro de cuadernos, textos y material didáctico para la educación, parece que corresponde en exclusiva al padre o a la madre de familia. El Estado se lava las manos...

HERASTO REYES
hreyes@prensa.com

La queja generalizada de los padres y madres de familia, en estos días, es que los textos escolares están muy caros. Las quejas son constantes. Un niño de cuarto grado, por ejemplo, requiere de 50 ó 60 balboas para comprar los textos de ciencias naturales, matemáticas, español y ciencias sociales. Si en una casa hay tres niños de primaria, la inversión se hace mucho mayor.

El asunto medular es que los libros de texto han entrado al mundo del mercado, en donde las normas comerciales están muy alejadas del propósito educativo. El Estado debiera garantizar -y la gratuidad de la educación debiera cumplir con esto- que se proporcionen todos los textos durante la básica general a los escolares. No es así.

Si del precio se pasa a la calidad de los textos, se entra en otro terreno que mucho deja que desear. Un examen detenido y científico del material contenido en estos libros, descubrirá múltiples errores, poca profundidad en los temas y una metodología memorística que poco contribuye al desarrollo integral del estudiante.

La educación es tarea de todos, ciertamente se ha recargado en el padre y la madre de familia, pero debe ser responsabilidad principal del Estado. La familia cubre las necesidades básicas de albergue y alimentación, y también le ha correspondido la faena educativa. Cierto es que los padres deben contribuir con la educación de sus hijos, pero eso no es excusa para que el Estado se lave las manos y no cumpla con el suministro de libros y textos, de material didáctico y de escuelas en condiciones aceptables.

Si a los costos de los libros se suman los de los uniformes, los maletines, las loncheras y el pasaje se concluye que cumplir con la obligación de enviar los niños a la escuela se convierte en uno de los renglones de más altos gastos en el seno de la familia.

Cartas y comentarios

Corrupción de la maledicencia vs. corrupción de la maleficencia

20 de marzo del 2002

En artículo titulado “La corrupción de la maledicencia”, aparecido en el diario La Prensa del 3 de marzo la ministra de Educación sale en defensa de la presidenta de la República, irritada por la publicación de [Carmen] Cabello, contra nuestra presidenta.

Es loable que los ministros defiendan a la señora presidenta. Pero esa defensa, si es leal y sincera, más que con palabras vacías de aparente respaldo o de lisonjas, los ministros respaldan verdaderamente a la presidenta con acciones encaminadas a colaborar con su política y obra de Gobierno, administrando responsable y eficientemente el ministerio a su cargo, lo cual implica entre otras cosas:

—No utilizar su alto cargo para persecución personal de nadie y menos a funcionarios capaces y aparentes familiares.

—Establecimiento de programas de trabajo eficientes, elaborados en forma colaborativa.

—Establecimiento de un sistema científico de evaluación de personal que sirva de base para la toma de decisiones en relación al movimiento personal.

—Manejo transparente y eficiente de los recursos económicos y materiales.

—Identificación y ubicación racional de los recursos humanos capacitados y con experiencia con que cuenta la dependencia a su cargo.

—Erradicación del bochinche como fuente de información para la toma de decisiones.

—En reemplazo de lo anterior, establecer un moderno y científico sistema de información que suministre la información objetiva para la toma de decisiones.

—Coordinación general con las distintas dependencias a través de reuniones frecuentes.

¿Se está cumpliendo en este mandato elemental de la administración en el Ministerio de Educación (MEDUC)? ¿La señora ministra hace reuniones periódicamente con los directores? ¿Salen de esas reuniones las informaciones para la toma de decisiones o estas se toman por capricho y vanidad de la señora ministra en base a las calumnias e indisposiciones de las personas incapaces, arribistas de última hora?

Del 19 al 26 de marzo del 2001 se celebró en el hotel Panamá un seminario de alta gerencia al cual asistieron directores y otros funcionarios del MEDUC. ¿Asistió la ministra a ese importante evento? ¿Ha aplicado las recomendaciones recogidas en el informe que le remitieron? La presidenta se reúne semanalmente con sus ministros. ¿Hace eso la ministra con sus directores? ¿Hay verdadera coordinación de la labor de las distintas dependencias en el MEDUC? ¿Quién o quienes, dentro o fuera del MEDUC, y en base a qué criterios toman las decisiones en el MEDUC?

La señora ministra, en el artículo citado, dice entre otras cosas:

—Que “Tanto la señora presidenta, como todos los funcionarios públicos no somos intocables y estamos obligados a aceptar la crítica constructiva”. Precisamente, por no ser intocables y vivir en una democracia y no en una dictadura que algunas insisten en implantar, formulo mis señalamientos y observaciones. Pero, ¿la señora ministra, acepta y atiende, tanto críticas, como razones y verdades de los funcionarios a quienes sin motivo sanciona?

—Que “por más empeño que pongamos en transformar el sistema educativo, no podemos avanzar si no desaparecen los contrasentidos en el entorno nacional”. A esto aclaro que la transformación del sistema educativo no la hacen los ministros. La verdadera transformación la llevamos a cabo los educadores con nuestra labor educativa sin apoyarnos en incapaces o perversos ni usamos las aulas o la posición para atacer o perseguir a nadie. El empeño educativo se hace actuando positivamente con justicia y equidad y no con persecuciones amañadas a funcionarios capaces con larga hoja de servicios eficientes a la educación nacional y marcadas muestras de respeto y lealtad, pero con claro conocimiento de sus derechos, sentido de la dignidad profesional y sin sumisión a nadie.

La señora ministra dice que “le exaspera que se pretenda detener el poco avance democrático que hemos tenido, queriendo tornarnos a la desmoralización y subestima nacional de la época dictatorial”, pero ¿no son precisamente las acciones injustas, arbitrarias, alejadas de la ley, basadas en caprichos o ego lastimado por falacias en contra de profesionales dignos y capaces lo que desmoraliza y convierte a un ministerio en dictatorial, donde: “un tirano reprime, impone sus tributos y obliga a acatar sus mandamientos; dispone de la hacienda y patrimonio del Estado de modo deshonesto y calla, con el miedo, o todo verbo que replique y proteste en su derecho”, como sentencia la propia ministra en su bien logrado poema “Dictadura”, página 11 de su obra: Memorias del siglo XX, que la autora me dedicó con aprecio?

La señora ministra afirma “que todos tenemos mucho que cambiar individualmente”. Pero una cosa es decirlo y otra llevarlo a cabo. Deduzco razonablemente que con ese “todos”, la señora jefa del MEDUC se refiere al universo de personas que no somos ella, pues conozco un caso en el cual la señora ministra ha dado reiteradas muestras de rechazo y resistencia al cambio, entrando así en abierta contradicción con sus propios postulados por lo que no merecen credibilidad. ¿Se tratará tal vez de un típico caso de personalidad por la lucha entre el “yo” y el “ego”?

La señora ministra acuñó el concepto de “Corrupción de la maledicencia”, ¿pero no se habrá entronizado acaso en el Ministerio de Educación, la corrupción de la maleficencia?

Edwin R. Molina Jaén (profesor titular de la Universidad de Panamá).

Comentan declaraciones de Alemán sobre Illueca

19 de marzo del 2002

El ministro [José Miguel] Alemán tildó de mentiroso al “ex-presidente Illueca”. Como dije en un artículo que escribí en el pasado en donde clasifiqué a Panamá como “La Divina Comedia” de Dios. Panamá es una nación de Tres Patines, llena de comedia y chistes.

No recuerdo ninguna evidencia de que [Jorge] Illueca fuera “elegido presidente” de Panamá por los ciudadanos. ¿Cómo es que Panamá, clasificada como una nación “noble y decente”, haya tenido gobernantes por la vía de elecciones presidenciales, tanto como presidentes no electos?

Si esto es legal, entonces, ¿cuál es el chiste panameño de motivar a los ciudadanos a “votar” por un presidente, cuando legalmente podemos emplazar a cualquiera como tal?

En un caso, ¿por qué los panameños no postulan a Tres Patines como presidente de Panamá, ganándonos un “Oscar” en Hollywood por una comedia?

¿Pudiera alguien en Panamá explicarnos este “misterio”? Pero, como siempre, esta pregunta quedará en el silencio panameño.

También quisiera recordar que del Ministerio de Relaciones Exteriores se le dijo a los periodistas que, en el caso de que Estados Unidos quiera quedarse con Howard Field, hay que decirles a los “gringos”, que Panamá “no está de venta”. ¡Por Dios! Panamá siempre ha estado en venta, hoy día todavía está en venta, y seguirá siempre en esa condición en el futuro.

Ralph Hauke (ingeniero. Alias, “El caballero errante, hijo de don Quijote de la Mancha”).

Cuotas en territorios comarcales

16 de marzo del 2002

He leído con mucho interés la noticia de Ismael Hernández publicada en el diario La Prensa de hoy sábado 16 de febrero sobre: “Indígenas cobran por entrar a tierras de la comarca”. Quisiera aportar alguna información sobre el tema, pero esta vez sobre la comarca Kuna Yala.

Lastimosamente las personas que nos vemos afectadas por decisiones intransigentes e ilegales por parte de la comarca kuna, por lo general no tenemos la oportunidad de hacernos oír ante la opinión pública.

Sepa usted que para transitar por las carreteras y caminos que llevan hacia la comarca, pero que transcurren por territorio nacional y siendo efectivamente carreteras y caminos públicos, los panameños no kunas y los extranjeros debemos pagar un impuesto o tasa (no lo definen bien) por utilizarlos, que bien pueden oscilar también entre uno y cinco balboas, dependiendo de las decisiones del sahila o del Congreso General Kuna.

Sepa usted que por visitar islas de la comarca, los kunas cobran un “impuesto” de entrada y otro de salida que varía según la comunidad en cuestión: Playón Chico: 7.50 balboas la entrada y 7.50 la salida. Río Sidra: 3.00 la entrada y 3.00 la salida. El Porvenir: 1.00 la entrada y 1.00 la salida y así sucesivamente. Como ve, no existe uniformidad en los cobros y si pregunta la razón de los mismos se dará cuenta de que tampoco saben por qué es exactamente el impuesto. En principio afirman que es como “en cualquier país” un impuesto de entrada y salida, pero si se alega que estamos en Panamá y que en otra provincia no se paga por entrar ni por salir entonces se disculpan y afirman que es un impuesto para darle mantenimiento a la pista de aterrizaje. Sin embargo, si uno alega que este impuesto deberían pagarlo las aerolíneas que dan el servicio, según el reglamento de Aeronáutica Civil, entonces contestan que es para ayudar a la comunidad de vecinos y que el dinero se reparte entre todo el pueblo.

[Se incluyen en la carta citas de los artículos 3, 5, 27 y 153 de la Constitución Nacional que hablan de la integridad territorial, sobre los derechos y deberes individuales y sociales, y sobre la disposición que es la Asamblea Legislativa la que tiene la potestad de dictar leyes impositivas].

Invitamos a que investigue estas situaciones que se dan de forma regular en la Comarca Kuna Yala. Es importante que reconozcamos los derechos indigenistas y que incorporemos a las poblaciones indígenas al resto de la nación, pero siempre cumpliendo con las normas constitucionales y legales porque “el hecho de haber sido declarados en minorías, no excluye a las comunidades indígenas” de los derechos y deberes como cualquier otro ciudadano panameño.

Jessica Young.

Recuerdan a la condesa Laura Tulia Paredes du Bois de Montulé

21 de marzo del 2002

A pesar de no haber conocido personalmente al abogado [César] Guevara, me interesó mucho el artículo de Hermes Sucre titulado: “¿Y cuando es el entierro?”, no solamente por el mensaje que transmitía, sino porque al leer el primer párrafo y percatarme de que incluía algo concerniente al Instituto Nacional en las finales de los 60, yo estaba casi seguro que incluiría a la Madame De Montulé, a quien sí tuve la dicha de conocer personalmente y que nunca podré olvidar.

Cursé toda mi primaria y secundaria en escuelas de la antigua Zona del Canal, sin embargo, por unos seis meses, estuve en el Instituto Nacional, hasta que el golpe militar del 11 de octubre de 1968 provocó mi retorno a colegios zoneítas.

El hecho es que por ese breve lapso, me impactó mucho la personalidad de la condesa de Montulé, cuya amistad seguí cultivando a través de los años, hasta su fallecimiento el 28 de mayo de 1990.

Admirando la habilidad con la pluma en rememorar anécdotas de tiempos pasados, sería interesante para muchas personas, especialmente para ex institutores, si algún día (tal vez el 23 de julio, cuando hubiera cumplido 95 años de edad), se le dedicara un artículo a la condesa Laura Tulia Paredes du Bois de Montulé.

Toribio Martin

Sobre el caso de Rubén Rivera

15 de marzo del 2002

Siempre leo los comentarios de Humberto Sánchez Sarmiento y los considero muy atinados y creo que es un gran conocedor de los deportes. Apenas anoche cenaba con unos amigos y todos criticábamos las acciones de Rubén Rivera. Un amigo dijo, “no faltará quien salga a defenderlo diciendo que eso no tiene nada de malo”. Parece que usted fue el primero en salir a la defensa del compatriota.

No conozco el in side de las diferencias con Bernie Williams, pero a Rivera le faltan años luz para llegarle a los tobillos de Williams, así que no creo que se sintiera atemorizado por Rubén. Mariano no puede cegarse por ser pariente del tipo. Cometió un error contra el equipo, no fue algo en su casa con las puertas cerradas. El equipo decidió unánimemente que no lo quería.

Incluso en la encuesta de Latinol de hoy, 49% de los panameños están de acuerdo con botarlo. Sánchez Sarmiento asevera que se trata de una conjura y aduce que porque Jeter puede conseguir más bates se puede minimizar el hecho. Manda un mensaje erróneo a la juventud. Si a alguien en La Prensa lo encuentran que se robó un computadora lo botan en el acto, independientemente de que la misma era vieja o de que tienen muchas. Cómo puede decir que “sin temor a equivocarnos” se trata de una conjura y el columnista no puede probar eso.

Somos panameños, somos fanáticos, nos gustaría que Rubén se destacara para gloria de Panamá, pero ignorar lo sucedido y dejarnos llevar por el fanatismo está mal. El muchacho está arrepentido y ojalá se reponga de esto. La sanción es fuerte, pero no injusta.

Carlos A. Velarde (médico).